Les députés débattent d’une motion appelant à la démission de David Johnston
Les libéraux fédéraux affirment qu’ils continuent de faire confiance au travail de David Johnston en tant que rapporteur spécial sur l’ingérence étrangère, malgré les députés de l’opposition qui lui ont demandé de se retirer après s’être opposés à une enquête publique.
« M. Johnston est une personne qui a servi son pays de façon extraordinaire au fil des ans… C’est quelqu’un qui a démontré son engagement envers ce pays et le travail qu’il a fait sur ce rapport est exceptionnel », a déclaré le premier ministre Justin Trudeau en français sur son chemin vers la période des questions mardi.
« M. Johnston a été très clair dans sa recommandation bien fondée : ce n’est pas une enquête publique qui est nécessaire dans cette situation, ce sont des audiences publiques, des rencontres communautaires avec des Canadiens au cours de l’été, qui répondront aux préoccupations des gens », a poursuivi Trudeau.
Lorsqu’on lui a demandé mardi s’il pensait que Johnston était toujours la meilleure personne pour tenir des audiences publiques, une prochaine étape dans son travail que Johnston semble avoir décidée unilatéralement, le leader du gouvernement à la Chambre, Mark Holland, a déclaré qu’il n’avait aucune question sur la crédibilité de l’ancien gouverneur général.
« C’est quelqu’un qui a servi ce pays avec distinction toute sa vie, et je pense franchement que c’est un peu décevant la façon dont il est personnellement attaqué », a déclaré Holland aux journalistes. « Je crois que les Canadiens ont confiance en M. Johnston. »
Tout en suggérant que les autres partis doivent mettre de côté leurs « différences » pour s’attaquer au problème de l’ingérence étrangère dans la démocratie canadienne, Holland a déclaré que la façon dont les partis d’opposition traitent les allégations d’ingérence chinoise est devenue « inutile ».
« C’est quelque chose qui est beaucoup plus grand et beaucoup plus important que… la politique partisane », a-t-il déclaré.
Les libéraux au pouvoir continuent d’être contestés par l’opposition sur ce que toutes les parties conviennent être la véritable menace d’ingérence étrangère. Le dernier point de discorde est la décision de Trudeau de soutenir Johnston, malgré les inquiétudes des autres parties quant à son impartialité compte tenu de ses liens personnels et professionnels passés avec la famille du premier ministre et une fondation portant le nom de Trudeau.
La dernière poussée a pris la forme d’une motion de la journée de l’opposition du NPD appelant Johnston à « se retirer » du rôle de rapporteur spécial que Trudeau lui a confié il y a des mois dans le cadre d’une série de mesures destinées à apaiser les inquiétudes des Canadiens concernant les allégations. de l’ingérence étrangère de la Chine dans les élections fédérales de 2019 et 2021.
Mardi, le chef du NPD, Jagmeet Singh, a déclaré que bien qu’il ait pris soin de ne pas attaquer personnellement Johnston comme l’ont fait d’autres chefs de l’opposition, il craint que l’apparence de son parti pris « sape le travail qu’il peut faire ».
« Donc, à ce stade, nous demandons la destitution de M. Johnston », a déclaré Singh, s’adressant aux journalistes alors que le débat débutait à la Chambre des communes sur la proposition de son parti, voyant d’autres libéraux prendre la défense de Johnston face à d’autres interrogatoire.
Il y a une semaine, Johnston a recommandé de ne pas organiser d’enquête publique, citant l’incapacité d’avoir une diffusion publique vraie et confiante des faits en raison de la nature sensible des renseignements au cœur de la question. Bien qu’il ait longuement écrit sur les fondements de cette décision et qu’il ait tenté de clarifier lui-même son objectivité la semaine dernière, Johnston continue d’être critiqué.
«Même s’il y a 40 millions de Canadiens, apparemment ils n’arrivent pas à trouver quelqu’un de l’extérieur de la Fondation Trudeau pour enquêter là-dessus», a déclaré le chef conservateur Pierre Poilievre en français à la Chambre mardi. « Le Premier ministre essaie de retarder une telle enquête, même si c’est inévitable car soit il en lancera une, soit lorsque je gagnerai les prochaines élections, j’en lancerai une. »
« Si les néo-démocrates veulent vraiment imposer une enquête publique, alors ils devraient dire au premier ministre : soit vous lancez une enquête publique, soit le NPD mettra fin à leur coalition », a déclaré Poilievre.
LES DÉPUTÉS CIBLÉS S’EXPRIMENT
La marraine du débat à la Chambre était la marraine de la motion, la députée néo-démocrate Jenny Kwan, qui a récemment été informée par le SCRS qu’elle faisait partie des députés canadiens ciblés par la Chine.
« Je dois dire que c’est avec tristesse que je me tiens ici aujourd’hui et que le NPD doit présenter cette motion. La situation autour de l’ingérence étrangère est réelle… Et elle nous affecte tous. Elle nuit à notre système démocratique. menace pour certains Canadiens qui sont très actifs dans leur lutte pour les droits fondamentaux de la personne et la démocratie », a déclaré Kwan.
« Pourtant, malgré tout cela, le gouvernement ne voit pas l’importance de la raison pour laquelle dès le départ, en examinant ces questions, il aurait dû y avoir une enquête publique. Au lieu de cela, le premier ministre a lui-même décidé que la voie appropriée était de nommer un rapporteur spécial. Maintenant, nous y sommes, le rapporteur spécial a déposé un rapport et il y a des problèmes, beaucoup de problèmes, avec le rapport et avec l’ensemble du processus.
Au cours du débat, l’ancien chef conservateur et député sortant Erin O’Toole a soulevé une question de privilège similaire à celle soulevée par son collègue Michael Chong, alléguant que ses droits en tant que député ont été violés en raison de ce qu’il a qualifié de tentatives – passées et présentes – de la Chine pour s’immiscer dans son travail.
« Les menaces identifiées contre moi par le SCRS ne concernaient pas un seul événement, ni un seul diplomate accrédité. Au contraire, les nombreuses menaces qui m’ont été identifiées fournissent la preuve d’une campagne d’ingérence étrangère en cours visant à perturber mon travail en tant que membre, mais aussi de perturber de manière critique mon travail en tant que chef d’un grand caucus parlementaire dans un parlement minoritaire », a déclaré O’Toole.
« En fait, le SCRS m’a informé que je resterai la cible des opérations d’influence de Pékin longtemps après mon départ de cette Chambre cet été. »
Si le président de la Chambre des communes décidait que son cas atteignait le seuil d’une violation de son privilège parlementaire, cela pourrait déclencher un débat supplémentaire à la Chambre et voter pour que son expérience spécifique soit étudiée par les députés.
QUE DEMANDE LE NPD?
La motion de l’opposition néo-démocrate de mardi va au-delà de l’appel à Johnston pour qu’il se retire de son rôle de rapporteur étant donné les « questions sérieuses » soulevées sur le mandat de Johnston, les dons politiques antérieurs du conseil qu’il a retenus pour soutenir son travail et ses conclusions.
Il demande également une fois de plus au gouvernement fédéral de « mettre en place d’urgence » une enquête publique. Et, bien qu’aussi non contraignants que les motions passées faisant cet appel, cette fois, le NPD suggère des paramètres spécifiques sur ce à quoi ressemblerait l’enquête, de la portée couvrant tous les États étrangers, au calendrier d’achèvement.
Encore une fois, les néo-démocrates veulent que la personne choisie pour diriger cette enquête soit choisie avec l’appui unanime de tous les partis reconnus à la Chambre. Le vote sur cette motion n’aura pas lieu mardi, mais en attendant qu’elle soit amendée, elle est susceptible d’être adoptée.
Quant à savoir si le gouvernement fédéral est prêt à répondre à l’appel à Johnston, si une majorité de députés imploraient les libéraux, ni Trudeau, Holland ni le whip en chef du gouvernement Steven MacKinnon ne le diraient.
Le chef du Bloc québécois, Yves-François Blanchet, a déclaré qu’il voterait en faveur de la motion, d’abord parce qu’il croit toujours qu’une enquête publique est nécessaire. Mais, a-t-il ajouté, parce qu’il pense que Trudeau doit confier la question de l’ingérence étrangère à quelqu’un de vraiment indépendant afin qu’il puisse se concentrer sur d’autres questions urgentes telles que l’inflation, les soins de santé et les incendies de forêt en cours.
La motion, si elle est adoptée telle quelle, vise également à ce que le Comité de la procédure et des affaires de la Chambre (PROC), qui a dirigé l’étude parlementaire sur l’ingérence électorale étrangère, fasse rapport à la Chambre avec une recommandation sur qui pourrait mener cette enquête et quelles seraient les conditions de référence devrait être.
Les travaux au PROC se sont poursuivis mardi, les députés entendant d’anciens hauts responsables de la sécurité fédérale qui sont également en désaccord avec la décision de Johnston de ne pas tenir d’enquête publique.
« Je ne veux pas qu’il incombe à l’opposition de pousser à un vote pour avoir une enquête publique. Mais au lieu de cela, je souhaite voir le gouvernement et plus particulièrement et respectueusement, le Premier ministre reconsidérer la décision de ne pas avoir d’enquête publique, « , a déclaré l’ancien directeur exécutif du Service canadien du renseignement de sécurité (SCRS) Dan Stanton.
« Nous avons des précédents d’enquêtes publiques sur des questions de sécurité nationale… Lorsque des reportages sensibles et des témoignages ont été examinés à huis clos. La même chose pourrait être faite avec une enquête publique sur l’ingérence étrangère, où le procureur général du Canada peut demander au commissaire d’examiner informations sensibles en privé », a déclaré Stanton.
Avec des fichiers de Spencer Van Dyk de actualitescanada