Les actionnaires de Tesla demandent au juge de faire taire Musk dans une affaire de fraude
DETROIT — Un groupe d’actionnaires de Tesla qui poursuit le PDG Elon Musk pour certains tweets de 2018 concernant la privatisation de l’entreprise demande à un juge fédéral d’ordonner à Musk de cesser de commenter l’affaire.
Les avocats des actionnaires de la société basée à Austin, au Texas, affirment également dans des documents judiciaires que le juge chargé de l’affaire a statué que les tweets de Musk concernant l’obtention d’un « financement sécurisé » pour privatiser Tesla étaient faux, et que ses commentaires violent également un règlement judiciaire de 2018 avec les régulateurs américains des valeurs mobilières dans lequel Musk et Tesla ont chacun accepté de payer des amendes de 20 millions de dollars.
Musk, lors d’une interview jeudi à la conférence TED 2022, a déclaré qu’il avait le financement nécessaire pour rendre Tesla privé en 2018. Il a appelé la Securities and Exchange Commission d’un nom profane et a dit qu’il a seulement réglé parce que les banquiers lui ont dit qu’ils arrêteraient de fournir des capitaux s’il ne le faisait pas, et Tesla ferait faillite.
L’interview et l’action en justice sont intervenues quelques jours seulement après que M. Musk, la personne la plus riche du monde, a fait une offre controversée pour racheter Twitter et en faire une société privée avec une offre de 43 milliards de dollars, soit 54,20 dollars par action. Le conseil d’administration de Twitter a adopté vendredi une stratégie de « pilule empoisonnée » qui rendrait le coût de l’achat des actions par Musk prohibitif.
Dans les documents judiciaires déposés vendredi, les avocats des actionnaires de Tesla affirment que Musk tente d’influencer les jurés potentiels dans le cadre du procès. Ils affirment que les tweets de Musk en 2018, selon lesquels il aurait l’argent pour privatiser Tesla à 420 dollars par action, ont été écrits pour maniuplater le cours de l’action, ce qui a coûté de l’argent aux actionnaires.
Maintenant, les avocats disent que Musk fait campagne pour influencer les jurés possibles alors que l’affaire se rapproche du procès.
« Les commentaires de Musk risquent d’embrouiller les jurés potentiels avec la fausse narration qu’il n’a pas fait sciemment de fausses déclarations avec ses tweets du 7 août 2018 », ont écrit les avocats. « Ses déclarations actuelles sur cette question, une tentative peu subtile de se disculper dans le tribunal de l’opinion publique, n’auront qu’une influence préjudiciable sur un jury. »
Les avocats ont demandé au juge Edward M. Chen de San Francisco d’interdire à Musk de faire d’autres commentaires publics sur la question jusqu’à la fin du procès. Chen a donné aux avocats de Musk jusqu’à mercredi pour répondre.
Alex Spiro, un avocat représentant Musk, a écrit dans un courriel dimanche que les avocats des plaignants cherchent à obtenir un gros paiement. « Rien ne changera jamais la vérité, à savoir qu’Elon Musk envisageait de privatiser Tesla et aurait pu le faire », a-t-il écrit. « Tout ce qui reste, une demi-décennie plus tard, ce sont des avocats de plaignants aléatoires qui essaient de faire de l’argent et d’autres qui essaient d’empêcher cette vérité d’éclater au grand jour, le tout au détriment de la liberté d’expression. »
Mais les avocats des actionnaires ont écrit que Chen a déjà statué que les tweets de Musk étaient faux et trompeurs, et « qu’aucun juré raisonnable ne pourrait conclure autrement ».
L’ordonnance du juge Chen, rendue le 1er avril, ne figurait pas dans le dossier public du tribunal à la date de dimanche. Adam Apton, un avocat des actionnaires, a déclaré qu’elle était scellée parce qu’elle contenait des preuves qui, selon Musk et Tesla, sont confidentielles. Il restera scellé jusqu’à ce que les parties conviennent si quelque chose doit rester scellé, a-t-il écrit dans un courriel. « Notre requête d’ordonnance restrictive temporaire (TRO) décrit précisément les questions décidées par le tribunal », a écrit M. Apton.
Après les tweets de Musk en 2018, la SEC a déposé une plainte contre lui, alléguant des violations du droit des valeurs mobilières. Musk a ensuite accepté l’amende et signé l’accord du tribunal. Une partie de l’accord stipule que Musk « ne prendra aucune mesure et ne fera ou ne permettra pas que soit faite une déclaration publique niant, directement ou indirectement, toute allégation de la plainte ou créant l’impression que la plainte est sans fondement factuel. »
Si Musk viole l’accord, la SEC peut demander au tribunal de le supprimer et de rétablir la plainte pour fraude boursière, selon l’accord. Un message a été laissé dimanche pour demander un commentaire de la part de la SEC.
Spiro, au nom de Musk, a déjà demandé à un tribunal fédéral de Manhattan de rejeter l’accord. Il affirme que la SEC utilise le pacte et des « ressources quasi illimitées » pour refroidir le discours de Musk. Les documents judiciaires déposés par Spiro indiquent que Musk a signé l’accord lorsque Tesla était une entreprise moins mature et que l’action de la SEC mettait en péril son financement.