Le père d’une famille ontarienne banni du Canada pour d’anciennes accusations
Après avoir traversé la frontière sans problème des dizaines de fois au cours des dernières années, un homme des États-Unis avec une fiancée et un enfant en bas âge en Ontario dit qu’il a été exclu indéfiniment du Canada le mois dernier après qu’un agent frontalier a contesté une série d’accusations portées contre lui plus de il y a une décennie.
Résident de l’Ohio, Jimmy Bailey est père de six enfants, dont cinq vivent à Aurora, en Ontario. avec sa fiancée, Emily. La plupart du temps, Bailey dit qu’il sert de père au foyer à son tout-petit, Lachlan, né citoyen canadien il y a près de trois ans.
Mais Bailey n’a pas vu sa fiancée ni ses enfants depuis le 26 mars, date à laquelle il dit avoir été informé par un employé de l’Agence des services frontaliers du Canada (ASFC) qu’il avait été exclu du pays indéfiniment.
« Ça a été misérable », a déclaré Bailey dans une interview depuis le sous-sol de ses parents dans l’Ohio, où il dort depuis qu’on lui a dit qu’il ne pouvait pas retourner dans sa famille.
Depuis qu’il a rencontré Emily en 2018, Bailey dit qu’il a traversé la frontière canado-américaine des dizaines de fois par an et, lorsque le COVID-19 a frappé et qu’il a vendu son entreprise en 2020, ces voyages ont considérablement augmenté. Il a dit qu’il ne comprenait pas ce qui avait rendu la dernière traversée différente.
« Pourquoi diable le gouvernement canadien me permettrait-il d’entrer, probablement, 500 fois sans incident et puis tout d’un coup, ‘Oh, attends?' »
Bailey a déclaré qu’il travaillait activement avec un avocat pour tenter de rentrer au Canada, mais entre-temps, son jeune fils est devenu confus et bouleversé.
« Il pense que je suis au magasin », dit-il. « C’est vraiment, vraiment triste, il ne comprend pas pourquoi je ne peux pas revenir et à chaque fois que je lui parle, il pleure. »
Jimmy Bailey et son fils Lachlan peuvent être vus ci-dessus. (Document de Bailey)
« INADMISSIBLE AU CANADA »
Aux premières heures du 27 mars, Bailey a déclaré qu’il faisait le trajet de 10 heures entre la maison de ses parents dans l’Ohio et le Canada.
Après son arrivée au poste frontalier de Peace Bridge, il dit avoir été signalé par un agent des services frontaliers et dit de se présenter aux douanes, où on lui a posé «toutes les questions habituelles».
« J’ai attendu environ 45 minutes, puis [the agent] m’a appelé vers le verre et m’a dit en souriant : ‘Oh, tu es interdit de territoire au Canada, en fait’ », se souvient-il.
« Et j’ai dit: » De quoi parlez-vous? J’ai un fils. Je suis un père au foyer d’enfants ayant des besoins spéciaux. Ma femme sort et travaille », a-t-il déclaré.
Cependant, l’agent avait pris sa décision, a-t-il dit, citant deux accusations portées contre Bailey à la suite d’un incident de 2010 – une que Bailey décrit comme un accident complet.
Lorsque actualitescanada Toronto a contacté l’ASFC pour obtenir des éclaircissements supplémentaires sur le cas de Bailey, l’agence a déclaré qu’elle ne pouvait pas commenter les cas individuels en vertu de la Loi sur la protection des renseignements personnels du Canada.
Dans un communiqué, la porte-parole de l’ASFC, Maria Ladouceur, a déclaré que tous les agents de l’agence sont « formés aux techniques d’entrevue, d’examen et d’enquête ».
«Ils utilisent des indicateurs éprouvés, des informations avancées, des renseignements, des technologies innovantes et le partage d’informations pour mener à bien leur mandat», a déclaré Ladoucer.
L’admissibilité des voyageurs est décidée au cas par cas en fonction des informations présentées aux agents, qui doivent ensuite évaluer le risque pour la sécurité et l’admissibilité de chaque individu, a-t-elle déclaré.
‘LA PLUS GRANDE ERREUR DE MA VIE’
L’été où Bailey a eu 30 ans, son grand-père lui a offert un lanceur de pigeons d’argile, se souvient-il lors de l’interview.
« J’ai tiré avec des armes à feu toute ma vie », a-t-il déclaré. « Dans l’Ohio rural, ce n’est pas comme au Canada – on entend des coups de feu n’importe quel jour d’été. Les gens tirent avec leurs armes.
Un jour de juin 2010, Bailey a déclaré qu’il avait décidé de profiter du cadeau et de s’organiser pour une séance d’entraînement à la cible dans le jardin de sa petite amie d’alors.
La propriété sur laquelle Bailey tirait était adossée à une limite d’arbres, a-t-il déclaré. Derrière cela, un champ, une autre limite forestière et un petit lac séparaient sa propriété de celle d’un autre résident – à environ un mile de distance, selon Bailey.
Bailey a tiré sur des pigeons d’argile pendant un certain temps, avant de décider de passer à l’arme de poing de sa petite amie d’alors, visant ce qu’il pensait être un « filet de sécurité sûr », a-t-il expliqué.
Après « environ une heure de tir avec l’arme de poing », Bailey a déclaré qu’il l’avait emballée, était retournée à l’intérieur et s’était couchée.
Le lendemain, le département du shérif a frappé à sa porte, se souvient Bailey – les agents enquêtaient après qu’un résident voisin ait été abattu, a-t-il déclaré. L’homme avait été touché par un fragment de balle dans l’aine, ont informé les officiers Bailey.
Au début, Bailey a déclaré que sa petite amie n’avait admis avoir tiré avec des fusils sur les pigeons d’argile que lorsqu’elle avait été interrogée par la police, sans révéler qu’une arme de poing avait été tirée, a-t-il déclaré. Bailey a déclaré qu’il avait d’abord accepté le mensonge, une décision qui s’avérerait être « la plus grosse erreur de ma vie », a-t-il déclaré.
« Quelques jours plus tard, ils sont revenus avec un mandat. »
En fin de compte, Bailey finirait par être accusé par l’État de l’Ohio d’un chef d’agression par négligence et d’un chef d’obstruction.
« Je n’ai plaidé aucune contestation, j’ai tout de suite suivi le cours obligatoire sur la sécurité des armes à feu, j’ai payé mon amende et j’ai terminé ma période de probation », a-t-il déclaré.
« PAS DE SOLUTIONS RAPIDES »
Selon Andres Pelenur, avocat spécialisé en droit de l’immigration au sein du cabinet d’avocats Borders à Toronto, Bailey pourra probablement à nouveau accéder au Canada, mais le parcours vers un processus d’entrée sans obstacle pourrait être ardu.
« Il n’y a pas de solution miracle », a déclaré Pelenur à actualitescanada Toronto dans une interview jeudi.
Toute personne arrêtée ou reconnue coupable d’un crime peut se voir interdire d’entrer au Canada et être classée comme «inadmissible», a déclaré Pelenur. Les personnes ayant un casier judiciaire traversant la frontière sont évaluées au cas par cas, le principal facteur pris en compte étant le risque de récidive de l’individu.
En raison de l’évaluation au cas par cas, les personnes qui risquent d’être jugées inadmissibles en raison de crimes passés sont parfois admises sans problème, a expliqué l’avocat. Souvent, on ne demandera pas directement à ceux qui traversent la frontière s’ils ont des antécédents criminels, a déclaré Pelenur – cela dépend de l’agent.
« Beaucoup de gens ne savent même pas qu’ils sont inadmissibles », a déclaré Pelenur. « Vous pouvez être inexact d’un point de vue juridique strict, et cela se produit assez fréquemment, donc ils n’en auront aucune idée. »
Bailey a déclaré qu’un agent frontalier avait signalé ses antécédents criminels une fois auparavant, pendant la pandémie. Cependant, cet agent particulier, se souvient Bailey, a estimé que son entrée était à faible risque et lui a fait signe de passer.
Une fois qu’une personne ayant un casier judiciaire a été déclarée inadmissible, le processus de réintégration peut être difficile, a déclaré Pelenur – pour faire table rase, les individus doivent suivre le programme de réhabilitation criminelle, un long processus qui ne peut être initié qu’au cinq ans après qu’une personne a purgé sa peine.
« [Once submitted], cela peut littéralement prendre des années à traiter », a-t-il déclaré. « Cela peut être un vrai problème pour les gens. »
Une autre option, que Pelenur a appelée une sorte de « bouche-trou », est un « permis de séjour temporaire ».
« C’est un [permit] qui permet aux gens d’entrer au Canada lorsqu’ils ont une interdiction de territoire criminelle et qu’ils ne sont pas encore autorisés à faire une demande ou à obtenir la réhabilitation criminelle », a-t-il expliqué.
Un permis de séjour temporaire n’est valable que pour une seule entrée et expire après une période de temps prédéterminée. Ces permis sont accordés aux personnes dont le besoin d’entrer ou de séjourner au Canada l’emporte sur les risques possibles pour la santé ou la sécurité de la société canadienne, tels que déterminés par un agent d’immigration ou frontalier.
Au moment de la publication, Bailey a déclaré qu’il était en train de demander un permis de séjour temporaire afin de pouvoir voir sa famille le plus tôt possible et qu’il cherchait également à entamer le processus de réhabilitation pénale avec son avocat, a-t-il déclaré.
REGARDER VERS L’AVANT
Les règles d’interdiction de territoire du Canada peuvent être «sévères», a déclaré Pelenur, et le système, en fin de compte, n’est pas très permissif, a-t-il ajouté. « Mais je pense que c’est juste », a déclaré l’avocat.
Pour Bailey, la question transcende la politique d’immigration dans le domaine personnel – il dit que l’essentiel, pour lui, reste sa famille. Sa femme porte cinq enfants seule depuis deux semaines maintenant, dit-il, tout en occupant un emploi à temps plein.
« Cela a été un renversement complet des rôles », a déclaré Bailey. « Avant, je restais à la maison et je dirigeais à peu près le ménage – avec [five] les enfants, c’est son propre travail à temps plein.
La famille de Jimmy et Emily peut être vue ci-dessus. (Document de Bailey)
En attendant, il a dit qu’il se concentrait sur l’obtention de son permis temporaire et sur la consolation de sa famille, y compris Lachlan, qui ne comprend toujours pas très bien la situation.
« Il commence à paniquer quand les gens de sa vie partent – comme quand sa mère va au magasin », a déclaré Bailey. « Il pense que les gens ne reviennent pas. »
« Je lui dis juste que je l’aime et que je serai là dès que possible. »