Le gouvernement fédéral du Canada surveillait de près et disait peu de choses mardi alors qu’une course contre la montre à enjeux élevés commençait sérieusement à la Maison Blanche, avec la santé de l’économie mondiale en jeu.

Le président Joe Biden a rencontré des dirigeants du Congrès, dont le président Kevin McCarthy, son principal antagoniste dans une impasse prolongée sur le plafond de la dette – une limite législative au pouvoir d’emprunt du gouvernement américain.

La secrétaire au Trésor, Janet Yellen, a averti la semaine dernière que le plafond actuel pourrait être atteint dès le 1er juin, date à laquelle les États-Unis n’auraient plus assez d’argent à leur disposition pour payer toutes leurs factures.

Les républicains de la Chambre disent qu’ils n’accepteront pas de relever la limite – autrefois une question de procédure de routine, maintenant un point de tension politique fréquent et trop familier – sans réductions importantes des dépenses publiques.

Après leur rencontre, Biden a déclaré que les deux parties continueraient à se rencontrer, y compris un autre rassemblement vendredi – mais il a insisté sur le fait qu’il n’envisagerait pas de parler de réduction des dépenses sans un accord clair pour augmenter la limite d’emprunt.

« Je suis un optimiste né », a déclaré Biden lorsqu’on lui a demandé pourquoi il restait convaincu qu’un accord pouvait être conclu.

« Tout le monde dans la réunion a compris le risque de défaut : notre économie tomberait dans une récession importante, cela dévasterait les comptes de retraite, augmenterait les coûts d’emprunt… près de huit millions d’Américains perdraient leur emploi et notre réputation internationale serait endommagée. »

Il a déclaré qu’il était possible mais peu probable qu’il annule son intention d’assister aux réunions du G7 au Japon si le différend persiste, décrivant l’impasse comme la chose la plus importante à son ordre du jour.

Le message de McCarthy était plus grave : il ne serait pas ému. « J’ai été très clair avec le président : nous n’avons plus que deux semaines », a-t-il déclaré.

Sur le plan politique, le Canada s’écarte largement. Concrètement, cependant, c’est dans le même bateau.

« À bien des égards, nous ressemblons à un 51e État – nous sommes unis aux États-Unis », a déclaré Andreas Schotter, professeur de commerce international à la Ivey Business School de l’Université Western à Londres, en Ontario.

Les entreprises et institutions canadiennes qui vendent des produits ou des services ou prêtent de l’argent au gouvernement américain ressentiraient l’impact d’un défaut presque instantanément, a déclaré Schotter, sans parler de l’effet sur les marchés boursiers des deux pays.

Les taux d’intérêt, déjà en hausse, monteraient en flèche, frappant durement les contribuables et les emprunteurs privés. La demande de titres du marché monétaire comme les bons du Trésor chuterait, entravant la capacité des États-Unis à couvrir la flambée des coûts de sa dette.

Schotter a clairement indiqué qu’il ne s’attend pas à ce que les États-Unis sortent d’un précipice budgétaire, même si, compte tenu du climat politique actuel, ils se rapprocheront probablement du bord.

Mais pour le premier partenaire commercial des États-Unis et une relation bilatérale d’une valeur quotidienne de 3,25 milliards de dollars canadiens, l’impact d’un défaut serait profond et de grande envergure, a-t-il ajouté.

« Un défaut américain, personne ne peut se le permettre. »

Malgré les enjeux, le protocole exige que le reste du monde, y compris le Canada, maintienne une distance diplomatique sécuritaire par rapport à la mêlée.

« Les conséquences potentielles d’un défaut américain sur sa dette seraient mondiales et des discussions sont en cours entre le président et l’exécutif et le Congrès », a déclaré l’ambassade du Canada dans un communiqué.

« Le Canada suit ce dossier de très près. »

Le ministre associé des Finances, Randy Boissonnault, n’a dit que mardi que l’impasse est une « question souveraine » que les États-Unis doivent régler eux-mêmes, bien qu’il ait noté que les ministres des Finances du G7 se réuniraient cette semaine au Japon.

« La conversation sur les finances, post-pandémie, pour toutes nos démocraties est une conversation active, donc nous laisserons les États-Unis décider de leur plafond d’endettement », a déclaré Boissonnault.

« Dans notre cas, notre situation budgétaire est la plus solide du G7, et nous continuerons donc à gérer le cadre budgétaire. »

Le décor de la confrontation de mardi est en place depuis janvier, lorsque Yellen a averti pour la première fois qu’un défaut pourrait être en vue au début de l’été sans augmenter le plafond de la dette. Les républicains qui contrôlent la Chambre disent qu’ils ne le feront pas sans réduction des dépenses.

Ils ont déjà adopté de justesse une législation largement symbolique baptisée Default on America Act, qui plafonnerait les dépenses discrétionnaires aux niveaux de 2022, soit une réduction d’au moins 142 milliards de dollars par rapport à 2023.

Biden a juré d’y opposer son veto – il l’a qualifié de « mort à l’arrivée » mardi – s’il devait en quelque sorte passer au Sénat, où 43 républicains se tiennent avec leurs collègues de la Chambre, exigeant « des réductions de dépenses et une réforme budgétaire structurelle comme point de départ ». dans les pourparlers.

Biden a refusé d’être entraîné dans les négociations, insistant sur le fait qu’il ne parlera pas de réductions tant que la Chambre n’aura pas accepté d’augmenter la limite sans aucune condition.

« Les républicains tiennent toute l’économie en otage et disent que si tout leur programme n’est pas réalisé, ils vont provoquer un défaut sans précédent », a déclaré mardi l’attachée de presse de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre.

« Ce que fait le président est le contraire de cela. Il veut s’assurer que nous retirons cela de la table et que nous ayons une conversation séparée. »

Daniel Pfeiffer, un ancien conseiller de la Maison Blanche du président Barack Obama, qui a lutté à deux reprises avec des pourparlers sur le plafond de la dette au cours de ses deux mandats, a offert un aperçu de la stratégie intransigeante de Biden dans un essai du New York Times lundi.

Pfeiffer et Biden, le vice-président d’Obama à l’époque, étaient aux premières loges lorsque la Maison Blanche a conclu un « grand marché » avec le président de la Chambre John Boehner en 2011, pour voir un caucus renégat du GOP rompre avec leur chef.

« Une leçon douloureuse a été apprise », a écrit Pfeiffer. « Négocier avec le compte à rebours d’un effondrement financier mondial était une proposition perdante. »

Ajoutez à cela le fait que les républicains de la Chambre ces jours-ci sont considérablement plus imprévisibles qu’ils ne l’étaient il y a 12 ans, et il n’est pas étonnant que Biden ne traite pas, a déclaré John Aldrich, professeur de politique à l’Université Duke.

« McCarthy est coincé avec une très petite majorité de parti et une réelle crainte que son aile droite puisse se retourner contre lui (à nouveau) en tant que président », a déclaré Aldrich.

Le président doit emprunter un « chemin étroit » pour sortir de l’impasse, un qui impliquera probablement deux projets de loi distincts, a-t-il déclaré : l’un qui relève le plafond de la dette sans conditions, et l’autre avec des réductions de dépenses pour apaiser les républicains.

« C’est un acte de haute voltige, et cela pourrait facilement mal tourner », a déclaré Aldrich. « La perte de crédibilité des États-Unis est dommageable pour tous, et pour un bon moment dans le futur. »

Ce rapport de La Presse canadienne a été publié pour la première fois le 9 mai 2023.

Avec des fichiers de David Fraser à Ottawa