La guerre en Russie met fin à une ère de mondialisation qui a maintenu l’inflation à un bas niveau
Pendant des décennies, la libre circulation des échanges dans une grande partie du monde a permis aux nations les plus riches de bénéficier d’un accès facile à des biens et des fournitures à bas prix. Cela signifiait des économies solides et des marchés stables.
Et pour les ménages et les entreprises, en particulier aux États-Unis et en Europe, cela signifiait toute une génération d’inflation ultra-faible.
Aujourd’hui, l’invasion de l’Ukraine par la Russie a porté un coup dévastateur à ce système. Les prix, qui avaient déjà augmenté, ont encore augmenté. Les chaînes d’approvisionnement, déjà perturbées par la reprise rapide après la récession pandémique, font face à une pression renouvelée.
La rupture croissante entre les démocraties du monde et ses autocraties a encore assombri le tableau mondial.
Le nouvel ordre mondial laisse les multinationales dans une situation délicate : elles s’efforcent de maintenir des coûts bas et des profits élevés tout en mettant fin aux liens avec la Russie et en faisant face à la pression des consommateurs troublés par l’agression russe et les violations des droits de l’homme par la Chine.
Larry Fink, PDG du géant de la gestion d’investissements BlackRock, a écrit la semaine dernière dans une lettre annuelle aux actionnaires que l’invasion russe « a bouleversé l’ordre mondial en place depuis la fin de la guerre froide » et « a mis fin à la mondialisation que nous ont connu au cours des trois dernières décennies. »
« Une réorientation à grande échelle des chaînes d’approvisionnement », a averti Fink, « sera intrinsèquement inflationniste ».
Adam Posen, président du Peterson Institute for International Economics, a écrit dans Foreign Affairs qu' »il semble maintenant probable que l’économie mondiale se divisera réellement en blocs – l’un orienté autour de la Chine et l’autre autour des États-Unis ».
Bien que la rupture dure depuis des années, la guerre de la Russie contre l’Ukraine l’a peut-être achevée. Cela conclut probablement une ère dans laquelle les pays aux systèmes politiques conflictuels – démocraties et États autoritaires confondus – pourraient commercer et bénéficier mutuellement. Avec des missiles russes tuant des civils ukrainiens, il semble presque étrange de se rappeler que des nations hostiles pourraient porter leurs différends devant l’Organisation mondiale du commerce et s’attendre à une résolution pacifique.
« Il est difficile d’imaginer des Américains ou des Européens dans la même pièce que des délégués russes, prétendant qu’un membre de l’OMC n’en a pas envahi un autre », ont écrit Rufus Yerxa et Wendy Cutler, tous deux anciens négociateurs commerciaux américains, dans The National Interest.
Il y a trois décennies, à la fin de la guerre froide, la mondialisation semblait prometteuse. L’Union soviétique s’était effondrée. La Chine communiste est sortie de l’isolement et a commercé avec le monde. La Chine a rejoint l’Organisation mondiale du commerce en 2001. La Russie a suivi en 2012.
Le célèbre érudit Francis Fukuyama a déclaré « la fin de l’histoire », affirmant que l’avenir appartiendrait inévitablement aux démocraties de libre marché comme les États-Unis et ses alliés européens.
Les flux commerciaux se sont accélérés. Les entreprises multinationales ont déplacé leur production en Chine pour accéder à une main-d’œuvre à bas salaire. Ils ont encore réduit les coûts en utilisant une stratégie « juste à temps » pour acquérir les matériaux uniquement en fonction des besoins pour exécuter les commandes. Les bénéfices ont gonflé.
Un flot d’importations chinoises a permis aux consommateurs américains d’accéder à des jouets, des vêtements et des appareils électroniques bon marché. Les décideurs américains ont osé espérer que la libéralisation des échanges pousserait également Pékin et d’autres régimes autoritaires vers l’ouverture politique.
Mais des souches sont apparues. L’Europe est devenue dépendante de l’énergie de la Russie de Vladimir Poutine. En 2011, un tremblement de terre et un tsunami ont endommagé des usines de pièces automobiles au Japon. Une pénurie de pièces qui en a résulté a ralenti les usines aux États-Unis, rappelant que les chaînes d’approvisionnement qui traversaient le Pacifique risquaient d’être perturbées.
Ensuite, les épidémies de COVID-19 ont fermé les usines et les ports chinois, bloquant les chaînes d’approvisionnement, provoquant des retards d’expédition et des prix plus élevés et obligeant les entreprises américaines à envisager de ramener la production près de chez elles.
La géopolitique est devenue plus méchante.
Les fabricants américains ont accusé la Chine de jeu déloyal. Ils ont affirmé – et de nombreux analystes mondiaux étaient d’accord – que Pékin manipulait sa monnaie pour rendre ses exportations moins chères et les importations américaines plus coûteuses, subventionnait illégalement ses propres industries et restreignait l’accès des entreprises occidentales au marché chinois. Les États-Unis ont affiché des déficits commerciaux béants avec la Chine. De nombreuses usines américaines ont succombé à la concurrence.
Surfant contre la mondialisation à la présidence, le président Donald Trump a lancé une guerre commerciale avec Pékin. Les investissements directs entre les deux parties ont chuté, conséquence de la volonté de Pékin d’empêcher l’argent de quitter la Chine, du contrôle américain plus strict des investissements chinois aux États-Unis et des efforts des entreprises pour déplacer certaines chaînes d’approvisionnement hors de Chine.
Aujourd’hui, la guerre de la Russie accélère la rupture économique entre les démocraties et les autocraties. L’agression de Poutine a stimulé les sanctions occidentales contre l’économie et le système financier russes. La Chine, seule parmi les grandes nations en tant qu’alliée de la Russie, a cherché à trouver un équilibre. Il a critiqué la réponse occidentale à la guerre mais n’a rien fait qui violerait clairement les sanctions occidentales.
Certaines entreprises ont réagi au statut de paria économique de Moscou en quittant la Russie. BP et Shell ont abandonné leurs investissements. McDonald’s et Starbucks ont cessé de servir les clients. Le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy a critiqué Nestlé, Unilever, Johnson & Johnson, Samsung et LG, entre autres, pour avoir continué à opérer en Russie.
« Si vous êtes une entreprise (occidentale) et que vous envisagez l’avenir en termes de construction de nouvelles usines, d’approvisionnement en nouveaux produits, d’expansion des secteurs d’activité, vous serez plus enclin à vous tourner vers des pays et des entreprises ayant des valeurs similaires. et normes », a déclaré Cutler, aujourd’hui vice-président de l’Asia Society Policy Institute, dans une interview.
La fracture économique émergente suggère un retour à la guerre froide, lorsque l’Occident et le bloc soviétique opéraient en grande partie dans des sphères économiques distinctes. Mais à l’époque, la Chine était un marigot économique. Cette fois, c’est le premier exportateur mondial et la deuxième plus grande économie.
En effet, malgré la montée des tensions entre Pékin et Washington, les Américains entretiennent un appétit vorace pour les produits chinois à bas prix. L’année dernière, la Chine a exporté près de 507 milliards de dollars de marchandises vers les États-Unis, le deuxième chiffre le plus élevé jamais enregistré et bien plus que tout autre pays.
Les représailles de l’Occident contre l’agression russe, bien que justifiées, « auront des conséquences économiques négatives qui iront bien au-delà de l’effondrement financier de la Russie, qui persisteront et qui ne sont pas jolies », a averti Posen dans Foreign Affairs.
L’innovation va probablement faiblir car les scientifiques américains et européens collaborent moins avec leurs homologues chinois et russes. Privés d’accès à une main-d’œuvre et à des matériaux à bas prix, les entreprises occidentales pourraient produire des produits plus chers. Les consommateurs ne pourront peut-être plus compter sur des biens facilement disponibles et à bas prix – une perspective alarmante avec l’inflation américaine à son plus haut niveau depuis 40 ans.
Un abandon de la Chine pourrait éventuellement déplacer davantage de production vers les États-Unis et aider à restaurer certains emplois manufacturiers. Pourtant, Christopher Rupkey, économiste en chef de la société de recherche FWDBONDS, prévoit au moins « une gigantesque pierre d’achoppement » à cette idée : une pénurie de main-d’œuvre a laissé les entreprises américaines déjà en difficulté pour combler un niveau quasi record d’offres d’emploi.
« Il n’y a personne pour travailler dans les usines pour produire les marchandises ici sur le sol américain », a écrit Rupkey dans un rapport de recherche.
S’appuyer sur des fournisseurs à bas prix était si rentable qu' »il était facile d’ignorer ou de minimiser les pièges potentiels », a déclaré Howard Marks, coprésident d’Oaktree Capital, aux investisseurs dans une lettre.
Les perturbations du COVID, ainsi que les conflits commerciaux et géopolitiques, signifient que « les entreprises cherchent à raccourcir leurs lignes d’approvisionnement et à les rendre plus fiables, principalement en ramenant la production à terre », a écrit Marks. « Plutôt que les sources les moins chères, les plus faciles et les plus vertes, il y aura probablement plus de prime sur les sources les plus sûres et les plus sûres. »
Bindiya Vakil, PDG de Resilinc, une société de conseil en chaîne d’approvisionnement, pense qu’un tel découplage économique pourrait prendre des années. Pourtant, a-t-elle déclaré, « de nombreuses entreprises qui auraient mis peut-être 20 ans à quitter la Chine le feront désormais dans les trois ans ».
Au moins pour l’instant, l’effondrement de trois décennies de mondialisation rendra les chaînes d’approvisionnement moins efficaces et mettra peut-être en péril une économie mondiale fragile. Cela prolongera également probablement la forte inflation qui a tourmenté les ménages et les entreprises.
« Je dirais que c’est un changement pour les 30 prochaines années », a déclaré Vakil.
Entrer en contact
Avez-vous des membres de la famille ukrainiens et russes ? Comment gérez-vous la crise ? E-mail .
- Veuillez inclure votre nom, votre emplacement et vos coordonnées si vous souhaitez parler à un journaliste de CTV News.
- Vos commentaires peuvent être utilisés dans une histoire de CTVNews.ca.