La commission de l’immigration discute des allégations selon lesquelles le ministère aurait trompé le juge.
Le comité de la Chambre des communes sur l’immigration a convoqué une réunion d’urgence la semaine prochaine pour discuter des allégations selon lesquelles le ministère et l’ancien ministre ont induit en erreur un juge fédéral dans une affaire de violation de marque déposée – une allégation que l’ancien ministre de l’immigration Marco Mendicino a catégoriquement démentie.
Les allégations découlent de la création d’un nouveau collège pour réglementer les consultants en immigration en 2020.
Un cabinet existant, appelé Conseil de réglementation des consultants en immigration du Canada, a poursuivi le gouvernement devant la Cour fédérale pour tenter de l’empêcher d’utiliser un nom similaire : le Collège des consultants en immigration et en citoyenneté.
Le jour de l’audience, le Conseil privé a publié sur son site Web une ordonnance déclarant que la loi établissant le collège était entrée en vigueur.
Cette information a également été transmise à la Cour fédérale.
Le gouvernement a publié un communiqué de presse quelques jours plus tard, dans lequel Mendicino déclarait que la loi sur le collège des consultants en immigration et en citoyenneté était effectivement entrée en vigueur.
« Avec l’annonce d’aujourd’hui, le ministre honore l’engagement pris dans le cadre de son mandat de faire avancer la mise en œuvre complète du nouveau régime de gouvernance professionnelle pour les consultants en immigration et en citoyenneté », indiquait le communiqué de presse original le 26 novembre 2020, selon une version en cache conservée par les archives internet Wayback Machine.
En fait, la législation n’est entrée en vigueur que le 9 décembre 2020. Le communiqué de presse a été corrigé plusieurs jours après sa publication.
Le directeur de la communication de Mendicino, Alex Cohen, a déclaré dimanche que la divergence était le résultat d’une erreur humaine.
Les fonctionnaires du ministère ont confondu la date à laquelle le gouverneur général a signé l’ordre avec le jour où il était censé entrer en vigueur, a déclaré Cohen dans une déclaration. Lorsque le problème a été découvert, il a été signalé aux tribunaux.
Le 4 octobre, le média indépendant Blacklock’s Reporter a publié un article intitulé « Le ministre antidate un document », citant des courriels internes obtenus grâce à la législation sur l’accès à l’information et la protection des renseignements personnels (AIPRP).
Le média a rapporté que les courriels révèlent « une tentative apparente de tromper un juge fédéral », et que le bureau de Mendicino n’a pas répondu à la demande de commentaire de Blacklock.
Le rapport a suffisamment alarmé la porte-parole du NPD en matière d’immigration, Jenny Kwan, pour qu’elle écrive au président du comité de l’immigration la semaine dernière afin de demander une réunion d’urgence pour discuter des « allégations inquiétantes ».
« Il n’est jamais acceptable que des documents soient altérés ou falsifiés pour apparemment tromper les tribunaux », a déclaré Mme Kwan dans une interview dimanche. « Nous ne sommes pas sûrs de ce qui s’est passé exactement ici et il est donc important pour nous d’aller au fond des choses ».
Une réunion a depuis été programmée pour mercredi après-midi, au cours de laquelle les membres du Parlement devraient débattre du lancement ou non d’une étude complète des allégations.
« Ce rapport est faux », a affirmé Cohen dans sa déclaration. « Il est complètement faux et totalement non corroboré par l’AIPRP en question ».
Il a réfuté que les documents aient été « antidatés » et a déclaré que Mendicino et son bureau n’étaient pas impliqués.
Le bureau de Mendicino a fourni à la Presse Canadienne un paquet de 730 pages de courriels, qui montre un va-et-vient considérable entre les fonctionnaires du ministère et le personnel des communications partageant la mauvaise date d’entrée en vigueur de la législation.
La semaine suivant la publication du communiqué de presse, les échanges montrent que l’équipe juridique du ministère a signalé l’erreur et, le 1er décembre 2020, les fonctionnaires du ministère ont discuté de la nécessité de prendre des » mesures correctives « .
Cohen affirme que le gouvernement a informé la Cour fédérale du problème le 9 décembre 2020, soit plus d’une semaine avant que la Cour ne décide d’obliger ou non le gouvernement à cesser temporairement d’utiliser le nom du collège.
Dans sa décision du 24 décembre 2020, la juge Janet Fuhrer a établi les dates exactes avant de se ranger du côté des plaignants dans l’affaire de contrefaçon de marque et d’émettre une injonction.
Ce rapport de La Presse Canadienne a été publié pour la première fois le 9 octobre 2022.