Les sociétés pétrolières et gazières canadiennes chantent le même recueil de chansons à l’approche du budget fédéral de 2023, et son titre est la Loi sur la réduction de l’inflation.

La législation américaine, promulguée par le président américain Joe Biden en août de l’année dernière, a été évoquée à maintes reprises ces dernières semaines par les dirigeants de l’industrie qui se battent pour soutenir les projets de réduction des émissions.

Que les gens le veuillent ou non, vous êtes vraiment en concurrence avec l’IRA », a déclaré le PDG d’Enbridge Inc., Greg Ebel, lors de la journée annuelle des investisseurs de son entreprise la semaine dernière. Il a noté que son entreprise exerce des activités des deux côtés de la frontière et peut choisir si investir son capital aux États-Unis ou au Canada.

« Et ils (les Américains) ont vraiment mis beaucoup de carottes sur la table en termes de promotion des gens à investir là-bas. »

L’Inflation Reduction Act, ou IRA, est la législation climatique la plus ambitieuse des États-Unis. Il offre environ 375 milliards de dollars de crédits d’impôt nouveaux et étendus – pour tout, de la production d’électricité renouvelable à la production d’hydrogène en passant par l’utilisation durable du carburéacteur – pour aider l’industrie américaine de l’énergie propre à démarrer.

L’IRA a été largement salué pour avoir lancé la course mondiale aux investissements dans les énergies propres. Mais ici au Canada, certaines entreprises ont dit que les incitatifs américains sont si attrayants qu’il est impossible de faire concurrence.

La semaine dernière, le producteur de carburant de Calgary Parkland Corp. a annoncé qu’il ne poursuivrait pas son projet de construction d’un complexe autonome de diesel renouvelable dans sa raffinerie de Burnaby, en Colombie-Britannique, en partie parce que l’entreprise estime que les incitatifs offerts par l’IRA donnent un avantage aux producteurs au sud de la frontière.

La Pathways Alliance, un groupe de l’industrie des sables bitumineux, a également fait valoir que son projet de ligne de transport de capture et de stockage du carbone proposé de 16,5 milliards de dollars est actuellement désavantagé par rapport aux projets américains de capture du carbone.

Alors que le gouvernement du premier ministre Justin Trudeau a déjà annoncé la création d’un crédit d’impôt à l’investissement pour les projets de captage du carbone, l’IRA offre un incitatif beaucoup plus fort aux entreprises sous la forme d’un prix garanti de 85 $ US pour chaque tonne de carbone injecté.

Cette différence se traduira par un déploiement beaucoup plus rapide de la technologie de capture du carbone aux États-Unis, a déclaré Mike Belenkie, PDG d’Advantage Energy Ltd, basée à Calgary, qui, par l’intermédiaire de sa filiale Entropy Inc., a déjà un projet de capture du carbone à l’échelle commerciale. et fonctionnant à son usine à gaz de Glacier dans le nord-ouest de l’Alberta.

« Un crédit d’impôt à l’investissement subventionne les dépenses en capital initiales », a déclaré Belenkie, ajoutant qu’en raison de l’IRA, Entropy Inc. a récemment pris la décision de concentrer tous ses futurs plans de croissance de la capture du carbone aux États-Unis.

« Un crédit d’impôt à la production, comme les offres de l’IRA, encourage en fait la production de carbone négatif », a déclaré Belenkie. « Cela signifie que vous devez être bon pour capturer le carbone et atteindre votre objectif. »

Dan Woynillowicz, un consultant en politique climatique et énergétique basé en Colombie-Britannique, a déclaré que les entreprises avaient raison de dire que les États-Unis offraient actuellement plus de « carottes » pour les projets de réduction des émissions.

Mais il a ajouté que le Canada a un prix national sur le carbone, ce que les États-Unis n’ont pas, ainsi qu’une réglementation fédérale sur les carburants propres et un plafond obligatoire attendu sur les émissions du secteur pétrolier et gazier.

« Nous avons beaucoup plus sur la tarification de la pollution et la réglementation ici », a déclaré Woynillowicz, ajoutant qu’il pense qu’une combinaison de carottes et de bâtons est la meilleure approche pour atteindre les objectifs climatiques du Canada.

« Je comprends pourquoi les entreprises préféreraient n’avoir que des carottes, mais les gouvernements ne sont pas responsables de l’intérêt de l’actionnaire, ils sont responsables de l’intérêt public. »

Le gouvernement fédéral, pour sa part, a clairement indiqué qu’il avait l’intention de répondre à l’IRA et de veiller à ce que le Canada ne soit pas laissé pour compte. L’énoncé économique de l’automne de la ministre des Finances, Chrystia Freeland, s’est engagé à créer des crédits d’impôt dans des domaines tels que l’énergie renouvelable, l’hydrogène vert et les véhicules industriels à zéro émission.

Freeland a indiqué que davantage d’incitations sont en route, affirmant qu’il existe actuellement une « fenêtre historique » pour investir dans ce qui sera l’économie industrielle du 21e siècle.

« Pour vraiment profiter de cette opportunité à un moment où les États-Unis s’efforcent très, très fort de saisir cette opportunité pour eux-mêmes, je reconnais que le gouvernement devra faire des investissements supplémentaires », a déclaré Freeland aux journalistes plus tôt ce mois-ci.

Le gouvernement fédéral a également indiqué son intention d’établir un mécanisme de « contrats de carbone pour la différence », qui donnerait plus de confiance aux investisseurs en garantissant essentiellement le prix fédéral du carbone canadien.

Cela apaiserait les craintes de l’industrie et des investisseurs qu’un futur gouvernement fédéral puisse geler ou annuler le prix du carbone, rendant les investissements dans des choses comme la capture et le stockage du carbone moins risqués, a déclaré Jan Gorski, directeur du pétrole et du gaz au Pembina Institute, une réflexion sur l’énergie propre. réservoir.

Il a ajouté que bien qu’il ne manque pas de secteurs et de projets demandant du financement, le défi pour le Canada sera de décider dans quels domaines il veut être le chef de file à mesure que la transition énergétique mondiale se déroule.

« Il est important de reconnaître que le Canada est plus petit que les États-Unis. Nous représentons un dixième de l’économie », a déclaré Gorski.

« Nous ne pouvons pas rivaliser sur tout, nous devons donc être plus stratégiques dans les domaines dans lesquels nous choisissons de concourir. »

Ce rapport de La Presse canadienne a été publié pour la première fois le 13 mars 2023.