Fusillade au Texas : la NRA dans la tourmente mais l’influence demeure
Pendant un bref instant en 2012, il a semblé qu’une impasse nationale sur les armes à feu se brisait.
Adam Lanza, un homme armé de 20 ans, s’était introduit de force dans une école primaire du Connecticut et avait massacré 26 personnes, pour la plupart des enfants, avec un fusil de type AR-15. Les drapeaux flottaient en berne. Une chaîne d’articles de sport a suspendu la vente d’armes similaires. Et les partisans de longue date des droits des armes à feu des deux partis au Congrès ont déclaré qu’ils étaient prêts à envisager une nouvelle législation. La question était complexe, a déclaré le président de l’époque, Barack Obama, mais tout le monde était obligé d’essayer.
Puis, une semaine après l’effusion de sang à l’école élémentaire de Sandy Hook, le lobby des armes à feu le plus puissant des États-Unis a fait connaître publiquement sa position et l’effort s’est défait.
« La seule chose qui arrête un méchant avec une arme à feu, c’est un bon gars avec une arme à feu », a déclaré Wayne LaPierre, PDG de la National Rifle Association, dans un discours provocateur qui a blâmé les jeux vidéo, les législateurs lâches, les médias et une société pervertie pour le carnage, tout en appelant à des gardes armés dans les écoles à travers les États-Unis
Près d’une décennie plus tard, la nation se trouve à un autre carrefour. Un homme armé a tué au moins 19 enfants avec une arme similaire dans une école primaire d’Uvalde, au Texas, mardi lors du deuxième massacre du pays ce mois-ci. Cette fois, cependant, LaPierre n’a pas eu besoin d’aborder l’effusion de sang – les alliés républicains de l’organisation au Congrès l’ont fait.
« Le problème commence avec les gens. Pas avec les armes à feu. » Le sénateur de l’Alabama Tommy Tuberville, qui détient une note A et une approbation de la NRA, a déclaré aux journalistes mercredi, résumant sans ambages la position de nombreux membres du GOP, en particulier compte tenu du récent virage du parti plus à droite. « Je suis vraiment désolé que ce soit arrivé. Mais les armes ne sont pas le problème, OK. Les gens sont le problème. C’est là que ça commence. Et nous avons des armes depuis toujours, et nous allons continuer à en avoir. »
Beaucoup de choses ont changé depuis Sandy Hook. La NRA est dans les cordes après une série de scandales financiers coûteux et de poursuites judiciaires. Et un mouvement ascendant de contrôle des armes à feu a versé des dizaines de millions de dollars dans des campagnes politiques pour contrer leur message. Le groupe Moms Demand Action, par exemple, a été fondé le lendemain de la fusillade de Sandy Hook.
« Combien d’enfants doivent encore mourir ? » a déclaré la fondatrice Shannon Watts cette semaine. « Combien de parents, d’enseignants, d’acheteurs et de fidèles, et de vies doivent être prises pour que nos dirigeants fassent quelque chose ? Tout sénateur qui se range du côté du lobby des armes à feu, qui bloque les changements qui sauvent des vies, choisit le carnage et les profits de l’industrie des armes à feu plutôt que les vies précieuses de nos enfants. »
Mais même si les fusillades de masse se poursuivent sans relâche, à Washington, une chose reste la même : les républicains et les démocrates conviennent tous les deux qu’il y a peu de chances qu’une législation resserrant les lois sur les armes à feu soit adoptée par un Congrès étroitement divisé. L’impasse, qui persiste alors même que l’opinion publique soutient certaines lois plus strictes sur les armes à feu, témoigne de l’influence durable des groupes de défense des droits des armes à feu, qui ont dépensé 171 millions de dollars pour faire pression sur le gouvernement fédéral depuis 1989.
« Je veux être plus optimiste. Mais je ne pense pas que cela changera », a déclaré le sénateur Chris Coons, D-Del.
La NRA n’est plus la même puissance qu’autrefois, et dans son sillage, d’autres groupes d’armes à feu de droite ont gagné, comme les Gun Owners of America, qui se présente comme le lobby des armes à feu « sans compromis ». Il existe de multiples alliances pour les droits des armes à feu opérant au niveau des États et exerçant également une énorme influence dans les législatures. Mais en 40 ans de travail pour assouplir les lois sur les armes à feu, la NRA a largement donné le ton culturel à droite et reste la plus importante.
« Vous n’avez plus besoin de la NRA, vraiment, pour prendre les devants parce que l’opposition aux lois sur les armes à feu est tellement maintenant un test décisif du conservatisme et du Parti républicain qu’elle a son propre élan », a déclaré Robert Spitzer, professeur de sciences politiques. à l’Université d’État de New York à Cortland et auteur de cinq livres sur la politique des armes à feu.
« Comme nous l’avons vu trébucher ces dernières années, ce n’est pas que la culture des armes à feu s’est globalement affaiblie », ajoute David Yamane, professeur de sociologie à l’Université Wake Forest qui étudie la culture américaine des armes à feu. « Il y a d’autres organisations de membres qui ont vu le jour ou se sont développées pour combler une partie du vide que la NRA avait l’habitude de servir. »
L’organisation a construit un puits de bonne volonté en déboursant plus de 70 millions de dollars pour poursuivre les ambitions politiques des républicains qui siègent actuellement au Congrès, souvent en diffusant des publicités attaquant les démocrates, selon une analyse des données du Center for Responsive Politics, qui suit les dépenses politiques. Ils ont dépensé un montant relativement modeste de 171 000 dollars pour aider les démocrates pro-armes qui siègent actuellement à la Chambre ou au Sénat, selon l’analyse.
Les mentions d’étalon-or de la NRA sont également recherchées par les candidats républicains, en particulier aux élections primaires, où elles servent de raccourci culturel pour ce que signifie être un conservateur. Recevoir une mauvaise note alphabétique de l’organisation peut être une source majeure de préoccupation.
Pourtant, alors que la NRA s’est réunie la semaine dernière à Houston pour sa première convention depuis 2019, les membres actuels et anciens du conseil d’administration affirment que l’organisation secrète doit faire face à une crise croissante.
Le bureau du procureur général de New York a déposé une plainte visant à dissoudre l’organisation. Des procédures judiciaires ont révélé comment LaPierre et d’autres ont détourné des dizaines de millions de dollars pour des voyages personnels somptueux et des contrats de non-présentation pour des associés, entre autres dépenses douteuses.
Cela a conduit l’organisation à déposer le bilan en 2021. Mais un juge a rejeté l’affaire, qui a été intentée par LaPierre sans le consentement du conseil d’administration de la NRA, jugeant qu’elle n’avait pas été déposée de bonne foi.
Les difficultés financières ont entraîné des licenciements massifs, une réduction des programmes et une forte baisse des dépenses politiques, qui avaient atteint un sommet en 2016 lorsque l’organisation a dépensé 54 millions de dollars, la plupart aidant Donald Trump à gagner la Maison Blanche.
Les contributions de la NRA, qui méritaient autrefois la bonne volonté de générations de législateurs, ont fortement chuté au cours des deux dernières années, selon les données sur le financement des campagnes compilées par le Center for Responsive Politics, non partisan, qui suit l’argent en politique.
« La NRA devient vraiment une coquille d’elle-même », a déclaré Rocky Marshall, ancien membre du conseil d’administration de la NRA. « Il ne peut pas mener à bien la mission de la NRA car tout l’argent est dépensé en avocats. »
Marshall soutient une poussée pour remplacer LaPierre par Allen West, l’ancien président du parti Texas GOP. Marshall espère également se retirer des guerres culturelles et trouver un terrain d’entente avec les défenseurs de la sécurité des armes à feu. « Au lieu d’être antagonistes ou défensifs, nous devons avoir un dialogue car nous pouvons faire beaucoup plus pour prévenir la violence armée comme celle-ci. »
Un domaine où il demeure redoutable est son lobbying auprès du gouvernement fédéral. En 2021, l’organisation a presque égalé ses records passés établis en 2017 et 2018, dépensant plus de 4,8 millions de dollars, selon les records. Les armes à feu elles-mêmes font également partie de la culture. Les achats d’armes à feu ont énormément augmenté pendant la pandémie, et une enquête nationale sur les armes à feu de 2021 a révélé que 81 millions d’Américains sont propriétaires d’armes à feu. Alors que la NRA ne revendique qu’une fraction de cela, environ 5 millions, en tant que membres, ils ont tendance à se faire entendre.
Le porte-parole de la NRA, Andrew Arulanandam, a déclaré que les déclarations de disparition du groupe sont « un vœu pieux de la part de nos détracteurs ».
« La réalité est très différente et les résultats parlent d’eux-mêmes », a-t-il déclaré.
Pourtant, une marque NRA que certains considèrent comme toxique a présenté une opportunité pour d’autres groupes de défense des droits des armes à feu, y compris certains qui adoptent un ton plus mesuré.
La National Shooting Sports Foundation, qui représente les vendeurs d’armes à feu, a dépensé plus de 4,8 millions de dollars en lobbying l’année dernière, atteignant la parité avec la NRA. Il a évité la rhétorique partisane passionnée et a une influence croissante à mesure que la star de la NRA a décliné.
« Nous n’allons pas aborder ceux qui ne sont pas d’accord avec nos points de vue ou notre industrie de manière dénigrante », a déclaré Mark Oliva, directeur général des affaires publiques de NSSF.
Le mouvement des droits des armes à feu continue également de connaître du succès au niveau des États, où il s’est concentré sur l’abrogation des lois exigeant un permis pour porter une arme de poing dissimulée. Environ la moitié des États américains ont annulé ces lois, le Texas, l’Indiana et le Tennessee l’ayant tous fait l’année dernière.
La Cour suprême, quant à elle, devrait bientôt rendre sa plus grande décision sur les armes à feu depuis plus d’une décennie, qui devrait faciliter le port d’armes en public dans certaines des plus grandes villes du pays.
Pour les propriétaires d’armes à feu qui ont voyagé de partout au pays pour la convention, la NRA reste une référence. Barbara Galis, 75 ans, de Racine, Wisconsin, s’est dite préoccupée par les allégations de mauvaise gestion mais n’est pas sûre qu’une autre organisation « ait l’influence nécessaire pour soutenir les droits des armes à feu ».
« Quelle autre avenue avons-nous ? Où allons-nous ? » dit-elle.
——
Whitehurst a rapporté de Salt Lake City et Slodysko de Washington.