« Disparu au combat » : des groupes de contrôle des armes à feu reprochent au NPD sa position évasive sur le projet de loi
Les néo-démocrates fédéraux subissent des pressions de la part des défenseurs du contrôle des armes à feu pour soutenir les libéraux dans la promulgation d’une interdiction permanente des armes à feu de type assaut.
Dans une paire de lettres ouvertes, divers groupes faisant pression pour des restrictions plus strictes sur les armes à feu exhortent le NPD à se prononcer de manière décisive en faveur de la consécration d’une définition des armes à feu qui appartiennent uniquement au champ de bataille.
En réponse, le porte-parole du NPD en matière de sécurité publique, Peter Julian, a déclaré que le parti sera toujours un partenaire volontaire lorsqu’il s’efforcera de protéger les gens contre la violence armée.
Le ministre de la Sécurité publique, Marco Mendicino, doit comparaître plus tard dans la journée devant le comité de la sécurité publique de la Chambre des communes, où les députés étudient la législation sur le contrôle des armes à feu introduite il y a près d’un an.
La comparution survient deux mois après que les libéraux ont retiré fin novembre un amendement au projet de loi qui aurait énoncé dans la loi les différents modèles couverts par l’interdiction des armes d’assaut.
Les libéraux ont présenté la définition comme une mesure à feuilles persistantes qui cimenterait dans la législation une interdiction réglementaire de mai 2020 de quelque 1 500 modèles et variantes d’armes à feu.
Le gouvernement a retiré la mesure de son examen après des semaines de critiques de la part de députés conservateurs et de certains défenseurs des armes à feu qui ont déclaré que la définition interdirait de nombreux fusils de chasse et fusils de chasse couramment utilisés.
Le comité a recommencé, entendant divers groupes et individus sur les amendements mis en veilleuse, y compris des dirigeants autochtones, dans le but d’élaborer un nouveau libellé.
Des voix éminentes en faveur de la relance de l’amendement sur les armes d’assaut tentent de s’assurer qu’il y a suffisamment de soutien au Parlement pour que la mesure soit adoptée.
Dans une lettre ouverte adressée lundi au chef du NPD, Jagmeet Singh, des organisations représentant des médecins, des survivants de la violence armée, des femmes, des étudiants et d’autres exhortent le NPD « à soutenir une interdiction complète et permanente des armes d’assaut au Canada ».
« Le NPD a un long et admirable bilan de protection des personnes vulnérables contre les préjudices et d’action sur la base de preuves à l’appui de l’intérêt public », indique la lettre. « Le débat actuel sur le contrôle des armes à feu est un moment qui exige la même détermination. »
La lettre, rédigée par des groupes, dont Canadian Doctors for Protection from Guns, indique que les signataires « sont troublés » par le refus du NPD de s’engager à modifier le projet de loi pour inclure une définition claire et un mécanisme permanent pour interdire les armes à feu semi-automatiques de type assaut.
« Notre seul objectif en vous écrivant est de sauver des vies et de prévenir les dommages. Nous reconnaissons le défi politique de naviguer dans un problème qui a fait l’objet de beaucoup de désinformation, mais la violence armée ne peut jamais être acceptable. »
Dans leur propre lettre à Singh, les groupes PolySeSouvient et Danforth Families for Safe Communities contestent le « positionnement fallacieux, vague et évasif » du parti sur le contrôle des armes à feu.
« Non seulement le NPD n’a montré aucun signe de soutien à la recherche d’une nouvelle solution législative, mais il a renforcé la désinformation qui était au cœur de la peur et de la confusion infondées qui ont conduit au retrait des amendements et a évité de sortir de toutes les occasions de réitérer son précédent soutien à l’interdiction des armes d’assaut. »
Les électeurs du NPD font confiance au parti pour tenir ses promesses, mais à maintes reprises, « votre parti manque à l’action quand cela compte » ou sape les progrès, indique la lettre.
« À ce moment critique, nous pensons qu’il est temps d’appeler le parti sur son approche préjudiciable en ce qui concerne les armes d’assaut. La lutte pour interdire la propriété civile d’armes de type militaire est à la croisée des chemins au Canada et le NPD est en mesure de faire ou casser cette mesure. »
Interrogé sur les lettres, Julian a déclaré dans un communiqué que son parti s’est engagé à assurer la sécurité des communautés canadiennes et à les protéger de la violence armée.
« Les néo-démocrates sont en faveur d’une interdiction des armes d’assaut – nous l’avons toujours fait. Ces armes paramilitaires n’ont pas leur place dans nos villes et ne servent à rien en dehors des situations de combat pour lesquelles elles ont été conçues. »
Mais Julian a souligné que l’absence de progrès sur cette législation est « carrément la faute des libéraux et des conservateurs » qui ont politisé la question et fait passer leurs propres intérêts avant de résoudre le problème.
« Nous continuerons de travailler avec le gouvernement sur des amendements qui renforcent le contrôle des armes à feu tout en veillant à ce que nous n’ayons pas d’impact injuste sur les chasseurs, les agriculteurs et les peuples autochtones qui utilisent les armes à feu de manière responsable », a déclaré Julian.
« Bien que des définitions claires soient nécessaires pour combler les échappatoires permettant aux fabricants de contourner les interdictions sur les armes d’assaut, le non-respect par les libéraux de leurs obligations constitutionnelles de consulter les communautés autochtones n’était pas la bonne approche pour s’assurer que nous faisons bien les choses.
Ce rapport de La Presse canadienne a été publié pour la première fois le 25 avril 2023