Trump retourne devant le tribunal de l’État de New York pour une affaire d’argent silencieux
L’affaire de l’argent silencieux contre l’ancien président américain Donald Trump semble renvoyée devant un tribunal de New York après qu’un juge fédéral s’est montré peu enclin mardi à laisser Trump déplacer les poursuites historiques devant un tribunal fédéral.
Changer de tribunal pourrait donner à Trump une nouvelle voie pour tenter de faire rejeter l’affaire. Espérant se rendre devant un tribunal fédéral, les avocats de Trump affirment qu’il agissait en sa qualité de président lorsqu’il a embauché et payé un avocat personnel qui a orchestré des paiements pour étouffer les allégations de relations sexuelles extraconjugales – des paiements qui sont au cœur de l’affaire des procureurs de Manhattan contre Atout.
Après une audience de trois heures qui comprenait un témoignage surprise d’un initié de la société Trump, le juge Alvin K. Hellerstein a déclaré devant une salle d’audience bondée qu’il n’était pas prêt à rendre une « décision ferme » mais qu’il ne voyait « aucun lien avec un acte officiel du président ». dans la conduite présumée qui a fait de Trump le premier ancien président jamais accusé d’un crime.
« Il n’y a aucune raison de croire qu’une mesure égale de justice ne pourrait pas être rendue par le tribunal d’État », a ajouté Hellerstein. Il a déclaré que ses remarques reflétaient ses « attitudes actuelles » et qu’une décision écrite officielle suivrait dans les deux semaines.
Les avocats des deux parties ont refusé de commenter après l’audience.
Trump, un républicain, a plaidé non coupable en avril pour avoir déclaré des accusations de crime de falsification de documents commerciaux pour cacher les paiements en argent silencieux de 2016 à la star du porno Stormy Daniels et au mannequin Playboy Karen McDougal. Trump a nié avoir eu des relations sexuelles avec l’une ou l’autre des femmes.
Selon l’acte d’accusation, Trump a truqué les dossiers de son entreprise pour dissimuler la nature des paiements effectués en 2017 à son ancien avocat, Michael Cohen, pour le dédommager d’avoir organisé l’achat du silence des femmes et d’avoir versé l’argent à Daniels.
Les avocats de Trump ont déclaré que ces paiements à Cohen étaient des frais juridiques légitimes et ne faisaient partie d’aucune dissimulation.
Pressé par Hellerstein de le prouver, l’avocat de Trump, Todd Blanche, a appelé le chef juridique de la société de Trump à la barre des témoins, bien que les avocats des deux parties aient convenu la semaine dernière qu’ils n’appelleraient pas de témoins à l’audience.
Alan Garten, le directeur juridique de la Trump Organization, a déclaré qu’il pensait que les paiements étaient en partie des remboursements de l’argent que Cohen avait versé à Daniels, et en partie pour le dédommager du « rôle qu’il jouait en tant qu’avocat » pour les affaires personnelles de Trump.
Cependant, Garten a déclaré qu’il n’était au courant d’aucun contrat de mandat écrit entre Trump et Cohen, bien que les avocats de Trump les aient « généralement ». Lorsqu’on lui a montré certains des registres de Trump, Garten a également déclaré que « la grande majorité » des paiements des avocats étaient accompagnés d’une description du travail des avocats, bien qu’il n’y ait pas eu une telle description pour les paiements mensuels de 35 000 $ US qui ont été versés à Cohen tout au long de 2017. Les documents de la société les enregistraient généralement comme frais juridiques.
Garten a déclaré qu’il faisait parfois référence à des affaires non commerciales de Cohen impliquant Trump et sa femme, Melania, mais qu’il n’était pas sûr de ce que Cohen avait fait à ce sujet.
Après avoir entendu le témoignage de Garten et les arguments des avocats des deux parties, Hellerstein a déclaré que les preuves suggéraient que Cohen « avait été embauché en privé, et non sous la couleur d’une fonction présidentielle ou liée à celle-ci ».
« Nous avons les factures » montrant ce que Cohen a été payé, a noté le juge. « Mais aucune preuve de ce qu’il a fait. »
La loi américaine permet que les poursuites pénales soient transférées d’un État à un tribunal fédéral si elles impliquent des mesures prises par des fonctionnaires du gouvernement fédéral dans le cadre de leurs fonctions officielles, entre autres qualifications.
Alors que les demandes de transfert d’affaires pénales d’un État à un tribunal fédéral sont rarement accordées, la poursuite de Trump est sans précédent.
Le bureau du procureur du district de Manhattan, qui porte l’affaire de l’argent silencieux, a fait valoir que rien sur les gains de Cohen ou des femmes n’impliquait les fonctions officielles de Trump en tant que président.
Si l’affaire est renvoyée devant un tribunal fédéral, les avocats de Trump pourraient essayer de faire rejeter les accusations au motif que les fonctionnaires fédéraux sont à l’abri de poursuites pénales pour les actions qu’ils entreprennent dans le cadre de leurs fonctions officielles.
Un passage à la cour fédérale signifierait également que les jurés seraient potentiellement tirés non seulement de Manhattan fortement démocrate, où Trump est extrêmement impopulaire, mais aussi d’une poignée de comtés de banlieue au nord de la ville où il a plus de soutien politique.
Devant un tribunal d’État, un procès pénal a été fixé au 25 mars – au cœur de la saison des primaires avant l’élection présidentielle de novembre prochain. Trump est actuellement le favori pour l’investiture républicaine.