Un juge américain peut autoriser les hommes abattus par Rittenhouse à être appelés « émeutiers » mais pas « victimes ».
Les hommes abattus par Kyle Rittenhouse en août 2020 peuvent potentiellement être appelés « émeutiers » ou « pillards » lors de son procès, a déclaré lundi un juge du Wisconsin, tout en réitérant son opinion de longue date selon laquelle les avocats ne devraient pas utiliser le mot « victime ».
Les avocats de la défense soutiennent que le jeune homme a agi en état de légitime défense lorsqu’il a abattu deux manifestants à Kenosha, Wisconsin. Les manifestants ont été abattus au cours d’une manifestation contre le meurtre d’un homme noir par la police. Rittenhouse faisait partie des civils armés qui ont déclaré être là pour protéger les commerces après des nuits d’incendie et de pillage.
« Si les preuves montrent que l’une ou l’autre de ces personnes était impliquée dans des incendies criminels, des émeutes ou des pillages, je ne dirai pas à la défense qu’elle ne peut pas les appeler ainsi », a déclaré Bruce Schroeder, juge de circuit du comté de Kenosha, lors de l’audience préliminaire au procès.
Schroeder a depuis longtemps pour règle de ne pas permettre aux procureurs de se référer aux personnes en tant que « victimes » lors du procès.
Rittenhouse est accusé d’homicide grave lié à la fusillade et au meurtre d’Anthony M. Huber et de Joseph Rosenbaum et de tentative d’homicide grave pour avoir prétendument blessé Gaige Grosskreutz lors des manifestations qui ont suivi la fusillade de Jacob Blake par la police en août 2020.
Rittenhouse, qui avait 17 ans à l’époque, est également accusé de possession d’une arme dangereuse alors qu’il n’avait pas 18 ans, un délit, selon les dossiers du tribunal.
Il a plaidé non coupable.
Le débat de lundi sur l’utilisation des termes au tribunal pourrait préfigurer des procédures contentieuses lors du procès de l’adolescent accusé de la fusillade mortelle qui s’est déroulée pendant un été de manifestations pour la justice raciale à travers le pays.
Lundi, l’équipe juridique de Rittenhouse et les procureurs ont assisté à une audience préliminaire afin de passer en revue les questions en suspens avant le début de la sélection du jury le 1er novembre.
La conversation a porté sur la question de savoir si les avocats de la défense seraient autorisés à qualifier Huber, Rosenbaum et Grosskreutz d’incendiaires, d’émeutiers ou de pillards en raison de leur comportement présumé lors des manifestations chaotiques et enflammées.
« Je ne pense pas être enclin à la restriction préalable », a déclaré M. Schroeder.
Mais l’assistant du procureur Thomas Binger a soutenu que le juge établissait un « double standard » en raison de sa règle sur l’utilisation de la référence aux personnes en tant que « victimes » lors du procès.
« Si je devais compter le nombre de fois que vous m’avez réprimandé de ne pas appeler quelqu’un une victime pendant un procès, ce serait dans les milliers », a déclaré Binger.
« Le mot ‘victime’ est un mot chargé, chargé. Et je pense que ‘victime présumée’ en est un cousin », a déclaré Schroeder.
Mais Binger n’était pas d’accord, disant au juge, « Je pense que c’est exactement la même question. Les termes que j’identifie ici, tels que ‘émeutiers’, ‘pillards’, ‘incendiaires’, sont aussi chargés, sinon plus, que le terme ‘victime' ».
Le débat sur les étiquettes et la manière dont elles peuvent influencer l’impression du jury sur les personnes au centre du procès est au cœur de l’argument de la défense selon lequel Rittenhouse a ouvert le feu cette nuit-là pour se protéger.
DÉBUT « INUTILE ET MALHEUREUX » D’UNE « AFFAIRE VRAIMENT IMPORTANTE ».
L’analyste juridique de CNN Areva Martin a qualifié la décision du juge d' »incompréhensible ».
« Même si ces individus qui ont été abattus étaient impliqués dans des émeutes et des pillages, les preuves, ce que nous entendons à ce jour, est que… ». [Rittenhouse] ne le savaient pas », a-t-elle déclaré à CNN mercredi.
« Il n’avait pas cette information quand il a appuyé sur la gâchette et tiré sur ces trois individus, en tuant deux. C’est donc son état d’esprit qui est jugé. Et le fait qu’il ne savait pas qu’ils étaient impliqués dans cette activité rend… cette preuve non pertinente. »
Martin a dit que « émeutier » et « pillard » étaient des termes « chargés » et « péjoratifs » qui suggéraient que les victimes « méritent ce qu’elles ont eu. Elles méritent d’être abattues et méritent même de mourir. »
Avec sa décision, a dit Martin, le juge « signale définitivement quelque chose à ces jurés » et semble « pencher en faveur de la défense. »
Jeffrey Toobin, analyste juridique en chef de CNN, a déclaré que le fait d’autoriser l’utilisation des termes « émeutiers » et « pyromanes » pour décrire les hommes morts « devrait beaucoup aider la défense de Rittenhouse ».
« C’est une situation très troublante parce que … l’utilisation de ce mot suggère que Rittenhouse était justifié dans ce qu’il faisait parce que c’étaient des gens mauvais qu’il a abattus », a déclaré Toobin. « Ils commettaient des crimes. Ils étaient là à piller. Ils étaient des incendiaires alors que ce que ces gens faisaient est très contesté dans le procès. »
Il a ajouté : « Toute la question ici est de savoir si Kyle Rittenhouse était un justicier et s’il … agissait par animosité raciale, et de condamner essentiellement ses victimes avant le procès pour pillage, incendie criminel, des crimes pour lesquels ils sont, vous savez, en tant que personnes mortes, ils ne peuvent pas être accusés, c’est vraiment troublant et un début vraiment inutile et malheureux à cette affaire vraiment importante ».
COUPS DE FEU DANS UNE SCÈNE CHAOTIQUE
De nombreuses vidéos prises pendant les manifestations montrent Rittenhouse, portant un T-shirt vert et une casquette de baseball à l’envers et portant un fusil de type AR-15, marchant dans les rues de la ville avec un groupe d’hommes armés.
Selon la plainte pénale déposée contre Rittenhouse, qui s’appuie sur des vidéos et des témoignages, la situation est devenue mortelle après que l’adolescent se soit battu avec des manifestants près d’un concessionnaire automobile. Il aurait tiré sur Rosenbaum, un manifestant non armé de 36 ans, après que Rosenbaum lui ait lancé un objet qui semblait être un sac en plastique et l’ait manqué.
Selon la plainte, alors que Rosenbaum gisait sur le sol, Rittenhouse s’est enfui en appelant un ami et en lui disant : « Je viens de tuer quelqu’un ». Il a été poursuivi par des manifestants, puis a trébuché et est tombé au sol.
Alors qu’il était au sol, Rittenhouse a tiré sur Huber, qui semblait le frapper avec un skateboard, selon la plainte, et a ensuite tiré sur un troisième manifestant qui s’approchait de lui, Grosskreutz, dans le bras droit. Grosskreutz tenait une arme de poing mais avait les mains en l’air, selon la plainte.
Après la fusillade, Rittenhouse est passé devant la police les mains en l’air, comme le montrent des vidéos de spectateurs, et il s’est rendu au service de police local le matin suivant la fusillade.
Binger, le procureur, a soutenu lundi que tout comportement auquel Rosenbaum, Huber ou Grosskreutz ont pu participer cette nuit-là et qui pourrait amener le jury à croire qu’ils étaient des incendiaires, des émeutiers ou des pillards, n’a pas été observé par Rittenhouse et ne devrait pas faire partie de sa défense.
« Il ne peut pas plaider la légitime défense contre des choses dont il n’est pas conscient », a dit Binger. « Ces autres actes sont strictement destinés à attaquer la réputation de ces individus, ils sont destinés à les peindre sous le pire jour possible pour leur porter préjudice. Deux d’entre eux ne peuvent pas se défendre … parce que le défendeur les a tués. Et c’est indûment préjudiciable pour le jury d’être informé de ces choses. »
Mais un avocat de la défense a dit que les fusillades devraient être évaluées dans le contexte plus large de ce qui s’est passé cette nuit-là.
« Toute cette anarchie, tous les faits et circonstances entourant ce qui se passe, sont pertinents en ce qui concerne la conduite de Kyle Rittenhouse. Je pense qu’il est impossible de dire que ça ne l’est pas. »