Purdue Pharma : la cour d’appel examine l’accord de protection
Un accord qui permettrait à Purdue Pharma de sortir de la faillite et obligerait ses propriétaires à verser des milliards de dollars pour aider à combattre la crise des opioïdes aux États-Unis dépend d’une question juridique soumise à une commission d’appel fédérale vendredi.
Les avocats de la société, des gouvernements des États et des collectivités locales, des victimes individuelles d’opioïdes et d’autres personnes qui recevraient des paiements dans le cadre de l’accord présenteront leurs arguments devant la cour d’appel fédérale du 2e circuit à New York.
La question est de savoir si un juge du tribunal des faillites a le pouvoir d’accorder aux membres de la famille Sackler, propriétaires du fabricant d’OxyContin, une protection contre les poursuites civiles concernant le coût des opioïdes. Les membres de la famille ont insisté sur la protection juridique en échange de la fourniture de l’argent derrière le règlement.
Dans le cadre de l’accord, ils contribueraient à hauteur de 5,5 à 6 milliards de dollars US au fil du temps, et renonceraient à la propriété de la société. Purdue deviendrait alors une nouvelle entité connue sous le nom de Knoa Pharma qui consacrerait ses bénéfices à la lutte contre l’épidémie d’opioïdes dans le pays.
La majeure partie de l’argent des Sackler serait également consacrée à la lutte contre l’épidémie, mais au moins 750 millions de dollars américains seraient distribués à certaines victimes individuelles et à leurs familles.
D’autres affaires de responsabilité du fait des produits ont été réglées par le biais du tribunal des faillites en utilisant le type de protections que cet accord donnerait aux Sackler. Mais les opposants à l’accord remettent en question cette stratégie en se basant sur le fait qu’une poignée de parties s’opposent toujours à l’accord.
Presque tous les gouvernements et autres entités qui poursuivaient Purdue à l’origine ont accepté l’accord. Il ne reste donc qu’un petit groupe d’opposants : Les gouvernements locaux et les Premières nations du Canada, deux mères de fils décédés d’une surdose d’opioïdes, et l’Office of the U.S. Bankruptcy Trustee, une branche du ministère fédéral de la Justice.
Un juge a demandé une médiation entre Purdue et les deux plaignants individuels pour voir s’ils pouvaient se mettre d’accord sur un règlement.
Cette semaine, plus de 1000 familles ayant perdu des êtres chers à la suite d’overdoses ont envoyé une lettre demandant au ministère de la Justice américain de renoncer à son opposition. Elles ont déclaré que les victimes individuelles ne recevraient pas de paiements si l’accord était annulé.
« En outre, si ce plan n’est pas mis en œuvre, les États devront attendre des années avant de récupérer l’argent destiné à la lutte contre la crise des opioïdes », indique la lettre. « Avec les overdoses de drogues qui se produisent à des taux records, c’est un temps que nous ne pouvons pas nous permettre. »
Le juge fédéral qui supervise le dossier de faillite de Purdue a approuvé un règlement l’année dernière, qui a ensuite été rejeté en appel, principalement par les procureurs généraux de huit États et du district de Columbia. Les parties ont ensuite entamé une médiation qui a finalement convaincu les Sackler d’augmenter leur contribution de plus d’un milliard de dollars.
Purdue est peut-être l’acteur le plus en vue de l’industrie des opioïdes. Mais plusieurs autres fabricants de médicaments, sociétés de distribution et pharmacies ont également été poursuivis par des États et des collectivités locales. Si une poignée d’affaires sont allées jusqu’au procès, beaucoup d’autres ont été réglées.
Au début de cette année, le fabricant de médicaments Johnson & ; Johnson et les géants de la distribution AmerisourceBergen, Cardinal Health et McKesson ont conclu des accords pour fournir un total de 26 milliards de dollars. La majeure partie de l’argent doit être utilisée pour lutter contre la crise des opioïdes, qui a été liée à plus de 500 000 décès aux États-Unis au cours des deux dernières décennies.
Quelle que soit la décision du 2e circuit dans cette affaire, un appel devant la Cour suprême des États-Unis est possible. Si Purdue et ses alliés gagnent, ils doivent encore retourner devant le juge des faillites pour faire approuver la dernière version de l’accord.