Un pharmacien porte plainte contre des fabricants de médicaments pour animaux de compagnie
Une propriétaire de pharmacie ontarienne affirme que les distributeurs de médicaments vétérinaires limitent l’approvisionnement en médicaments, ce qui, selon elle, coûte plus cher aux propriétaires pour traiter leurs animaux de compagnie en l’absence de réglementation sur les frais d’exécution.
Wendy Chui, propriétaire de la pharmacie physique de Toronto Canada Chemist et de la pharmacie en ligne PetsDrugMart.ca, a récemment déposé une plainte auprès du Bureau de la concurrence affirmant que les sociétés pharmaceutiques retenaient l’approvisionnement des pharmacies, empêchant les pharmaciens autorisés de stocker certains médicaments pour animaux.
Elle croit que cela pousse les propriétaires d’animaux à payer des prix beaucoup plus élevés pour ces médicaments lorsqu’ils sont exclusivement offerts par des vétérinaires.
« Les sociétés pharmaceutiques tentent d’éliminer la distribution en pharmacie d’ordonnances et de médicaments de type vétérinaire », a déclaré Chui à actualitescanada.com lors d’un entretien téléphonique. Elle qualifie l’activité d’anticoncurrentielle.
Contrairement à la médecine humaine, où un professionnel de la santé prescrira souvent des médicaments à un pharmacien, un vétérinaire peut agir à la fois comme prescripteur et dispensateur de médicaments pour animaux. Les vétérinaires de l’Ontario sont tenus de remplir une ordonnance qui ne peut être exécutée ailleurs que si le propriétaire d’un animal demande à recevoir des médicaments d’une autre source.
Chui, qui est légalement autorisée à distribuer des médicaments vétérinaires et le fait depuis 2010, affirme que Veterinary Purchasing Co. Ltd. (VPCL), qui est le seul distributeur ontarien de ces médicaments, a refusé de lui fournir du stock pour sa pharmacie agréée. depuis qu’elle a ouvert ses portes. Lorsqu’elle a approché directement de nombreuses sociétés pharmaceutiques, ses demandes de distribution ont également été rejetées.
actualitescanada.com a contacté VPCL pour obtenir des commentaires, mais n’a pas eu de réponse.
Chui s’est tournée vers les vétérinaires pour s’approvisionner et avait maintenu sa pharmacie pour animaux de compagnie sur la base de cet échange.
Elle affirme qu’en 2015, le VPCL et les sociétés pharmaceutiques ont appris ses arrangements avec les vétérinaires et ont cessé de leur distribuer. Cette même année, le Collège des vétérinaires de l’Ontario (CVO) a modifié ses règlements pour empêcher les vétérinaires de fournir aux pharmaciens des médicaments destinés à la revente, dit-elle.
Dans un courriel à actualitescanada.com, Jan Robinson, registraire et PDG du CVO, a expliqué que « Santé Canada établit l’approbation, la programmation et la distribution de tous les médicaments au Canada, y compris la vente de médicaments ».
Les grossistes ou fabricants de médicaments sont autorisés à vendre des médicaments à des praticiens, tels que des vétérinaires ou des pharmaciens, à des fins de distribution, a expliqué Robinson dans l’e-mail.
« Les vétérinaires ont le privilège unique de prescrire et de délivrer des médicaments à leurs clients, mais ils ne sont pas des grossistes en médicaments », a-t-elle déclaré.
Robinson a ajouté que ce n’est qu’en cas d’urgence de faible approvisionnement qu’un vétérinaire peut fournir un médicament à un autre vétérinaire ou pharmacien.
« La prescription et la distribution sont au niveau de la province liée aux professions qui sont autorisées à le faire », a déclaré Robinson lors d’un appel téléphonique avec actualitescanada.com. « La majorité des professions sont généralement capables de faire l’un ou l’autre. Ils peuvent prescrire ou ils peuvent dispenser.
Les vétérinaires sont l’exception, a expliqué Robinson. «Ils sont la profession qui possède les connaissances en pharmacothérapie liées à l’application et aux résultats de l’animal. Ils ont donc reçu le privilège de prescrire et de dispenser. Cela ne signifie pas qu’un pharmacien ne peut pas dispenser.
Robinson a expliqué que les propriétaires d’animaux sont autorisés à demander une ordonnance et à l’apporter à une pharmacie distincte pour qu’elle soit délivrée.
« Les vétérinaires peuvent dispenser dans leur propre établissement », a-t-elle déclaré.
Il n’y a cependant aucune règle stipulant que les vétérinaires doivent divulguer à leurs clients que des options de distribution externes sont disponibles.
« Les vétérinaires sont des médecins. Leur rôle est de prescrire et de dispenser pour les animaux dont ils ont la garde. Leur travail ne concerne pas la revente de médicaments », a déclaré Robinson. « Ils achètent de la drogue [only] pouvoir prescrire et dispenser pour les animaux dont ils ont la charge.
Le problème qui se pose ici est la revente de médicaments, a-t-elle dit, qui n’est autorisée qu’en quantités limitées dans des circonstances de pénurie d’approvisionnement.
« Il ne s’agit pas des règles de la Loi sur les vétérinaires, dit-elle.
Chui dit que le refus d’autoriser la distribution de ces médicaments à sa pharmacie permet aux vétérinaires d’avoir le monopole de la vente de médicaments pour animaux de compagnie.
« [Drug companies] veulent retracer qui prescrit », a-t-elle déclaré. « Donc quand [they] fais ça, [they] accaparent le marché et savent quoi faire pour promouvoir les ventes. [If these companies sell] aux pharmacies, ils n’ont aucune idée de qui prescrit. Mais si [they] avoir un canal de distribution direct allant de la fabrication de médicaments au distributeur aux seuls vétérinaires, alors c’est [an] problème. »
Comme l’a rapporté le Globe and Mail, Rich Verman, copropriétaire d’une autre pharmacie pour animaux de compagnie en ligne, ThePetPharmacist.ca, a déclaré qu’il avait également rencontré des difficultés avec des vétérinaires disposés à fournir à son magasin les médicaments demandés.
Selon la norme de pratique professionnelle du CVO, qui stipule qu’elle respecte la Loi sur les vétérinaires et les règlements de la province, « un vétérinaire doit reconnaître et gérer le conflit d’intérêts potentiel en assumant le double rôle de prescripteur et de distributeur ».
Chui affirme que ce « conflit d’intérêts » potentiel est ignoré par le CVO, et elle pense que les propriétaires d’animaux pourraient payer plus en conséquence.
Elle et son équipe ont recueilli des reçus d’amis et de collègues qui ont acheté des médicaments pour animaux auprès de cabinets vétérinaires et ont comparé les prix de ces vétérinaires avec les leurs. Chui a soumis ces comparaisons de coûts au Bureau fédéral de la concurrence.
Selon les comparaisons de Chui, qui ont été obtenues par actualitescanada.com, certains médicaments se sont révélés être près de 25 % moins chers lorsqu’ils sont achetés par l’intermédiaire de son service de pharmacie par rapport à ceux achetés par l’intermédiaire de vétérinaires.
Robinson a déclaré qu’une partie du problème se résume à un manque de réglementation sur les frais.
À ma connaissance, il n’y a pas d’organisme de réglementation en Ontario qui participe réellement à l’établissement des frais », a-t-elle déclaré.
« Là où vous verrez des régulateurs, y compris nous-mêmes, impliqués, c’est lorsqu’un client dépose une plainte liée à des frais excessifs », a-t-elle déclaré. « Si nous recevions une plainte indiquant qu’un client se sentait [medication] les frais étaient excessifs, nous allions jeter un coup d’œil et enquêter.
Chui affirme que les marges bénéficiaires de sa pharmacie en ligne sont nettement inférieures à celles facturées par les vétérinaires pour la distribution, en moyenne 40% de moins et allant de 20% à 97% de différences de prix.
Revolution Blue, par exemple, une solution topique pour la prévention de la dirofilariose, des ascaris et des infestations de tiques chez les chiens, a coûté 22,83 $ à un propriétaire d’animal pour un tube de 0,75 millilitre, la prescription comprenant un total de six tubes, pour un coût total de 137 $. Selon Chui, sa pharmacie facturait 17,12 $ par tube (six tubes coûtant 102,72 $ au propriétaire d’un animal de compagnie), et sa pharmacie n’était pas obligée de vendre uniquement en vrac de six tubes si un propriétaire d’animal ne voulait acheter que des doses individuelles.
Simparica Trio Dark Brown, un antiparasitaire pour chiens, a coûté 239 $ à un propriétaire d’animal pour six boîtes de comprimés à croquer, selon des comparaisons de reçus. Chui’s facture jusqu’à 50 % de moins pour ce médicament, avec une majoration de 119,10 $ pour six boîtes.
L’inabordabilité des soins pour animaux de compagnie est un problème qui, selon Humane Canada, entraîne des listes d’attente plus longues dans les refuges pour animaux, qui ont atteint des longueurs record depuis juillet.
Tara Hellewell, directrice des relations avec les donateurs et de l’engagement national pour Humane Canada, a déclaré à actualitescanada.com lors d’un entretien téléphonique qu’une grande partie du problème se résume à des difficultés financières.
« Malheureusement, avec les plus grands défis de notre situation économique, il y a des gens qui ont vraiment du mal à payer leur [pet] factures. Ils sont obligés d’abandonner leurs animaux parce qu’ils n’ont pas les moyens de payer les soins.
Le ministère de l’Agriculture, de l’Alimentation et des Affaires rurales de l’Ontario examine actuellement les règlements associés à la Loi sur les vétérinaires, dont la dernière mise à jour remonte à 1989.
Chui pense qu’il devrait y avoir des réglementations qui restreignent les frais de majoration établis par les vétérinaires s’ils sont à la fois prescripteurs et distributeurs, et qu’il devrait y avoir une plus grande disponibilité pour les pharmaciens pour délivrer des médicaments afin de donner aux propriétaires d’animaux le choix de l’endroit où ils choisissent d’acheter. .
« Il est temps d’ouvrir [the market] pour plus de concurrence », a-t-elle déclaré.