À la suite de l’effondrement de la Silicon Valley Bank (SVB), les experts affirment que la perspective d’une faillite bancaire au Canada demeure faible et soulignent le processus par lequel les déposants pourraient récupérer leur argent.

Trevor Tombe, professeur d’économie à l’Université de Calgary, a déclaré mardi lors d’un entretien téléphonique que le Canada dispose de plusieurs agences qui veillent à la stabilité du secteur bancaire du pays. Il a déclaré que le principal organisme de réglementation est le Bureau du surintendant des institutions financières (BSIF), qui surveille et audite les principales banques du Canada.

D’autres organismes de réglementation comprennent la Banque du Canada et la Société d’assurance-dépôts du Canada (SADC), qui prendrait en charge une institution défaillante si nécessaire, a déclaré Tombe.

« Il est important de se rappeler qu’il y a une réaction instinctive chez la plupart des Canadiens. Ils regardent au sud de la frontière, et ils voient quelque chose se produire et ils disent « ça doit arriver ici aussi » », a déclaré Laurence Booth, professeur de finance à l’Université de Toronto, à BNN Bloomberg lors d’un entretien téléphonique mercredi.

Afin de protéger les créanciers, le BSIF a annoncé mercredi qu’il reprendrait indéfiniment les actifs canadiens de SVB. L’annonce intervient après l’effondrement de SVB, qui a marqué la plus grande faillite d’un prêteur américain en une décennie.

REMBOURSEMENT DU DÉPOSANT

Tombe a déclaré qu’au Canada, les six plus grandes banques sont considérées comme « d’importance systémique », ce qui signifie qu’elles seraient traitées différemment d’une petite institution en cas de défaillance potentielle.

« Leur [big six banks] les opérations sont essentielles non seulement au système bancaire, mais à l’ensemble de l’économie du Canada, [meaning] qu’ils ne seraient pas fermés. Ils seraient simplement repris et leurs opérations continueraient. Cependant, les petites banques peuvent être fermées », a-t-il déclaré.

En cas de faillite d’une banque canadienne, les déposants seraient remboursés jusqu’à 100 000 $ par compte grâce à un processus automatique entrepris par la SADC, a déclaré Tombe.

« S’il s’agit d’un compte non enregistré, on vous envoie littéralement un chèque. Si c’est quelque chose comme un REER [Registered Retirement Savings Plan]cela prend un peu plus de temps et ils essaient de transférer ce compte vers une autre institution financière », a-t-il déclaré.

La SADC est une société d’État fédérale qui protège plus d’un billion de dollars en dépôts canadiens, selon son site Web. Le régulateur a déclaré qu’il protégeait les dépôts détenus dans les institutions membres jusqu’à un maximum de 100 000 $ par catégorie émise.

La SADC a déclaré que la couverture s’étend à des choses comme les comptes d’épargne et de chèques, les certificats de placement garanti (CPG) ainsi que les devises étrangères. Cependant, la SADC a déclaré qu’elle ne couvrait pas des éléments tels que les fonds communs de placement, les valeurs mobilières et les obligations, les fonds négociés en bourse (ETF) ou les crypto-monnaies.

«Ainsi, les dépôts assurés ne représentent que vos premiers 100 000 $, mais c’est par compte. Donc, si vous voulez que plus de vos dépôts soient assurés, vous pouvez ouvrir plusieurs comptes dans une banque, par exemple », a déclaré Tombe.

« Donc, ce n’est pas une limite pour vous personnellement, en termes de montant total que vous avez dans une banque. C’est une limite uniquement compte par compte.

Booth a déclaré que la limite actuelle spécifiée pour la protection de la SADC est plus qu’adéquate pour les petites banques du Canada, mais si l’une des six grandes banques du pays faisait faillite, les régulateurs pourraient potentiellement protéger les dépôts supérieurs au seuil de 100 000 $ par compte.

« Donc, il y a la loi ou les règlements et puis il y a ce qui se passe dans une situation particulièrement désespérée », a-t-il déclaré.

Booth a déclaré que la CDCI, la Banque du Canada et le BSIF se coordonnaient tous. Il a déclaré qu’avec l’approbation de la Banque du Canada, le BSIF peut prêter de l’argent à «presque n’importe quelle organisation».

« Donc, ce qui se passerait, c’est que si l’une des grandes banques canadiennes avait de sérieux problèmes, je pense qu’il y aurait un sauvetage ou une aide importante pour l’une des autres agences du gouvernement fédéral en dehors de la SADC », a déclaré Booth.

« Selon toute probabilité, même si le montant normal [is] 100 000 $, il y aurait une sorte de sauvetage pour s’assurer que les dépôts supérieurs à 100 000 $ étaient sécurisés », a-t-il déclaré, ajoutant qu’il y avait une incertitude quant à la façon dont la situation se déroulerait.

ÉVÉNEMENT PEU PROBABLE

Selon Tombe, une banque canadienne ne s’est pas effondrée depuis 1996 et la perspective d’une faillite reste extrêmement faible aujourd’hui. Il a dit que le Canada a un degré élevé de concentration dans son système bancaire et est très différent des États-Unis.

« Et donc nos grandes banques sont, je ne veux pas dire zéro risque, mais fondamentalement aussi zéro risque que possible en cas de faillite », a déclaré Tombe.

« Si cela en arrivait au point où il y avait des préoccupations vraiment sérieuses, alors leurs opérations seraient simplement prises en charge par la SADC, elles ne seraient pas fermées parce que leurs opérations sont si critiques. »

La perspective d’une faillite bancaire au Canada est « extrêmement improbable », a déclaré Booth en raison de la nature conservatrice de ses banques et de ses régulateurs.

« Le grand test pour les banques canadiennes a été la crise financière aux États-Unis en 2008 et 2009 », a déclaré Booth.

Au milieu de la crise financière de 2008, Booth a déclaré qu’il y avait des problèmes de liquidité concernant les banques canadiennes uniquement parce que les marchés des capitaux « se sont soudainement asséchés ».

« Mais la sécurité du système bancaire canadien n’a jamais été remise en question. Et depuis lors, les systèmes bancaires sont devenus encore plus sûrs, il y a encore plus d’exigences pour détenir des réserves liquides et conserver du capital », a-t-il déclaré.

SVP EFFACEMENT

Shilpa Mishra, associée et directrice générale de la pratique de conseil en capital de BDO Canada, a déclaré mercredi lors d’une entrevue téléphonique que quatre facteurs principaux ont conduit à l’effondrement de SVB, ce qui met en évidence la différence entre les secteurs bancaires américain et canadien.

Mishra a déclaré qu’une « mauvaise gestion fondamentale » s’était produite à la SVB, notamment en ce qui concerne sa gestion du risque de taux d’intérêt.

« Afin qu’ils [SVB] avaient des dépôts et ces titres adossés à des créances hypothécaires. Lorsque les taux d’intérêt ont augmenté, les prix des obligations ont chuté. En gros, ils avaient des pertes et ils pouvaient à peine couvrir leurs dettes », a-t-elle déclaré.

Un autre facteur qui a contribué à l’effondrement de SVB est qu’il a fait pression sur le gouvernement américain pour qu’il supprime les réglementations au cours des dernières années, a déclaré Mishra.

« Ils n’étaient donc pas aussi fortement réglementés. Ils n’étaient pas tenus d’effectuer des tests de résistance ou de revoir leur ratio de couverture des liquidités », a-t-elle déclaré, ajoutant qu’il n’y avait pas d’examen par un tiers du risque lié aux taux d’intérêt.

De plus, SVB avait une clientèle très concentrée dans l’industrie technologique, a déclaré Mishra.