Raid à Mar-a-Lago : Les États-Unis demandent à une cour d’appel de lever la suspension de l’enquête.
Le ministère américain de la Justice a demandé vendredi à une cour d’appel fédérale de lever l’ordonnance d’un juge qui lui interdisait temporairement d’examiner un lot de documents classifiés saisis lors d’une perquisition du FBI au domicile de l’ancien président Donald Trump en Floride le mois dernier.
Le ministère a déclaré à la cour d’appel du 11e circuit d’Atlanta que l’ordonnance du juge entravait « les efforts du gouvernement pour protéger la sécurité de la nation » et interférait avec son enquête sur la présence d’informations top secrètes à Mar-a-Lago. Elle a déclaré que la suspension devait être levée immédiatement pour que le travail puisse reprendre.
« Le gouvernement et le public subiraient un préjudice irréparable en l’absence de suspension », ont écrit les avocats du ministère dans leur mémoire à la cour d’appel.
La nomination par le juge d’un « maître spécial » chargé d’examiner les documents, et le bras de fer juridique qui en résulte, semblent devoir ralentir davantage l’enquête criminelle du ministère. On ne sait toujours pas si Trump, qui a préparé le terrain pour une autre course présidentielle potentielle, ou quelqu’un d’autre pourrait être inculpé.
Au début du mois, le juge de district américain Aileen Cannon a ordonné au ministère de cesser d’utiliser les documents jusqu’à ce qu’une nouvelle décision de justice soit prise ou jusqu’à ce que le rapport d’un arbitre indépendant, qui doit procéder à sa propre inspection des documents et éliminer ceux qui sont couverts par des revendications de privilège légal, soit achevé.
Jeudi soir, elle a désigné Raymond Dearie, l’ancien juge en chef de la cour fédérale basée à Brooklyn, pour servir d’arbitre – également connu sous le nom de maître spécial. Elle a également refusé de lever une ordonnance qui empêchait le département d’utiliser pour son enquête une centaine de documents saisis marqués comme étant classifiés, citant des différends en cours sur la nature des documents qui, selon elle, méritaient un examen neutre.
« La Cour estime qu’il n’est pas approprié d’accepter les conclusions du gouvernement sur ces questions importantes et controversées sans un examen plus approfondi par une tierce partie neutre de manière accélérée et ordonnée », a-t-elle écrit.
La semaine dernière, le ministère de la Justice a demandé à Mme Cannon de mettre sa propre ordonnance en attente d’ici jeudi, et a déclaré que si elle ne le faisait pas, il demanderait à la cour d’appel d’intervenir.
Le FBI dit avoir pris environ 11 000 documents, dont une centaine portant des marques de classification trouvées dans une salle de stockage et un bureau, alors qu’il exécutait un mandat de perquisition autorisé par le tribunal au domicile. Quelques semaines après la perquisition, les avocats de Trump ont demandé à un juge de nommer un maître spécial pour effectuer un examen indépendant des documents.
Dans son ordonnance du 5 septembre, Mme Cannon a accepté de nommer un avocat spécialisé pour passer en revue les dossiers et filtrer ceux qui pourraient être couverts par des revendications de privilège exécutif ou de privilège avocat-client.
En nommant Dearie jeudi, elle lui a accordé l’accès à l’ensemble des documents, y compris les documents classifiés. Elle lui a demandé de terminer son examen avant le 30 novembre et de donner la priorité à l’examen des documents classifiés, et a demandé au ministère de la Justice d’autoriser l’équipe juridique de Trump à inspecter les documents classifiés avec des « conditions d’accès contrôlées ».
Le ministère de la Justice n’est pas d’accord avec le juge sur le fait que l’avocat spécialisé devrait être habilité à inspecter les documents classifiés. Il a déclaré que les documents classifiés qui ont été saisis ne contiennent pas de communication entre Trump et ses avocats qui pourrait être couverte par le privilège avocat-client, et a déclaré que l’ancien président ne pouvait pas invoquer de manière crédible le privilège exécutif pour protéger de l’enquête les documents gouvernementaux qui ne lui appartiennent pas.
Bien que le ministère ait fait valoir que son travail était indûment entravé par l’ordonnance du juge, Mme Cannon n’était pas d’accord, notant dans son ordonnance jeudi que les fonctionnaires pouvaient poursuivre d’autres aspects de leur enquête, tels que l’audition des témoins.