Projet de loi 96 : projet de loi portant réforme de la langue française au Québec adopté
Le projet de loi 96, la législation controversée du gouvernement provincial visant à protéger la langue française au Québec, a été adopté à l’Assemblée nationale.
Les députés ont voté 78 contre 29 en faveur de l’adoption de la loi mardi après-midi, les députés de l’opposition du Parti libéral et du Parti québécois ayant voté contre.
L’adoption du projet de loi survient alors qu’un avocat constitutionnaliste basé à Montréal affirme, avec un comité d’autres avocats, .
Le projet de loi 96 « est… l’utilisation la plus gratuite du pouvoir que j’aie jamais vue », a déclaré Julius Gray mardi, quelques heures avant l’adoption de la législation.
Pendant ce temps, le premier ministre du Québec, François Legault, a déclaré mardi après-midi aux anglophones que la province faisait une « promesse historique » de « conserver » leurs services, affirmant également qu’il pensait qu’ils étaient déjà mieux servis dans leur propre langue que toute autre langue. minorité.
Réagissant à l’adoption du projet de loi lors d’une conférence de presse à Vancouver, le premier ministre Justin Trudeau a déclaré aux journalistes qu’il avait des « préoccupations » au sujet du projet de loi 96, mais n’a pas donné de réponse claire lorsqu’on lui a demandé si le gouvernement fédéral interviendrait dans une contestation judiciaire.
« Nous continuons à examiner très attentivement la forme finale que cela prendra et nous fonderons notre décision sur ce que nous considérons comme la nécessité de protéger les minorités à travers le pays », a-t-il déclaré en anglais.
« Je sais à quel point il est important de soutenir les communautés francophones hors Québec, mais il est également extrêmement important de s’assurer que nous protégeons les communautés francophones au Québec », a-t-il ajouté, notant qu’il a déjà enseigné le français en Colombie-Britannique.
DES CHANGEMENTS DANS PRESQUE TOUS LES SECTEURS
Le projet de loi a été conçu comme une mise à jour de la loi linguistique originale du Québec, le projet de loi 101, mais il contient des changements énormes et radicaux qui marqueront profondément le système de justice et le système d’enseignement collégial, parmi de nombreux autres secteurs de la société québécoise.
Entre autres choses, cela rendrait obligatoire de commencer seulement six mois après leur arrivée.
Le projet de loi modifierait également le système de , transférant ce pouvoir au ministre de la Justice – qui est actuellement la même personne que le ministre responsable du français.
Cela plafonnerait les niveaux d’inscription dans les cégeps de langue anglaise, rendant les collèges de plus en plus difficiles d’accès, car leur croissance sera stoppée aux niveaux de 2019.
Au sein de ces collèges, les étudiants seraient également confrontés – certains devraient passer un examen de français pour obtenir leur diplôme et suivre certains de leurs cours de base en français, tandis que les étudiants unilingues anglais devraient également suivre plus de cours pour apprendre le français.
Cela va, à son tour, de manière drastique, ont-ils dit, stimuler une embauche importante d’enseignants de langue française et mettre probablement en péril les emplois de certains enseignants anglophones.
Il y en a eu beaucoup, les avocats avertissant que sa langue laisse la porte ouverte à un changement sérieux dans la facilité d’accès aux soins de santé en anglais, et le gouvernement insistant verbalement sur le fait que rien ne changera sur ce front.
Les assurances verbales, cependant, sont bon marché, disent les critiques juridiques, alors que le projet de loi tel qu’il est rédigé est expansif et très compliqué, laissant beaucoup d’incertitudes.
« JE NE CONNAIS PAS DE MINORITÉ LINGUISTIQUE MIEUX SERVIE » : LEGAULT
Legault a qualifié cette critique de « désinformation » la semaine dernière. Il a répété mardi, après l’adoption du projet de loi, que le gouvernement promettait que les services en anglais seraient maintenus.
« Je sais qu’il y en a qui rajoutent de l’huile sur le feu en prétendant que le projet de loi 96 empêchera les Québécois anglophones de recevoir des services de santé en anglais », a déclaré Legault.
« Nous savons que certaines personnes sont inquiètes. Nous nous engageons à protéger votre accès aux soins de santé en anglais. C’est une promesse historique que nous tiendrons et que vous continuerez d’avoir des hôpitaux, des écoles, des cégeps et des universités », a-t-il poursuivi.
« Je ne connais aucune minorité linguistique qui soit mieux servie dans sa propre langue que la communauté anglophone du Québec. »
Le premier ministre a ajouté que « nous en sommes fiers » et que « nous sommes aussi fiers d’être une nation francophone en Amérique du Nord et il est de notre devoir de protéger notre langue commune, et j’invite tous les Québécois à la parler, à l’aimer et à pour le protéger. »
PROJET DE LOI SUR LA RÉFORME LINGUISTIQUE TROP « DIVISIF » : ANGLADE
La chef libérale Dominique Anglade a déclaré que son parti était contre plusieurs articles du projet de loi, notamment l’exigence que tous les nouveaux immigrants reçoivent des services gouvernementaux uniquement en français après avoir vécu au Québec pendant six mois.
« Ce n’est pas réaliste, ce n’est pas acceptable. Il y a beaucoup de familles qui seront touchées par cela. Ce sera un impact négatif », a déclaré Anglade après l’adoption du projet de loi.
S’exprimant lors d’une mêlée de presse, elle a déclaré que les gens qui vivent au Québec peuvent être pour la promotion et la protection du français, mais aussi contre la loi 96 car elle « divise les Québécois ».
Son message à la communauté anglophone mardi était de voter lors des prochaines élections provinciales en octobre.
« C’est une façon d’exprimer quel type de Québec vous voulez. Voulons-nous un Québec où, oui, on peut protéger et promouvoir le français, [but] où nous le faisons de manière inclusive où tout le monde se sent respecté, quelle que soit la langue que vous parlez chez vous ? »
QUI SE QUALIFIE COMME ANGLAIS ?
Le chef du Quebec Community Groups’ Network ou QCGN, un groupe de coordination représentant les Québécois anglophones, a déclaré qu’après un an à essayer d’éduquer les gens sur le projet de loi et à influencer les législateurs pour qu’ils le modifient, le projet de loi final « n’est toujours pas ce que nous recherché. »
« C’est un triste jour. Je pense que c’est un triste jour pour tout le Québec », a déclaré la directrice du QCGN, Sylvia Martin-Laforge.
Comme les avocats prévoyant de contester le projet de loi, elle a dit qu’elle trouvait la façon dont il a été adopté – le protégeant de la plupart des recours juridiques – dérangeant.
« L’utilisation préventive de la clause nonobstant est incroyablement troublante », a-t-elle déclaré. « Nous ne pouvons faire appel ni à la Charte des droits du Québec ni à la Charte canadienne.
Les avocats, jusqu’à présent représentés par le constitutionnaliste Julius Grey, prévoient de porter leur affaire jusqu’aux Nations Unies si nécessaire, a déclaré Gray mardi.
Dans un communiqué, le QCGN a déclaré avoir une «vision d’un Québec inclusif où le français est la langue commune» et que la plupart des anglophones «favorisent la promotion et la protection de la langue française au Québec – et dans tout le Canada».
Mais le groupe est « convaincu qu’il existe des moyens plus efficaces et plus inclusifs d’atteindre cet objectif… et qu’il peut être atteint sans annuler les droits humains, à l’égalité et légaux des Québécois », écrit-il.
Martin-Laforge a déclaré que l’une des inquiétudes que les Montréalais ordinaires soulèvent le plus souvent n’est pas nécessairement liée à l’un ou l’autre des secteurs que le projet de loi touchera, comme la santé ou le système judiciaire, mais à toute l’idée de séparer les anglophones «historiques» des autres sortes d’anglophones.
Au Québec, « anglophones historiques » est le terme utilisé pour décrire les personnes dont les parents peuvent prouver qu’ils ont fréquenté l’école anglaise au Canada, et qui sont donc eux-mêmes admissibles à l’école anglaise, et dont les enfants le font aussi.
D’autres, surtout les immigrants, doivent aller à l’école française — même si leurs parents ont aussi été éduqués en anglais, mais à l’extérieur du Canada.
Le projet de loi 96 marque la première fois que le gouvernement semble prêt à étendre cette division à l’extérieur du système d’éducation, coupant également l’accès aux autres services gouvernementaux en anglais à ceux qui ne sont pas des anglophones « historiques », en particulier les nouveaux immigrants.
« Je pense que les gens sont très inquiets de l’utilisation de la question identitaire autour des anglophones historiques, et qu’est-ce que cela veut dire ? qu’est-ce que cela signifie en pratique ? dit Martin-Laforge.
« La communauté anglophone est celle qui veut, a besoin de services en anglais.
Même pour ceux qui se qualifient pour l’enseignement en anglais, l’idée de prouver cela dans de nombreux contextes de la vie quotidienne est choquante, a-t-elle déclaré.
« Moi et d’autres, qu’allons-nous faire, sortir une sorte de carte qui dit que nous sommes des anglos historiques? » dit-elle.
« Comment le prouver si vous avez vécu au Québec toute votre vie, mais surtout, comment le prouver si vous venez d’ailleurs au Canada ? Toute la notion d’« anglo historique » est mauvaise.
Les gens ont fait savoir à plusieurs reprises au QCGN qu’ils «ne veulent pas être catégorisés, ne veulent pas être identifiés par l’État», a-t-elle déclaré.
Ce que les gens hors Québec ne comprennent pas toujours, c’est que de nombreux anglophones officiels sont en fait très compétents en français, voire parfaitement bilingues, comme elle, dit-elle.
Mais il y a des situations où les gens devraient avoir le droit de parler leur langue maternelle, a-t-elle soutenu.
« Mon exemple est que, quand j’ai été élevée, ma mère m’a réconfortée en anglais avec, je ne sais pas, Mother Goose ou quoi que ce soit », a-t-elle déclaré.
« Quand je vieillirai et que j’aurai besoin de soins plus compatissants, la langue de confort qui m’atteindra probablement sera l’anglais, même si je parle un français parfait. »
« C’est compliqué, dit-elle. « Les soins de santé concernent les résultats des soins de santé — vous voulez que les gens se portent mieux… la plupart des professionnels de la santé pensent de même. Le gouvernement ne devrait pas légiférer sur ce [language] les médecins parlent à leurs patients.
Avec des fichiers de La Presse Canadienne
— C’est une nouvelle de dernière heure. Plus à venir.