Michael Sussman acquitté pour avoir menti au FBI
Un avocat de la campagne présidentielle américaine de 2016 d’Hillary Clinton a été acquitté mardi pour avoir menti au FBI lorsqu’il a poussé des informations destinées à jeter des soupçons sur Donald Trump et la Russie à l’approche de l’élection de 2016.
L’affaire contre Michael Sussmann était le premier test en salle d’audience de l’avocat spécial John Durham depuis sa nomination il y a trois ans pour rechercher les fautes du gouvernement pendant l’enquête sur les liens potentiels entre la Russie et la campagne de Trump en 2016. Le verdict représente un revers pour le travail de Durham, d’autant plus que les partisans de Trump s’attendaient à ce que l’enquête révèle ce qu’ils prétendent être un parti pris flagrant de la part des responsables de l’application des lois qui ont enquêté sur l’ancien président et sa campagne.
Le jury a délibéré vendredi après-midi et mardi matin avant de rendre son verdict.
S’adressant aux journalistes à l’extérieur du palais de justice après le prononcé du verdict, Sussmann a déclaré qu’il « a dit la vérité au FBI, et le jury l’a clairement reconnu par son verdict unanime aujourd’hui ».
Il a ajouté : « Bien que faussement accusé, je suis soulagé que la justice ait finalement prévalu dans cette affaire ».
Dans une déclaration séparée, Durham a déclaré que bien que lui et son équipe étaient déçus du résultat, ils respectaient la décision du jury. Il a remercié les enquêteurs et les procureurs de son équipe pour leurs efforts dévoués dans la recherche de la vérité et de la justice dans cette affaire ».
Le procès s’est concentré sur la question de savoir si Sussmann, un avocat spécialisé dans la cybersécurité et ancien procureur fédéral, a caché au FBI qu’il représentait la campagne de Clinton lorsqu’il a présenté des données informatiques qui, selon lui, montraient un possible backchannel secret entre Alfa Bank, basée en Russie, et la société commerciale de Trump, la Trump Organization. Le FBI a enquêté mais a rapidement déterminé qu’il n’y avait pas de contact suspect.
L’avocat général du bureau de l’époque et le témoin principal du gouvernement, James Baker, a déclaré qu’il était « sûr à 100% » que Sussmann lui avait dit qu’il ne représentait aucun client pendant la réunion. Les procureurs affirment qu’il agissait en fait au nom de la campagne Clinton et d’un autre client, et qu’il a caché cette information afin de la rendre plus crédible et d’augmenter les chances d’obtenir une enquête du FBI.
Les avocats de Sussmann nient qu’il ait menti, disant qu’il était impossible de savoir avec certitude ce qu’il a dit à Baker puisqu’ils étaient les seuls participants à la réunion et qu’aucun d’eux n’a pris de notes.
Ils ont soutenu que si Sussmann a dit qu’il n’agissait pas au nom de la campagne Clinton, cela était techniquement exact puisqu’il n’a pas demandé au FBI de prendre une action particulière. Et ils ont dit que même s’il avait fait une fausse déclaration, cela n’était finalement pas pertinent puisque le FBI enquêtait déjà sur la Russie et la campagne Trump et aurait examiné les données de l’Alfa Bank quelle que soit la source.
Au cours du procès de deux semaines, les jurés ont entendu des fonctionnaires actuels et anciens du FBI qui ont décrit les efforts déployés pour évaluer la légitimité des données ainsi que d’anciens assistants de la campagne Clinton.
L’enquête initiale Trump-Russie, supervisée pendant deux ans par l’ancien conseiller spécial Robert Mueller, a trouvé de multiples efforts de la Russie pour interférer au nom de la campagne Trump, mais n’a pas établi que les deux parties avaient travaillé ensemble pour influencer l’élection.
Une fois le travail de Mueller terminé, le ministre de la Justice de l’époque, William Barr, a nommé un nouveau procureur du ministère de la Justice, le procureur Durham de l’État du Connecticut, pour examiner si des membres du FBI ou d’autres agences ont violé la loi lorsque le gouvernement a ouvert son enquête sur l’ingérence de la Russie dans les élections et la campagne Trump.
Durham est resté à l’œuvre sous l’administration Biden. Il a intenté trois procès jusqu’à présent, bien que celui contre Sussmann soit le seul à avoir atteint le procès. Un ancien avocat du FBI, Kevin Clinesmith, a été mis à l’épreuve après avoir plaidé coupable en 2020 d’avoir modifié un courriel lié à la surveillance d’un ancien collaborateur de la campagne Trump, et un analyste russe qui a contribué à un dossier de recherche financé par les démocrates sur les liens entre la Russie et Trump attend son procès pour avoir menti au FBI sur ses sources d’information.