Les investissements dans l’IA sont en plein essor. Combien coûte le battage médiatique ?
La startup française Mistral AI n’avait pas de produit fonctionnel lorsqu’elle a levé 105 millions d’euros (118 millions de dollars) lors de l’une des plus importantes levées de fonds jamais réalisées en Europe le mois dernier. Mais Antoine Moyroud, associé chez Lightspeed Venture Partners, l’un des plus gros bailleurs de fonds de la jeune entreprise, n’a pas été déconcerté.
« Cela peut sembler un très grand nombre », a-t-il déclaré à CNN, mais la société a de grandes ambitions mondiales et a besoin de beaucoup de puissance de calcul coûteuse pour y parvenir, a-t-il déclaré.
L’accord explosif n’est qu’un exemple de l’excitation fébrile entourant le potentiel de l’intelligence artificielle « générative » – qui peut créer du texte original, des images et d’autres contenus en réponse aux invites des utilisateurs – pour générer des rendements énormes pour les investisseurs.
Mais certains investisseurs et personnes du secteur craignent que la frénésie de financement ne se transforme en bulle, avec de l’argent jeté sur des entreprises qui n’ont ni revenus, ni produit innovant, ni la bonne expertise.
Emad Mostaque, fondateur et directeur général de Stability AI, une société d’IA générative qui compte également Lightspeed, basée en Californie, parmi ses bailleurs de fonds, s’attend à ce que la vague actuelle d’investissements dans les entreprises d’IA crée « la plus grande bulle de tous les temps ».
« Je l’appelle la bulle ‘dot-ai’, et elle n’a même pas encore commencé », a récemment déclaré Mostaque, faisant référence à la bulle « dot-com » de la fin des années 1990, lorsque les paris spéculatifs sur les sociétés Internet naissantes ont finalement entraîné de grosses pertes pour de nombreux investisseurs.
UNE AUTRE BULLE ?
L’investissement dans Mistral AI n’est qu’un parmi tant d’autres cette année par des capital-risqueurs qui se bousculent pour un siège à bord de la fusée AI. Au cours des six premiers mois de 2023, ils ont investi 15,2 milliards de dollars dans des entreprises d’IA génératives dans le monde, selon les données de Pitchbook.
L’essentiel de cette somme provient de l’investissement de 10 milliards de dollars de Microsoft (MSFT), annoncé en janvier, dans OpenAI, le développeur du populaire chatbot IA génératif ChatGPT.
Mais même en excluant l’accord exceptionnel de Microsoft, la valeur des investissements en capital-risque dans l’IA générative a augmenté de près de 58 % par rapport à la même période en 2022.
Selon Moyroud de Lightspeed, la diffusion au public en novembre a été le catalyseur du buzz actuel. Il a vu un nombre croissant de fondateurs mentionner l’IA générative dans leurs propositions de financement – mais il prend certaines de ces propositions avec une pincée de sel.
« Nous avons [seen] certaines personnes qui n’ont pas nécessairement passé beaucoup de temps dans l’industrie et ajoutent – si vous pouviez le dire – un peu d’éclat génératif d’IA » à leurs présentations, a déclaré Moyroud, notant qu’il faut du temps pour démêler la « substance » derrière les affirmations de certains fondateurs.
Il n’inclut pas Mistral AI dans ce groupe. La société de capital-risque de Moyroud – qui, selon lui, n’a contribué qu’à une « partie significative » des 105 millions d’euros de la startup – payait une prime pour l’expérience « inégalée » des trois fondateurs : auparavant, ils travaillaient tous avec un type d’IA générative appelé « grand modèle de langage » ; deux d’entre eux chez Meta, la société mère de Facebook, et un chez DeepMind de Google.
« Il n’y a qu’un sous-ensemble de peut-être 80 à 100 personnes dans le monde qui ont eu l’expérience de former de grands modèles de langage… [and] à grande échelle », a noté Moyroud.
Il n’y a pas que les gros investisseurs privés qui espèrent profiter du boom de l’IA : les flux vers les cinq principaux fonds négociés en bourse axés sur l’IA ont augmenté en moyenne de 35 % depuis le début de l’année. Et, après une année 2022 meurtrière, les actions de l’indice Nasdaq à forte composante technologique ont grimpé de près de 42% au cours de cette période, dépassant l’indice S&P 500 plus large, qui a augmenté de moins de 19%.
En mai, Nvidia, un fabricant américain de micropuces avancées nécessaires à l’IA générative, est devenue la sixième entreprise au monde à atteindre une capitalisation boursière de 1 000 milliards de dollars. Son action a bondi de 207 % depuis le début de l’année.
Mais l’action de Nvidia s’est également négociée sur un ratio cours/bénéfice – une mesure indiquant si une action est surévaluée ou sous-évaluée – de 237 au cours des 12 derniers mois. Plus le ratio est élevé, plus une action est susceptible d’être surévaluée. À titre de comparaison, les entreprises du S&P 500 se sont négociées sur un ratio moyen de 24 sur la même période.
Alors que Nvidia est rentable, C3.ai, une société de logiciels d’IA dont les actions ont grimpé de plus de 240% cette année, ne l’est pas – et ne devrait pas l’être, ni cette année ni l’année prochaine.
La situation est étonnamment similaire à la bulle Internet, ont déclaré les investisseurs à CNN. Mais, avec chaque bulle, il doit y avoir un pop.
Alors que les investisseurs injectaient de l’argent dans les sociétés Internet à partir de la fin de 1998, la valeur du Nasdaq a plus que doublé au cours de la seule année 1999. Mais, malgré de grands espoirs et des valorisations énormes, la plupart des startups n’ont jamais généré de revenus ou de bénéfices, selon Goldman Sachs. Les actions du Nasdaq ont plongé de 81 % entre leur sommet de mars 2000 et fin septembre 2002. La bulle avait bel et bien éclaté.
Mike Reynolds, vice-président de la stratégie d’investissement chez Glenmede, une société américaine de gestion de patrimoine, a déclaré que l’excitation actuelle « rappelle le [90s] bulle technologique alors que de nombreuses… entreprises ne réalisaient pas encore de bénéfices, mais que les gens devenaient si optimistes quant à leurs perspectives qu’ils étaient prêts à soumissionner [their stock price] toujours plus haut. »
« Nous n’avons pas encore vraiment vu [the AI hype] traduire en résultats fondamentaux concrets », a-t-il ajouté.
CHOISIR UN GAGNANT
Il sera « très difficile » pour les investisseurs de savoir s’ils soutiennent l’équivalent IA du prochain Amazon (AMZN) ou Google (GOOGL), a déclaré Reynolds. Sur les 10 valeurs technologiques et de communication les plus précieuses aujourd’hui, seules deux – Microsoft (MSFT) et Cisco (CSCO) – figuraient dans le top 10 au plus fort de la bulle Internet en mars 2000, selon une analyse de Glenmede.
« Il n’est pas toujours évident de savoir qui seront les gagnants à long terme de la rupture innovante », a déclaré Reynolds.
À la fin des années 1990, a-t-il ajouté, une entreprise pouvait « simplement mettre le mot « point-com » à la fin du nom de sa société et le cours de son action [would go] en hausse de 10 % le lendemain.
Jordan Jacobs, co-fondateur et associé directeur de Radical Ventures, une société de capital-risque basée à Toronto et spécialisée dans l’IA, a repéré une impulsion similaire chez les fondateurs de la technologie aujourd’hui.
« Acheter un domaine » point-ai « et prétendre être une entreprise d’IA… ne fait pas vraiment de vous une entreprise d’IA », a déclaré Jacobs à CNN. « En tant qu’investisseurs, l’une de nos tâches consiste à déterminer qui est réel et qui ne l’est pas. »
Jacobs, qui a fondé deux sociétés d’IA au cours des 13 dernières années, a déclaré qu’il pensait qu’il y avait un « manque total d’appréciation » de la valeur de la technologie à l’avenir.
Il prédit que l’IA sera intégrée à chaque logiciel ou le remplacera complètement au cours de la prochaine décennie, produisant « des milliards de dollars de valeur économique ». La technologie innove également dans le domaine du développement de médicaments et de la modélisation du changement climatique, a-t-il déclaré.
La sortie de ChatGPT, combinée à l’investissement à succès de Microsoft dans OpenAI, a provoqué une prise de conscience soudaine des « investisseurs généralistes » par le potentiel extraordinaire de l’IA. C’était aussi un moment où tout le monde a enfin pu toucher à la technologie.
Cela, a-t-il dit, ressemblait « un peu à de la magie ».