Les dons aux besoins en cas de catastrophe vont principalement aux secours, pas à la reconstruction
La pandémie de COVID-19 a considérablement accéléré un schéma de longue date des dons des fondations et des organisations caritatives pour la santé et les catastrophes naturelles, selon une nouvelle analyse de Chronicle de neuf années de données.
Quatre-vingt-dix pour cent des 5,2 milliards de dollars américains donnés en 2020, l’année la plus récente pour laquelle des données sont disponibles, ont servi à faire face aux besoins immédiats en cas de catastrophe. Au cours des autres années, environ la moitié des subventions en cas de catastrophe étaient destinées à de telles fins. Le reste a servi à aider les communautés à se préparer aux ouragans, aux sécheresses, à la propagation de maladies potentiellement mortelles et à d’autres problèmes, ainsi qu’au rétablissement et à la reconstruction.
Le montant d’argent que les fondations et les organismes de bienfaisance ont donné en réponse à COVID-19 est stupéfiant par rapport au passé. Les chiffres de 2020 sont 15 fois plus élevés que les contributions de 2019. Certes, les donateurs ne suivent pas ce rythme : les chiffres préliminaires des dons les plus récents montrent que les fondations ralentissent considérablement leurs dons.
L’examen des données du Center for Disaster Philanthropy and Candid, un organisme de recherche qui suit les dons de toutes sortes, montre que les sommes versées aux catastrophes ne vont pas toujours là où elles sont le plus nécessaires, à savoir pour les efforts de rétablissement à long terme et pour assurer que les communautés sont suffisamment résilientes pour résister au nombre croissant de catastrophes naturelles causées par le changement climatique.
Voici cinq tendances révélées par l’analyse de la Chronique :
LA CROISSANCE DES DONNÉES COVID SE REFROIDIT RAPIDEMENT
Les fondations privées et communautaires, ainsi que United Ways et d’autres groupes, ont donné 5,2 milliards de dollars américains aux secours en cas de catastrophe en 2020, contre 352 millions de dollars américains en 2019, principalement en raison de l’urgence et de la gravité de la pandémie de Covid-19.
« Il n’y a personne qui n’a pas été touché d’une manière ou d’une autre par la pandémie », déclare Tanya Gulliver-Garcia, directrice de l’apprentissage et des partenariats au Center for Disaster Philanthropy. « Et je pense que la philanthropie a vu cela comme un moment pour intervenir, faire un changement et réagir. »
L’argent est allé à une grande variété d’efforts de secours COVID, tels que la recherche sur les vaccins, la lutte contre la faim et les paiements directs en espèces aux personnes dans le besoin.
Grace Sato, directrice de recherche de Candid, dit qu’il est déjà clair que l’augmentation des dons alimentée par Covid-19 s’est calmée. Une enquête auprès des fondations publiée par Candid en mai a révélé que le financement lié à Covid avait diminué de 31% de 2020 à 2021.
D’autres épidémies majeures ont entraîné des pics de dons en cas de catastrophe au cours des neuf dernières années : La deuxième plus élevée a eu lieu après l’épidémie d’Ebola en Afrique de l’Ouest en 2014, qui a attiré 158 millions de dollars.
L’ACCENT EST PRINCIPALEMENT SUR LE SOULAGEMENT IMMÉDIAT
Notre examen des neuf années de données a révélé que le financement des secours immédiats était bien plus abondant que pour toute autre chose, y compris la préparation aux catastrophes ou l’aide aux communautés pour se rétablir et se reconstruire. Ces efforts ont constamment reçu environ la moitié des dons en moyenne au cours des huit années précédant 2020.
Gulliver-Garcia affirme que la couverture médiatique contribue à alimenter l’intérêt des bailleurs de fonds et des donateurs à dépenser davantage pour la réponse et les secours. La plupart des fonds philanthropiques pour les catastrophes sont accordés dans les cinq premiers jours d’une crise et sont destinés à des secours immédiats, dit-elle, de sorte qu’ils ne peuvent pas être utilisés plus tard.
« La récupération à long terme ne brosse pas un tableau dramatique pour les nouvelles de 6 heures », dit-elle. « Notre objectif est d’aider les bailleurs de fonds à comprendre qu’ils peuvent donner de l’argent maintenant, mais ils devraient également économiser de l’argent et réfléchir aux investissements à long terme dont les communautés auront besoin. »
Cette disparité est apparente dans des endroits comme la Nouvelle-Orléans, où elle vit. « Il y a encore des dégâts et des pertes que vous pouvez retracer directement jusqu’à (l’ouragan) Katrina », dit-elle. « Il y a des infrastructures qui n’ont pas été réparées, et c’est parce que l’accent était mis sur ces premiers jours immédiats. »
Il est essentiel de fournir plus de financement aux organisations locales de base qui travaillent sur le long terme pour reconstruire les communautés, déclare Sandrina da Cruz, directrice de la réponse aux catastrophes chez GlobalGiving, qui relie les donateurs et les entreprises aux organisations dirigées par la communauté.
« Nous devons être en mesure de croire que les dirigeants communautaires sont les mieux placés pour répondre aux besoins à plus long terme, et nous devons investir dans les infrastructures », déclare da Cruz. « Et tout ce travail acharné se produit longtemps après qu’une crise a fait la une des journaux. »
DONNER NE SUIVRE PAS LE CHANGEMENT CLIMATIQUE
Les rapports sur neuf ans montrent que les catastrophes naturelles, en particulier les tempêtes, ont généralement reçu le financement le plus philanthropique. Le soutien philanthropique a changé d’année en année en fonction des catastrophes les plus fréquentes. Le financement a grimpé en flèche en 2017 après les ouragans Harvey, Irma et Maria, qui ont dévasté des communautés aux États-Unis et dans les Caraïbes.
Le changement climatique devrait rendre ces catastrophes naturelles, y compris les incendies de forêt et les sécheresses, plus fréquentes et plus graves. Les phénomènes météorologiques extrêmes ont doublé au cours de la dernière décennie, selon les National Centers for Environmental Information.
Beth Gazley, professeure qui a fait des recherches sur la philanthropie en cas de catastrophe à l’Université de l’Indiana, affirme que les conclusions du dernier rapport démontrent la nécessité de financer les efforts de planification et de résilience face aux catastrophes causées par le changement climatique. Cela signifie que les fondations doivent examiner si leur financement « traite les symptômes et non le problème lui-même ».
Les urgences humanitaires comme les crises de réfugiés et les guerres, qui obtiennent des fonds publics substantiels, et les accidents causés par des erreurs humaines, comme les déversements de produits chimiques, ont reçu le moins de dollars philanthropiques.
LA FONDATION BILL & MELINDA GATES RÈGNE EN TANT QUE PREMIER DONATEUR
La Fondation Bill & Melinda Gates a donné plus aux secours en cas de catastrophe que tout autre bailleur de fonds chaque année, sauf en 2017 et 2018. La Fondation Howard G. Buffett a pris la première place en 2017 en accordant deux subventions totalisant 38,1 millions de dollars pour soutenir le déminage en Colombie. Et la OneStar Foundation, basée au Texas, qui a été fondée en 1974 par le gouverneur de l’époque. Dolph Briscoe, a dépassé Gates en 2018 lorsqu’il a collecté et distribué de l’argent pour les efforts de secours de l’ouragan Harvey.
En 2020, la Fondation Bill & Melinda Gates a donné six fois plus que l’année précédente. Le subventionneur mondial a versé 485,9 millions de dollars pour soutenir la recherche sur les tests, les traitements, les vaccins et d’autres efforts de secours contre le Covid-19.
La Croix-Rouge américaine, qui fournit un soutien immédiatement après les catastrophes, a régulièrement été l’un des principaux bénéficiaires de financements de grandes fondations et d’autres donateurs.
« Une organisation comme la Croix-Rouge est si bien connue, si connectée et a ce lien immédiat dans l’esprit des gens après une catastrophe », déclare Gulliver-Garcia.
Cependant, les grandes organisations d’aide ont été critiquées pour leur lenteur à répondre aux besoins locaux. La Croix-Rouge, par exemple, a été lente à réagir au Super Ouragan Sandy et a dépensé de grosses sommes d’argent en frais administratifs.
LES FONDS CONSEILLÉS PAR LES DONATEURS DONNENT PLUS
L’examen de neuf ans montre que les Américains canalisent plus d’argent provenant de fonds conseillés par les donateurs pour soutenir les secours en cas de catastrophe. Les DAF permettent aux gens d’obtenir une déduction fiscale immédiate pour les contributions à leurs comptes, puis d’envoyer des fonds à des causes qui leur tiennent à cœur. Mais il n’est pas nécessaire que l’argent aille à un organisme de bienfaisance actif dans un certain délai.
Fidelity Charitable, qui gère des fonds orientés par les donateurs, a enregistré 7,8 millions de dollars américains en dons lors de catastrophes telles que l’épidémie d’Ebola et la crise des réfugiés syriens en 2014, la première fois que des données sur les fonds orientés par les donateurs ont été fournies aux chercheurs. Ce montant est passé à 60 millions de dollars américains en 2017, en grande partie en réponse aux ouragans Harvey, Irma et Maria. Fidelity et Vanguard Charitable ont signalé un pic encore plus important en 2020, avec environ 592 millions de dollars américains allant à des groupes travaillant sur des problèmes liés au COViD.
L’augmentation des dons aux causes de catastrophes survient alors que les dons aux fonds conseillés par les donateurs ont fortement augmenté au cours des dernières années.
Les fonds et les sociétés conseillés par les donateurs ont fréquemment contribué à l’aide en cas de catastrophes météorologiques graves au cours des neuf dernières années.
Les dons des entreprises ont été plus variables. Il a atteint son plus haut niveau en 2020, lorsque 650 millions de dollars américains ont été consacrés aux efforts de lutte contre le COVID-19, et en 2017, en réponse aux ouragans.
——–
Le Center for Disaster Philanthropy et Candid ont utilisé des données provenant de diverses sources, telles que les formulaires fiscaux informatifs que les fondations et les organismes de bienfaisance déposent auprès de l’Internal Revenue Service, d’autres entités gouvernementales et de Fidelity Charitable. Les organismes de recherche ont averti que certaines données pour 2019 et 2020 sont incomplètes en raison de retards dans la déclaration des subventions, en particulier le traitement par l’IRS des formulaires fiscaux informatifs.