Les démocrates ont conduit leur paquet économique de l’année électorale vers l’approbation du Sénat tôt dimanche, débattant d’une mesure avec moins d’ambition que la vision nationale initiale du président américain Joe Biden. Pourtant, cela touche les rêves profondément enracinés des partis de ralentir le réchauffement climatique, de modérer les coûts pharmaceutiques et de taxer d’immenses sociétés.

Le débat a commencé samedi et tôt dimanche matin, les démocrates avaient écrasé plus d’une douzaine d’amendements républicains visant à torpiller la législation ou à créer des publicités de campagne attaquant les sénateurs démocrates. Malgré l’opposition unanime du GOP, l’unité démocrate dans la chambre 50-50 – étayée par le vote décisif du vice-président Kamala Harris – a suggéré que le parti était sur la bonne voie pour une victoire remontant le moral à trois mois des élections lorsque le contrôle du Congrès est en jeu.

« Je pense que ça va passer », a déclaré Biden aux journalistes alors qu’il quittait la Maison Blanche tôt dimanche pour se rendre à Rehoboth Beach, Delaware. La Chambre semblait sur la bonne voie pour fournir l’approbation finale du Congrès lorsqu’elle reviendra brièvement des vacances d’été vendredi.

« Cela réduira l’inflation. Cela réduira les coûts des médicaments sur ordonnance. Cela luttera contre le changement climatique. Cela éliminera les échappatoires fiscales et réduira le déficit », a déclaré le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, DN.Y., à propos du paquet. « Cela aidera chaque citoyen de ce pays et fera de l’Amérique un bien meilleur endroit. »

Les républicains ont déclaré que la mesure saperait une économie que les décideurs ont du mal à empêcher de plonger dans la récession. Ils ont déclaré que les taxes sur les entreprises du projet de loi nuiraient à la création d’emplois et feraient grimper les prix, ce qui rendrait plus difficile pour les gens de faire face à la pire inflation du pays depuis les années 1980.

« Les démocrates ont déjà volé les familles américaines une fois par l’inflation, et maintenant leur solution est de voler les familles américaines une deuxième fois », a déclaré le chef de la minorité au Sénat, Mitch McConnell, R-Ky. Il a déclaré que les dépenses et les augmentations d’impôts dans la législation élimineraient des emplois tout en ayant un impact insignifiant sur l’inflation et le changement climatique.

Des analystes non partisans ont déclaré que la « loi sur la réduction de l’inflation » des démocrates aurait un effet mineur sur la flambée des prix à la consommation. Le projet de loi représente à peine plus d’un dixième de la taille de l’arc-en-ciel initial d’aspirations progressistes de 3,5 billions de dollars sur 10 ans de Biden et abandonne ses propositions d’éducation préscolaire universelle, de congé familial payé et d’aide élargie à la garde d’enfants.

Même ainsi, la nouvelle mesure donne aux démocrates une vitrine de la saison de campagne pour l’action sur des objectifs convoités. Il comprend le plus grand effort fédéral jamais réalisé sur le changement climatique – près de 400 milliards de dollars – donne à Medicare le pouvoir de négocier les prix des produits pharmaceutiques et prolonge les subventions expirantes qui aident 13 millions de personnes à s’offrir une assurance maladie.

La mesure initiale de Biden s’est effondrée après que le sénateur conservateur Joe Manchin, DW.Va., s’y soit opposé, affirmant qu’elle était trop coûteuse et alimenterait l’inflation.

Dans une épreuve imposée à tous les projets de loi budgétaires comme celui-ci, le Sénat a dû endurer un « vote-a-rama » du jour au lendemain d’amendements rapides. Chacun a testé la capacité des démocrates à maintenir ensemble un compromis négocié par Schumer, les progressistes, Manchin et l’impénétrable sénateur centriste Kyrsten Sinema, D-Ariz.

Le sénateur progressiste Bernie Sanders, I-Vt., a proposé des amendements pour étendre davantage les avantages pour la santé de la législation, et ces efforts ont été vaincus. La plupart des votes ont été forcés par les républicains et beaucoup ont été conçus pour faire paraître les démocrates indulgents sur la sécurité frontalière américano-mexicaine et les coûts de l’essence et de l’énergie, et comme des intimidateurs pour vouloir renforcer l’application de la loi fiscale de l’IRS.

Avant le début du débat samedi, les restrictions de prix des médicaments sur ordonnance du projet de loi ont été diluées par le parlementaire non partisan du Sénat. Elizabeth MacDonough, qui arbitre les questions sur les procédures de la chambre, a déclaré qu’une disposition devrait tomber qui imposerait des sanctions coûteuses aux fabricants de médicaments dont les augmentations de prix pour les assureurs privés dépassent l’inflation.

C’était la principale protection du projet de loi pour les 180 millions de personnes bénéficiant d’une couverture médicale privée qu’elles obtiennent par le travail ou qu’elles achètent elles-mêmes. Dans le cadre de procédures spéciales qui permettront aux démocrates d’adopter leur projet de loi à la majorité simple sans la marge habituelle de 60 voix, ses dispositions doivent être davantage axées sur des chiffres budgétaires en dollars et en cents que sur des changements de politique.

Mais l’essentiel de leur discours sur les prix pharmaceutiques est resté. Cela impliquait de laisser Medicare négocier ce qu’il paie pour les médicaments de ses 64 millions de bénéficiaires âgés, de pénaliser les fabricants pour avoir dépassé l’inflation des produits pharmaceutiques vendus à Medicare et de limiter les frais de médicaments à la charge des bénéficiaires à 2 000 $ par an.

Le projet de loi plafonne également les coûts des patients de Medicare pour l’insuline, le médicament coûteux contre le diabète, à 35 $ par mois.

Les coûts finaux de la mesure ont été recalculés pour refléter les changements tardifs, mais dans l’ensemble, ils rapporteraient plus de 700 milliards de dollars sur une décennie. L’argent proviendrait d’un impôt minimum de 15% sur une poignée de sociétés dont les bénéfices annuels dépassent 1 milliard de dollars, d’une taxe de 1% sur les entreprises qui rachètent leurs propres actions, d’un renforcement des perceptions fiscales de l’IRS et des économies du gouvernement grâce à la baisse des coûts des médicaments.

Sinema a forcé les démocrates à abandonner un plan visant à empêcher les riches gestionnaires de fonds spéculatifs de payer moins que les taux d’imposition sur le revenu des particuliers pour leurs revenus. Elle s’est également jointe à d’autres sénateurs occidentaux pour gagner 4 milliards de dollars pour lutter contre la sécheresse dans la région.

C’est du côté de l’énergie et de l’environnement que le compromis était le plus évident entre les progressistes et Manchin, un champion des combustibles fossiles et de l’industrie du charbon de son État.

L’énergie propre serait favorisée par des crédits d’impôt pour l’achat de véhicules électriques et la fabrication de panneaux solaires et d’éoliennes. Il y aurait des remises sur l’énergie domestique, des fonds pour la construction d’usines développant des technologies d’énergie propre et de l’argent pour promouvoir des pratiques agricoles respectueuses du climat et réduire la pollution dans les communautés minoritaires.

Manchin a gagné des milliards pour aider les centrales électriques à réduire leurs émissions de carbone, ainsi qu’un libellé exigeant davantage d’enchères gouvernementales pour le forage pétrolier sur les terres et les eaux fédérales. Les chefs de parti ont également promis de pousser une législation distincte cet automne pour accélérer les permis pour les projets énergétiques, dont Manchin veut inclure un gazoduc presque achevé dans son état.