La Cour d’appel fédérale a rejeté l’appel du Bureau de la concurrence concernant l’opération Rogers-Shaw.

La Cour a estimé que les arguments du Bureau de la concurrence n’atteignaient pas le seuil requis pour renverser la décision du Tribunal de la concurrence approuvant l’opération.

Plus à venir. La copie originale suit.

Les avocats du Bureau de la concurrence ont présenté des arguments devant la Cour d’appel fédérale mardi matin dans le but de faire annuler la décision du Tribunal de la concurrence d’approuver la prise de contrôle de Shaw Communications Inc. par Rogers Communications Inc.

Les arguments du Bureau ont porté sur ce qu’ils considèrent comme quatre erreurs juridiques clés, en particulier sur la façon dont la vente proposée de Freedom Mobile de Shaw à Vidéotron, comme moyen d’atténuer les problèmes de concurrence, a été prise en compte dans la décision du Tribunal.

L’avocat du Bureau, Alexander Gay, a soutenu que la façon dont le tribunal a évalué la transaction l’a amené à tenir compte d’une série de concessions que Rogers a accepté d’accorder à Vidéotron pour l’aider à renforcer sa position concurrentielle lors de son expansion à l’extérieur du Québec. [Les concessions, telles que l’accès à prix réduit à l’infrastructure Internet, n’auraient pas dû être prises en compte, a déclaré Gay, car il s’agit d’engagements comportementaux qui ne sont pas suffisamment fiables ou exécutoires, et qui n’auraient pas été en jeu si le tribunal avait évalué correctement la proposition.

« Il s’agit presque entièrement d’une série d’accords de services entre concurrents. Ceux-ci n’auraient pas pu être pris en compte », a déclaré Gay.

« C’est une énorme erreur. Et je pense que cela jette suffisamment de doute dans cette affaire pour qu’elle soit renvoyée pour cette raison. Rien que pour cette raison. »

Rogers, qui doit présenter sa version des faits dans l’après-midi, a fait valoir dans ses observations en cour que le tribunal a correctement considéré les ententes combinées entre Rogers, Shaw et Vidéotron comme la fusion proposée, plutôt que la vente de Freedom Mobile de Shaw à Vidéotron comme un remède secondaire, ce qui change le fardeau de la preuve.

Toutefois, l’entreprise a également noté que le tribunal a déclaré que même si le fardeau de la preuve avait été déplacé, il aurait été satisfait, et qu’il a conclu qu’une entreprise Freedom appartenant à Vidéotron ne dépendrait pas de Rogers. [Rogers, soutenant que le bureau s’est appuyé sur des attaques indirectes plutôt que sur des questions de droit fondamentales, a déclaré dans ses documents que les arguments du bureau sont « une tentative de semer le doute sans prouver l’existence d’une erreur palpable et prépondérante ».

Les juges de la Cour d’appel fédérale ont également souligné dans leurs questions le seuil élevé requis pour renverser une décision du tribunal dans des questions pointues aux avocats du bureau.

La façon dont le tribunal a évalué la preuve, cependant, laisse suffisamment de vide pour qu’il soit réentendu, a déclaré Gay.

« Je pense que le doute subsiste et qu’il faut le dissiper ….. Il est certain qu’une affaire de cette nature, qui touche des millions de Canadiens dans les provinces de l’Ouest qui utilisent des téléphones cellulaires, mérite d’être éclaircie ». Je pense qu’ils méritent de savoir ».

L’audience à la Cour d’appel fédérale à Ottawa ne durera qu’une seule journée et la date de la décision sur l’appel n’a pas encore été fixée, alors que la date de clôture de l’entente, qui a été reportée au 31 janvier, approche.

Ce reportage de La Presse Canadienne a été publié pour la première fois le 24 janvier 2023.