La police du Capitole des États-Unis dément toute affirmation sans fondement selon laquelle ses agents espionneraient le GOP
WASHINGTON – Un an après l’insurrection du 6 janvier, les officiers de la police du Capitole des États-Unis sont confrontés à des allégations de plus en plus passionnées et sans fondement de la part des républicains de la Chambre selon lesquelles les officiers du département agissent comme des espions politiques. La rhétorique complique les efforts de la force pour regagner la confiance du public.
Le dernier tumulte s’est produit mardi, lorsque le représentant Troy Nehls du Texas a accusé la police du Capitole d’avoir « illégalement » enquêté sur son bureau en novembre. Nehls et la police s’accordent sur des faits de base concernant l’incident en question qui indiquent qu’aucune loi n’a été enfreinte lorsqu’un officier est entré dans le bureau de Nehls.
Mais dans une interview à Fox News, Nehls a allégué que la présidente de la Chambre des États-Unis, Nancy Pelosi, une démocrate, « arme la police du Capitole des États-Unis pour enquêter sur moi, pour essayer de me faire taire, de m’intimider et, très honnêtement, de me détruire ». Il n’a fourni aucune preuve de cette affirmation et Pelosi a noté mercredi qu’elle n’avait « aucun pouvoir sur la police du Capitole ».
Alors que beaucoup plus d’attention a été accordée au comité qui revient sur l’insurrection, la police du Capitole des États-Unis subit un processus de réforme plus silencieux pour corriger ses échecs de renseignement et opérationnels le 6 janvier. Le département collecte plus de données et modifie ses processus de partage. et agir sur la base d’informations sur les menaces.
Certains républicains ont attaqué à la fois les efforts pour revenir sur l’insurrection et les mesures de la police du Capitole pour aller de l’avant et arrêter une future attaque. Plus de deux douzaines de républicains ont exigé mercredi dans une lettre au chef de la police du Capitole des États-Unis, Tom Manger, que le département conserve tous les dossiers « liés à toute enquête ou activité d’enquête sur les membres du Congrès et le personnel du Congrès ».
Mais s’adressant à l’Associated Press mardi, Manger a déclaré qu’il n’y avait pas de telles enquêtes sur Nehls ou qui que ce soit d’autre, ajoutant que ses officiers étaient utilisés à des fins partisanes.
« Franchement, je suis chef de police depuis plus de 21 ans et je n’ai jamais laissé la politique influencer mes décisions », a-t-il déclaré. « J’ai l’impression que les hommes et les femmes de la police du Capitole des États-Unis sont entraînés dans des divergences partisanes, et c’est injuste pour eux et c’est injuste pour ce département. »
Manger a vigoureusement nié que ses officiers avaient espionné Nehls, un ancien shérif du comté de Fort Bend dans la banlieue de Houston. Promouvoir cette théorie infondée pourrait exposer ses officiers à un risque accru, a déclaré Manger.
« Lorsque les gens décrivent ces officiers d’une manière qui n’est pas vraie, pas juste, cela sape également la confiance que le public a dans mes officiers », a déclaré Manger. « Et c’est un mauvais service aux hommes et aux femmes de ce département. »
Un officier du Capitole patrouillant dans les couloirs de l’immeuble de bureaux de Longworth House le 20 novembre a remarqué que la porte du bureau de Nehls était ouverte et est entré dans le bureau pour vérifier s’il y avait des intrus. L’officier n’a trouvé aucune intrusion, mais a remarqué un tableau blanc qui avait une carte dessinée à la main de l’immeuble de bureaux Rayburn voisin avec un « X » marqué dessus. Le tableau blanc contenait également des notes sur les « armures corporelles ».
L’officier a pris une photo du tableau blanc et a déposé un rapport qui note « des écrits suspects mentionnant des gilets pare-balles ». Deux jours plus tard, les agents sont retournés au bureau de Nehls et ont parlé à son personnel du tableau blanc. L’affaire a alors été classée.
« Il n’y a eu aucune enquête sur un membre ou un membre du personnel », a déclaré Manger. « J’ai appelé le membre du Congrès le lendemain et lui ai dit : « Voici ce qui s’est passé. À aucun moment, vous ou votre personnel n’avez fait l’objet d’une enquête. Nous nous assurons simplement que personne n’est entré dans votre bureau et n’a dérangé quoi que ce soit. »
Nehls a déclaré mardi à l’AP qu’un membre du personnel avait dessiné la carte pour montrer à un stagiaire où se trouvait la machine à glace à Rayburn parce que la machine à Longworth ne fonctionnait pas. Et son bureau travaillait sur une législation relative à l’obtention de gilets pare-balles pour les forces de l’ordre.
Nehls a admis que l’officier avait le droit légal d’entrer dans son bureau pour s’assurer qu’il n’y avait personne qui n’aurait pas dû y être. « J’ai dit très clairement au directeur général: je n’ai jamais remis en question l’autorité légale des officiers à être dans mon bureau », a-t-il déclaré.
Mais Nehls a déclaré que l’officier n’aurait pas dû regarder son tableau blanc et a défié Manger de publier la photo.
« Ils n’avaient aucune autorité pour photographier mon bureau, et encore moins enquêter sur moi-même ou sur les membres de mon personnel », a écrit Nehls sur Twitter.
Comme de nombreux services de police de grandes villes, la police du Capitole équilibre ses opérations d’application de la loi avec les demandes des élus qui supervisent son budget et ses politiques. Certains officiers ont longtemps estimé que les impératifs politiques des démocrates et des républicains ont retenu les demandes d’un meilleur équipement, d’une formation et des mesures de sécurité nécessaires. Steven Sund, qui a démissionné de son poste de chef de la police du Capitole après l’insurrection, a allégué que l’ancien sergent d’armes Paul Irving était préoccupé par « l’optique » d’appeler la Garde nationale avant le 6 janvier. Irving a déclaré que le récit de Sund était « catégoriquement faux ». . »
La police du Capitole a reconnu ne pas avoir donné suite à des avertissements clairs selon lesquels des groupes d’extrême droite et des extrémistes fidèles à l’ancien président américain Donald Trump se rassembleraient au Capitole alors que les législateurs à l’intérieur certifiaient sa perte face au président américain Joe Biden. Ses agents n’ont pas été préparés à arrêter des milliers de personnes qui ont franchi les lignes de police et ont pris d’assaut le bâtiment.
Plus de 100 policiers ont été blessés le 6 janvier. Un policier a été battu et choqué à plusieurs reprises avec un pistolet paralysant jusqu’à ce qu’il ait une crise cardiaque ; des émeutiers ont écrasé un autre officier entre deux portes et l’ont frappé à la tête avec sa propre arme. L’émeute a retardé de plusieurs heures la certification de la victoire de Biden.
Depuis lors, un officier de police du Capitole a été tué lorsqu’un homme a percuté sa voiture et un autre officier à une barricade en avril et les agents ont fait face à une vingtaine de menaces très médiatisées, y compris un homme qui s’est arrêté devant le Capitole et a prétendu avoir une bombe, entraînant des évacuations et une impasse de plusieurs heures.
Les menaces contre les législateurs et le bâtiment ont également augmenté. L’année dernière, la police du Capitole a enquêté sur environ 9 600 menaces proférées contre des membres du Congrès. En 2017, ils étaient moins de 4 000.
Certains républicains ont critiqué l’utilisation par le département d’informations de source ouverte sur Internet pour détecter les menaces potentielles lorsque les membres du Congrès organisent des événements. Certains sont même allés jusqu’à accuser la police de les « espionner ».
Le département affirme que les agents utilisent des profils de médias sociaux et d’autres informations accessibles au public pour évaluer si un événement ou une réunion pourrait être potentiellement dangereux ou constituer une menace. La recherche d’informations open source est une pratique courante pour les principaux organismes d’application de la loi.
La police du Capitole dit qu’elle ne recherche pas les législateurs individuels ni ne vérifie les antécédents criminels des participants, des législateurs ou du personnel, sauf pour des événements majeurs comme le discours sur l’état de l’Union ou lorsqu’un bureau du Congrès fait une demande spécifique.
« Nous n’espionnons pas les gens. Nous n’espionnons pas les membres. Nous n’espionnons pas le personnel », a déclaré Manger. « Nous ne vérifions pas les antécédents des personnes qu’ils rencontrent. Nous ne faisons rien de tout cela. »