La Cour suprême rejette les condamnations pour un vol en Alberta en 2017
La Cour suprême du Canada déclare avoir annulé les condamnations d’un homme de l’Alberta pour vol qualifié parce que les verdicts étaient déraisonnables et ne peuvent être soutenus par la preuve.
Shawn Metzger avait été condamné pour des infractions découlant d’un cambriolage avec violation de domicile qui a eu lieu à Morningside, en Alberta, en juin 2017.
Tard dans la soirée, un homme a été frappé au front avec une batte de baseball après s’être réveillé pour trouver trois ou quatre intrus dans sa maison.
Il a témoigné que les cambrioleurs portaient des masques et des gants noirs et qu’il ne pouvait pas voir clairement en raison du sang qui coulait de sa blessure dans ses yeux.
L’homme a déclaré que les intrus ont volé un fusil de chasse, puis ont exigé qu’il ouvre un coffre-fort où il gardait habituellement de l’argent et d’autres biens. On l’a ensuite forcé à s’allonger à plat ventre et on l’a attaché et bandé les yeux. Les intrus sont partis dans son camion Dodge.
Le camion a été retrouvé environ 11 heures plus tard à l’extérieur d’un bar à Red Deer, et un mégot de cigarette découvert par la police sous le siège du conducteur a été soumis à des tests ADN.
Le test a donné un seul profil correspondant à Metzger. De plus, la victime a témoigné qu’elle avait peut-être entendu le nom de famille de l’accusé prononcé par l’un des intrus pendant le vol.
Metzger n’a pas témoigné au procès. L’avocat de la défense a présenté divers scénarios expliquant pourquoi son ADN serait retrouvé dans le camion volé de l’homme, mais le juge de première instance a rejeté les arguments.
Metzger a été condamné pour des infractions telles que l’entrée par effraction pour voler une arme à feu et deux chefs d’accusation de vol qualifié.
Il a contesté sans succès le résultat devant la Cour d’appel de l’Alberta. Cependant, à la suite d’une audience le mois dernier, la Cour suprême a annulé ses condamnations et les a remplacées par des verdicts d’acquittement, en précisant que des motifs écrits suivraient.
Dans les motifs publiés vendredi, une majorité de la Cour suprême, dans une décision de 3-2, a déclaré que la preuve ADN seule n’était pas suffisante pour établir la culpabilité au-delà d’un doute raisonnable.
Au mieux, cela permet de déduire que Metzger était dans le véhicule à un moment donné avant qu’il ne soit trouvé, mais il n’y avait aucune preuve indiquant quand et pourquoi il a pu être dans le véhicule, a dit la cour.
Le témoignage de la victime selon lequel il a entendu le nom de famille de l’accusé pendant le vol était « plein de faiblesses », a écrit le juge Malcolm Rowe au nom de la majorité.
Le juge Rowe a déclaré que le juge de première instance a mal interprété un aspect du témoignage de la victime et n’a pas abordé de manière significative plusieurs des préoccupations concernant son état physique ou mental.
Compte tenu de l’ensemble des éléments de preuve, aucun juge des faits ne pouvait raisonnablement être convaincu qu’une déclaration de culpabilité était la seule conclusion raisonnable possible, a ajouté M. Rowe. « Les verdicts étaient donc déraisonnables ».
Dans une opinion dissidente, deux membres de la cour ont déclaré qu’il était loisible au juge de première instance de considérer l’absence totale de toute explication raisonnable de la présence de l’ADN de l’accusé dans le véhicule volé.
Écrivant pour la minorité, la juge Suzanne Côté a déclaré que le juge de première instance n’a pas considéré la preuve d’ADN dans un vide, mais s’est appuyé sur des preuves additionnelles pour éliminer la possibilité que le mégot de cigarette ait pu se retrouver dans le véhicule volé avant ou en dehors du vol.
« A mon avis, le juge de première instance pouvait raisonnablement être convaincu que la culpabilité de l’appelant était la seule conclusion raisonnable disponible sur la totalité de la preuve », a-t-elle écrit.
Ce rapport de La Presse Canadienne a été publié pour la première fois le 3 mars 2023.