La Cour suprême annule la loi interdisant l’utilisation de la défense d’intoxication extrême
La plus haute cour du Canada a déclaré que la loi interdisant l’utilisation de l’automatisme, ou d’un état d’intoxication extrême, comme défense pour certains crimes est inconstitutionnelle et a demandé au Parlement d’envisager une nouvelle législation.
La Cour suprême du Canada s’est prononcée vendredi sur trois affaires portant sur la question de savoir si les personnes qui commettent certains crimes violents peuvent utiliser la défense d’automatisme – un état d’intoxication extrême au point de perdre le contrôle de soi.
Le juge Nicholas Kasirer, qui a rédigé la décision unanime, a déclaré que l’article du Code criminel qui interdit l’utilisation de cette défense pour certains actes est inconstitutionnel.
M. Kasirer a déclaré que l’utilisation de l’article du Code criminel viole la Charte parce que la décision d’une personne de s’intoxiquer ne signifie pas qu’elle avait l’intention de commettre une infraction violente.
L’article viole également la Charte parce qu’un accusé pourrait être condamné sans que la poursuite ait à prouver que la personne avait la volonté ou l’intention de commettre l’acte.
La cour a également déclaré que le Parlement pourrait vouloir promulguer une nouvelle loi pour tenir les personnes extrêmement intoxiquées responsables des crimes violents, afin de protéger les victimes vulnérables, en particulier les femmes et les enfants.
Le gouvernement fédéral a promulgué la loi existante en 1995 suite à une réaction négative à une décision de la cour qui reconnaissait que l’ivresse pouvait être invoquée comme défense contre une accusation d’agression sexuelle.
L’un des cas examinés vendredi par la Cour suprême est celui d’un homme de Calgary qui a consommé de l’alcool et des champignons magiques, puis a violemment attaqué une femme alors qu’il était dans un état d’ivresse extrême.
La Cour a rétabli l’acquittement de Matthew Brown, qui avait été condamné pour s’être introduit par effraction dans la maison d’un professeur et l’avoir agressée avec un manche à balai alors qu’il était nu et sous l’emprise de champignons magiques.
Kasirer a déclaré que Brown n’était pas simplement ivre ou défoncé, mais « était dans un état psychotique et n’avait aucun contrôle volontaire sur ses actions ».
L’autre décision de la cour portait sur deux affaires ontariennes, pour Thomas Chan et David Sullivan.
Les hommes avaient tué ou blessé des parents proches. Les deux étaient sous l’emprise de la drogue – l’un avait mangé des champignons magiques, tandis que l’autre avait essayé de se tuer avec une surdose d’un médicament pour arrêter de fumer.
Appliquant la décision dans le cas de Brown, la cour a acquitté Sullivan parce qu’il a prouvé qu’il était intoxiqué « au point d’automatisme », notant que le juge de première instance a trouvé qu’il agissait involontairement.
La première cour a ordonné un nouveau procès pour Chan parce qu’il avait le droit de soulever la défense d’automatisme mais qu’aucune conclusion de fait n’avait été faite dans le procès original.
Ce rapport de La Presse Canadienne a été publié pour la première fois le 13 mai 2022.
——
Ce reportage a été réalisé avec l’aide financière de la bourse Meta et Canadian Press News Fellowship.