Alors que le 24, promenade Sussex est fermé et que les travaux de désamiantage doivent commencer ce printemps, la moitié des Canadiens s’opposent à la rénovation de cette maison vieillissante, selon un nouveau sondage.

Toutefois, le sondage de l’Institut Angus Reid montre qu’une pluralité de Canadiens, soit 41 %, croient que la meilleure solution consiste à dépenser environ 36 à 38 millions de dollars pour rénover la résidence officielle du premier ministre.

La question de savoir ce qu’il faut faire de la maison historique d’Ottawa a pris une nouvelle dimension maintenant que la Commission de la capitale nationale l’a fermée.

Cela fait des années qu’aucun premier ministre ne vit dans cette maison. Justin Trudeau et sa famille vivent à Rideau Cottage, sur le terrain de Rideau Hall, situé à proximité, depuis son élection en 2015. [Mais le personnel de soutien à la maison était toujours logé à la résidence officielle, et la CCN dépensait toujours de l’argent pour l’entretien courant. [La situation a changé cet automne, lorsque la Commission de la capitale nationale a fermé la maison et annoncé que les travaux d’élimination de l’amiante et d’autres infrastructures vieillissantes commenceraient l’année prochaine.

Le sondage en ligne Angus Reid a révélé que la moitié des Canadiens ne sont pas d’accord avec la rénovation de la maison. [Lorsqu’on leur a demandé s’ils étaient pour ou contre l’idée de dépenser 36 à 38 millions de dollars pour rénover la promenade Sussex, 50 % ont répondu qu’ils étaient contre ou fortement contre cette idée.

Un autre 41 pour cent est favorable ou fortement favorable aux rénovations. Neuf pour cent ont dit qu’ils n’étaient pas sûrs. [Ceux qui ne sont pas en faveur des rénovations se divisent en deux camps. Un plus grand nombre d’entre eux, 33 %, sont en faveur de la démolition et de la reconstruction d’une maison et de bureaux modernes. Vingt-six pour cent sont favorables à la démolition et à la reconstruction de la maison.

La peur d’un retour de bâton politique est à blâmer

Les premiers ministres successifs ont été réticents à investir dans la réparation de la maison de peur d’être perçus comme plumant leurs propres nids. Mais des décennies de négligence ont plongé la maison dans le délabrement.

Un rapport du vérificateur général de 2008 a estimé que la rénovation de la maison coûterait 10 millions de dollars à l’époque. Depuis, le coût potentiel n’a fait qu’augmenter. L’année dernière, la CCN a estimé que les réparations  » importantes et urgentes  » coûteraient près de 37 millions de dollars.

Les systèmes du bâtiment du 24, promenade Sussex ont atteint le point de défaillance imminente ou réelle et doivent être remplacés « , indique le rapport 2021. [L’âge et l’état des systèmes électriques posent un risque d’incendie, et les systèmes de plomberie connaissent régulièrement des défaillances. Le bâtiment n’a pas de système de climatisation permanent ; des climatiseurs de fenêtre fonctionnent dans chaque pièce en été, ce qui pose un risque pour la sécurité et est perturbateur et coûteux. »

Le sondage Angus Reid met en lumière les considérations politiques. Deux tiers des Canadiens (64 %) ont déclaré qu’ils croyaient que les gouvernements récents n’avaient pas maintenu la résidence « parce qu’ils avaient peur de la réaction du public. »

Cependant, 43 pour cent de ceux qui ont accusé les gouvernements fédéraux d’avoir peur des retombées politiques disent aussi qu’ils sont contre l’idée de dépenser l’argent pour rénover le 24 Sussex.

L’enquête a également révélé un faible appétit pour les résidences financées par les contribuables pour les personnalités politiques canadiennes autres que le premier ministre. [Sept personnes sur dix (69 pour cent) croient que le gouvernement devrait payer la facture d’une maison pour le premier ministre, mais elles sont moins nombreuses à croire que le gouverneur général (39 pour cent), le chef de l’opposition (25 pour cent) ou le président de la Chambre (19 pour cent) devraient recevoir un logement financé par l’État. [Le sondage en ligne a été réalisé du 13 au 16 janvier auprès d’un échantillon aléatoire représentatif de 1 602 adultes canadiens membres du forum Angus Reid. À des fins de comparaison, un échantillon probabiliste de cette taille aurait une marge d’erreur de +/- 2 points de pourcentage, 19 fois sur 20.

Vous pouvez lire le rapport complet ici.