La Cour d’appel de l’Alberta juge que la loi fédérale sur l’évaluation est inconstitutionnelle
La Cour d’appel de l’Alberta a déterminé que le gouvernement fédéral a dépassé les bornes avec l’Impact Assessment Act.
La décision sur la loi, anciennement connue sous le nom de projet de loi C-69, a été rendue par une opinion majoritaire de trois des cinq juges, un juge supplémentaire ayant signé cette opinion. L’honorable juge en chef Catherine Fraser, l’honorable juge Jack Watson et le juge Bruce McDonald ont estimé que la loi constituait « un excès fédéral » et le juge Jo’Anne Strekaf a souscrit à cette opinion.
La juge Sheila Greckol a émis la seule opinion dissidente.
L’Alberta avait soutenu que la loi était un « cheval de Troie » qui empiétait sur les compétences provinciales. L’Ontario, la Saskatchewan, la Première nation Woodland Cree et le Conseil des ressources indiennes ainsi que les producteurs de pétrole et de gaz ont tous appuyé la contestation de la province.
La Première nation Woodland Cree et le Conseil des ressources indiennes estiment que la loi empiète sur l’indépendance des groupes des Premières nations et soutiennent l’utilisation de la loi par le gouvernement fédéral.
Le gouvernement fédéral a fait valoir que la loi se concentrait simplement sur les « effets négatifs dans la juridiction fédérale » des projets désignés.
Le ministre fédéral des Ressources naturelles, Jonathan Wilkinson, déclare que la loi est constitutionnelle et que le gouvernement fédéral fera appel de la décision.
« Nous avons largement consulté les communautés autochtones, les Canadiens, l’industrie, les experts juridiques de tout le pays », a déclaré Wilkinson à Ottawa. « Nous sommes très confiants que cette décision est constitutionnelle, que notre position sera confirmée ».
« L’objectif d’un processus d’évaluation environnementale est d’être rigoureux, de s’assurer que nous répondons aux préoccupations environnementales importantes dès les premières étapes, de sorte que les bons projets puissent aller de l’avant et que les projets qui ne sont pas en mesure de se conformer aux bonnes normes environnementales ne le soient pas.
« Si cette législation n’était pas en vigueur, nous nous trouverions dans une situation où nous ne protégerions pas l’environnement ».
La Première nation Athabasca Chipewyan affirme que l’annulation de la loi limiterait la participation des autochtones aux évaluations environnementales.
La cour dit qu’il n’y a aucun gouvernement qui a le pouvoir sur l’environnement.
Dans l’opinion majoritaire, la cour a déterminé que la section 92A de la Constitution, Amendement sur les ressources, donne la compétence exclusive aux provinces pour l’exploration, le développement, la gestion et la conservation.
« Selon l’opinion de la cour, la loi vise à établir un régime fédéral d’évaluation des impacts et de réglementation afin d’examiner et de réglementer tous les effets des projets désignés fédéraux et des projets désignés intraprovinciaux. »
La cour a conclu que l’article 7 de la loi interdit à un projet désigné pour les autochtones de faire tout acte ou toute chose résultant d’un changement de l’environnement sur le patrimoine physique et culturel, l’utilisation actuelle des terres et des ressources à des fins traditionnelles et toute structure ayant une importance historique.
La Cour a résumé 13 facteurs dans son opinion en déclarant que « la Constitution du Canada ne permet pas cet évidement des pouvoirs provinciaux ».
Le juge Greckol, qui a appuyé l’utilisation de la loi, affirme que les projets de ressources naturelles ne constituent pas une enclave de compétence provinciale exclusive à toutes fins, y compris la protection de l’environnement, à l’abri de toute considération fédérale.
« La surveillance des impacts environnementaux ne peut être le monopole d’un seul niveau de gouvernement », a déclaré M. Greckol.
Dans sa conclusion, elle a trouvé que la loi est un exercice valide de l’autorité du Parlement, citant l’établissement par Ottawa d’un régime fédéral d’évaluation environnementale qui réglemente les effets dans la juridiction fédérale.
« Ce n’est pas le moment d’accorder du crédit à la métaphore du « cheval de Troie » avancée par l’Alberta et la Saskatchewan, qui compare le Canada à une armée d’envahisseurs étrangers franchissant de manière trompeuse nos murs de protection », a déclaré Mme Greckol.
Cette opinion n’est pas contraignante.
Si Ottawa veut faire appel, il peut tenter de le faire, auprès de la Cour suprême du Canada.
La ministre de l’Énergie de l’Alberta, Sonya Savage, a salué la décision du tribunal.
Le premier ministre Jason Kenney a offert sa réponse à la décision mardi après-midi.