L’arbitre dans les documents de Trump sonde les signaux d’intention d’agir rapidement
WASHINGTON – L’arbitre indépendant chargé d’inspecter les documents saisis lors d’une perquisition du FBI au domicile de l’ancien président américain Donald Trump en Floride a déclaré mardi qu’il avait l’intention de faire avancer rapidement le processus d’examen et s’est montré sceptique quant à la réticence de l’équipe Trump à dire si elle croyait que les dossiers avaient été déclassé.
« Nous allons procéder avec ce que j’appelle une répartition responsable », a déclaré Raymond Dearie, un juge vétéran de Brooklyn, aux avocats de Trump et du ministère de la Justice lors de leur première réunion depuis sa nomination la semaine dernière en tant que soi-disant maître spécial.
Le but de la réunion était de trier les prochaines étapes d’un processus d’examen qui devrait ralentir de semaines, voire de mois, l’enquête criminelle sur la rétention d’informations top secrètes à Mar-a-Lago après le départ de Trump de la Maison Blanche. En tant que maître spécial, Dearie sera chargée de passer au crible les milliers de documents récupérés lors de la perquisition du FBI du 8 août et de séparer ceux protégés par des revendications de secret professionnel ou de secret professionnel.
Bien que les avocats de Trump aient demandé la nomination d’un maître spécial pour assurer un examen indépendant des documents, l’un des avocats de l’ancien président, James Trusty, a clairement indiqué qu’il craignait que les délais proposés par Dearie ne soient trop ambitieux.
Les avocats résistent également à la demande d’informations de Dearie pour savoir si les dossiers saisis ont été déclassifiés, comme l’a soutenu Trump. Dans une lettre à Dearie lundi soir, les avocats ont déclaré que cette question pourrait faire partie de la défense de Trump en cas d’inculpation.
Mais Dearie semblait insatisfait de cette position. Il a déclaré que si les avocats de Trump n’affirment pas réellement que les dossiers ont été déclassifiés et que le ministère de la Justice présente à la place un argument acceptable selon lequel ils restent classifiés, alors « en ce qui me concerne, c’est la fin ».
Trusty a déclaré que l’équipe Trump ne devrait pas être forcée à ce stade de divulguer une éventuelle défense basée sur l’idée que les dossiers avaient été déclassifiés. Il a nié que les avocats essayaient de s’engager dans un « manège de jeux », mais a plutôt estimé qu’il s’agissait d’un processus qui nécessitait des « petits pas ».
Mais Dearie a observé à un moment donné: « Je suppose que mon point de vue est que vous ne pouvez pas avoir votre gâteau et le manger » aussi.
Trump a maintenu sans preuve que tous les dossiers avaient été déclassifiés ; ses avocats n’ont pas fait écho à cette affirmation, bien qu’ils aient affirmé à plusieurs reprises qu’un président a le pouvoir absolu de déclassifier des informations, et ils ont déclaré mardi dans un dossier séparé que le ministère de la Justice n’avait pas prouvé que les documents restaient classifiés.
« En tant que personne qui a été président des États-Unis, il a un accès sans entrave ainsi qu’une autorité de déclassification sans entrave », a déclaré Trusty mardi.
La résistance à la demande du juge était notable parce que ce sont les avocats de Trump, et non le ministère de la Justice, qui avaient demandé la nomination d’un maître spécial et parce que la récalcitrance comprenait une reconnaissance que l’enquête pourrait conduire à une mise en accusation.
Dans la lettre, les avocats de Trump ont déclaré qu’il serait temps de répondre à cette question s’ils insistaient pour que le ministère de la Justice restitue une partie des biens pris à Mar-a-Lago.
« Sinon, le processus de Special Master aura forcé le demandeur à divulguer pleinement et spécifiquement une défense au fond de tout acte d’accusation ultérieur. » ils ont écrit.
L’équipe Trump a également demandé au juge d’envisager de repousser tous les délais de son examen. Ce travail comprend l’inspection des quelque 11 000 documents, dont environ 100 marqués comme classifiés, qui ont été saisis lors de la perquisition du FBI.
La juge de district américaine Aileen Cannon, une personne nommée par Trump qui a accédé à la demande de l’équipe Trump pour un maître spécial, avait fixé au 30 novembre la date limite pour l’examen de Dearie et lui avait demandé de donner la priorité à son inspection des dossiers classifiés. Le ministère de la Justice a demandé à une cour d’appel fédérale d’annuler l’ordonnance de Cannon l’obligeant à lui fournir des documents classifiés pour son examen. Cet appel est pendant.
Dearie, une personne nommée par Ronald Reagan dont le nom figure sur l’atrium de son palais de justice de Brooklyn, a clairement indiqué lors de la réunion de mardi qu’il avait l’intention de respecter les délais, affirmant qu’il y avait « peu de temps » pour accomplir les tâches assignées.
Julie Edelstein, une avocate du ministère de la Justice, a déclaré qu’elle espérait que le ministère pourrait numériser les documents et les fournir aux avocats de Trump au début de la semaine prochaine. Elle a noté que le ministère avait fourni à l’équipe juridique une liste de cinq fournisseurs approuvés par le gouvernement aux fins de numérisation, d’hébergement et de traitement des dossiers saisis.
Après quelques marchandages, Dearie a demandé aux avocats de Trusty de choisir un fournisseur d’ici vendredi.
Plus tôt mardi, l’équipe juridique de Trump a exhorté la Cour d’appel des États-Unis pour le 11e circuit à laisser en place l’ordonnance de Cannon interdisant temporairement l’utilisation par le ministère de la Justice des dossiers classifiés pour son enquête criminelle pendant que Dearie termine son examen. Le département a déclaré que cet ordre avait entravé son enquête sur la présence d’informations top secrètes à Mar-a-Lago.
Les avocats de Trump ont qualifié ces inquiétudes d’exagérées, affirmant que les enquêteurs pouvaient encore faire d’autres travaux sur l’enquête même sans examiner les dossiers saisis.
« En fin de compte, tout bref retard dans l’enquête criminelle ne causera pas de préjudice irréparable au gouvernement », ont écrit les avocats de Trump. « L’injonction n’empêche pas le gouvernement de mener une enquête pénale, elle retarde simplement l’enquête pendant une courte période pendant qu’un tiers neutre examine les documents en question. »
Sisak a rapporté de New York.