Les républicains envisagent de poursuivre Biden pour l’annulation d’un prêt étudiant
Certains républicains travaillent sur une stratégie légale pour renverser le président Joe Le plan d’annulation de prêt étudiant de Biden, qui pourrait potentiellement empêcher des millions d’Américains de recevoir jusqu’à 20 000 $ en annulation de dette.
« J’ai travaillé avec des collègues pour essayer de développer la meilleure théorie juridique pour poursuivre l’administration Biden au sujet de la politique d’annulation des prêts étudiants », a déclaré jeudi à CNN le procureur général de l’Arizona, Mark Brnovich, un républicain.
« Je pense que tout vrai avocat sait qu’il n’y a pas de base légale pour faire ce qu’il fait », a-t-il ajouté, qualifiant la politique de « fondamentalement injuste ».
Biden a annoncé la semaine dernière que le ministère de l’Éducation annulerait jusqu’à 10 000 $ de dette de prêt étudiant fédéral pour les personnes qui gagnent moins de 125 000 $ par an et les couples mariés ou les chefs de famille qui gagnent moins de 250 000 $ par an. Les emprunteurs qui ont également reçu une bourse Pell alors qu’ils étaient inscrits à l’université peuvent recevoir jusqu’à 20 000 $ en remise.
L’administration Biden a déclaré que le Congrès avait précédemment accordé à l’exécutif le pouvoir d’annuler largement la dette de prêt étudiant en cas d’urgence nationale comme la pandémie de Covid-19.
Mais l’annulation si large de la dette fédérale des prêts étudiants est sans précédent et n’a pas encore été testée devant les tribunaux. Biden a initialement exhorté le Congrès à prendre des mesures pour annuler certains dette étudiante, plutôt que de patauger lui-même dans un domaine juridique trouble, mais les démocrates n’ont pas les voix pour adopter une législation en ce sens.
Un groupe de défense conservateur appelé The Job Creators Network – fondé par Bernie Marcus, l’un des principaux donateurs de l’ancien président Donald Trump et ancien PDG de Home Depot – envisage également de déposer une plainte.
« La Job Creators Network Foundation évalue toujours ses options juridiques alors que nous attendons l’action officielle de l’administration Biden pour annuler la dette étudiante », a déclaré le PDG du groupe, Alfredo Ortiz, dans une déclaration envoyée à CNN. La fondation est la branche éducative de l’organisation.
« Nous prévoyons de défendre les Américains ordinaires et les propriétaires de petites entreprises et d’empêcher cette exagération illégale de l’exécutif de prendre effet », a-t-il ajouté.
Ce que soutient l’administration Biden
Dans une note du ministère de l’Éducation publiée la semaine dernière, l’administration Biden a fait valoir que la loi de 2003 sur les opportunités d’aide aux étudiants dans l’enseignement supérieur, connue sous le nom de loi sur les héros, accorde au secrétaire à l’éducation le pouvoir d’annuler la dette étudiante pour aider à remédier au préjudice financier subi. en raison de la pandémie de Covid-19.
La loi sur les héros, qui a été adoptée à la suite des attentats terroristes du 11 septembre, « confère au secrétaire un large pouvoir d’accorder un allègement des exigences de prêt étudiant pendant des périodes spécifiques », y compris une guerre, une autre opération militaire ou une urgence nationale, selon le mémo .
Le ministère de la Justice a également publié une note de 25 pages indiquant que le secrétaire à l’éducation « peut raisonnablement conclure qu’un allégement de la dette à l’échelle de la classe dans ces circonstances est approprié ».
Pourtant, ces arguments juridiques peuvent ne pas empêcher les critiques de poursuivre en justice.
Le représentant Byron Donalds, un républicain de Floride, appelle les dirigeants du GOP à explorer une contestation judiciaire du plan de Biden, selon Harrison Fields, conseiller principal du membre du Congrès. Les porte-parole du chef de la minorité à la Chambre Kevin McCarthy et du chef de la minorité au Sénat Mitch McConnell n’ont pas répondu à la demande de commentaires de CNN.
« Soyons clairs sur ce qu’ils essaieraient de faire ici : les mêmes personnes qui ont voté pour un cadeau fiscal de 2 000 milliards de dollars pour les riches et qui se sont fait annuler des centaines de milliers de dollars de leur propre dette de prêt aux petites entreprises essaieraient de garder des millions de des travailleurs américains de la classe moyenne endettés », a déclaré le porte-parole de la Maison Blanche, Abdullah Hasan, dans un e-mail envoyé à CNN.
Incertitude pour les emprunteurs
Alors que Biden a annoncé le plan de pardon la semaine dernière, les experts juridiques s’attendent également à ce que l’administration publie une version officielle de l’avis dans ce qu’on appelle le Federal Register. Cet avis pourrait fournir une justification juridique supplémentaire au plan d’annulation de la dette du président.
« Je ne pense pas qu’un procès qui récupère l’annulation de la dette étudiante soit quelque chose dont les emprunteurs doivent s’inquiéter outre mesure », a déclaré Abby Shafroth, avocate du personnel du Centre national du droit de la consommation à but non lucratif.
Elle pense qu’une contestation judiciaire serait infructueuse pour deux raisons : les mérites de l’autorité légale légale sont solides, et il n’est pas clair qui aurait qualité pour intenter une action et qui voudrait le faire.
« Son un seau étroit. Il ne semble pas clair qu’une personne ou une entité ait un statut », a déclaré Shafroth.
La qualité pour intenter une action est un seuil procédural exigeant qu’un préjudice ait été infligé à un plaignant justifiant l’action en justice. En règle générale, toute personne qui perdrait de l’argent en conséquence directe de l’annulation pourrait avoir qualité pour agir. Il est peu probable qu’il s’agisse d’un emprunteur qui n’était pas admissible à la remise, mais pourrait potentiellement être un agent de prêt étudiant ou une agence de recouvrement, ont précédemment déclaré des experts juridiques à CNN.
« Ce n’est un secret pour personne, c’est la grande question », a déclaré Brnovich lorsqu’on lui a demandé qui pouvait avoir qualité pour poursuivre.
Si l’obstacle permanent est levé, l’affaire sera d’abord entendue par un tribunal de district – qui peut ou non émettre une injonction préliminaire pour empêcher l’annulation de se produire avant qu’une décision finale ne soit rendue sur le fond de l’affaire hypothétique.
Plusieurs décisions récentes de la Cour suprême ont touché au pouvoir exécutif, limitant le pouvoir du gouvernement fédéral de mettre en œuvre de nouvelles règles. Alors que la Cour suprême traite un petit nombre d’affaires chaque année, les tribunaux inférieurs peuvent examiner ce que les juges ont dit dans ces affaires lors de l’évaluation de l’autorité du ministère de l’Éducation.