Les Albertains donnent leur avis sur les paiements de péréquation fédéraux
TORONTO — Alors que les bureaux de vote des élections municipales en Alberta sont sur le point de fermer, les électeurs de la province ont également eu l’occasion d’exprimer leur opinion sur les paiements de péréquation fédéraux.
Dans le cadre d’un référendum dans la province, le bulletin de vote de lundi comprend la question suivante : « L’article 36(2) de la Loi constitutionnelle de 1982 — l’engagement du Parlement et du gouvernement du Canada à l’égard du principe des paiements de péréquation — devrait-il être retiré de la Constitution ? »
On demande également aux Albertains leur opinion sur l’heure d’été, tandis qu’un plébiscite à Calgary demande aux électeurs si la ville doit réintroduire le fluor dans l’approvisionnement en eau.
Les paiements de péréquation, un sujet souvent controversé en Alberta, font référence à l’argent des impôts que le gouvernement fédéral redistribue aux provinces à faible revenu, en fonction du revenu par habitant, afin que toutes les provinces puissent fournir un niveau similaire de services publics.
Certains dirigeants politiques albertains, comme le premier ministre Jason Kenney, contestent depuis longtemps le fait que ces paiements prennent de l’argent dans leurs poches et le donnent au Québec, cette province s’opposant au développement du pipeline.
Dans une lettre publique publiée la semaine dernière, le ministre des Finances de l’Alberta, Travis Toews, a estimé la contribution provinciale à 20 milliards de dollars par an.
Bien que ce référendum n’éliminera pas ces paiements – cela nécessiterait un changement constitutionnel – les politiciens en faveur du « Oui » pensent qu’un soutien suffisamment fort obligera le gouvernement fédéral à renégocier la péréquation.
« (Il) ne s’agit pas de politique partisane « , a déclaré M. Kenney aux journalistes à plusieurs reprises au cours des derniers jours. « Il s’agit de savoir si l’Alberta doit ou non pousser fort pour obtenir un accord équitable ».
« Le but est d’obtenir un effet de levier pour les négociations constitutionnelles avec le gouvernement fédéral sur la réforme de l’ensemble du système de fédéralisme fiscal, qui traite l’Alberta de manière si injuste. »
Le maire sortant de Calgary, Naheed Nenshi, qui ne se représente pas aux élections, a insisté sur les points suivants Les Albertains à voter contre les référendums « ridicules » de Kenny.par principe, si ce n’est pour rien d’autre.
Jared Wesley, politologue à l’Université de l’Alberta, que les récents sondages suggèrent que le camp du « Oui » est en tête, bien que de nombreux Albertains ne comprennent pas comment fonctionne la péréquation et croient beaucoup d’idées fausses entourant le programme.
« Je ne blâme pas les Albertains d’être confus », a-t-il déclaré. « Ils ont été nourris de beaucoup de désinformation par les gouvernements de cette province pendant plusieurs décennies, et cela se voit dans notre recherche. »
Il a fait remarquer que le gouvernement fédéral a dépensé beaucoup d’argent pour aider l’économie de l’Alberta en achetant le pipeline Trans Mountain, et plus récemment en envoyant une aide militaire alors que le système de santé de la province craquait sous la pression du COVID-19.
Les résultats du vote référendaire ne seront pas connus avant au moins le 26 octobre.
Avec des fichiers de la Presse Canadienne
ANALYSE : LA QUESTION DE LA PÉRÉQUATION
Bill Fortier
Chef du bureau de l’Alberta, CTV National News
Lorsque les Albertains se sont rendus à leur bureau de vote aujourd’hui, ils ont voté sur bien d’autres choses que les maires, les conseillers municipaux et les commissaires d’école.
Le bulletin de vote s’étalait sur deux pages. En plus des cases habituelles à cocher, on demandait aux électeurs de se prononcer sur plusieurs questions. L’un des plus importants était la péréquation, dans une question dite référendaire :
L’article 36(2) de la Loi constitutionnelle de 1982 – l’engagement du Parlement et du gouvernement du Canada à l’égard du principe des paiements de péréquation – devrait-il être retiré de la Constitution ?
Si vous êtes confus par cette question, vous n’êtes pas seul.
En fait, un récent sondage effectué par Common Ground, un groupe de l’Université de l’Alberta, a révélé que très peu d’Albertains comprennent réellement le programme fédéral. Le sondage comprenait huit questions de type vrai ou faux, conçues pour tester les connaissances de base du programme de péréquation. Le répondant moyen a obtenu un score de 3,1 sur huit.
La péréquation a été vilipendée par le gouvernement UCP de l’Alberta, dirigé par le premier ministre Jason Kenney. Elle se résume souvent à une interprétation trop simpliste selon laquelle l’Alberta donne de l’argent aux provinces dites » démunies « . Mais ce n’est pas tout à fait exact.
Voici ma tentative d’expliquer la péréquation :
Le gouvernement fédéral fait de l’argent avec les impôts fédéraux payés par tous les Canadiens. Il s’agit de l’impôt sur le revenu, de l’impôt sur les sociétés et de la TPS. Une partie de ces impôts est versée dans un fonds qui est remis aux gouvernements provinciaux qui ne sont pas en mesure de fournir un niveau de services de base, pour un niveau d’imposition moyen. Ce sont les provinces » démunies « . Une personne gagnant 100 000 $ par année en Ontario paie les mêmes impôts fédéraux qu’une personne gagnant 100 000 $ en Alberta, et contribue donc au même montant au programme.
L’argument selon lequel l’Alberta paie davantage est qu’en moyenne, les Albertains gagnent plus d’argent et paient donc plus d’impôts. Ainsi, l’Albertain moyen paierait un peu plus que le Canadien moyen dans le programme. Bien sûr, on pourrait dire la même chose pour tout programme fédéral financé par les impôts fédéraux.
Cependant, les impôts fédéraux de l’Alberta ne représentent qu’environ 15 % du total des rentrées d’argent qu’Ottawa reçoit chaque année. Donc, dans les faits, les impôts fédéraux payés par les Canadiens à l’extérieur de l’Alberta financent 85 % du programme.
Les détracteurs albertains de la péréquation ont déploré le fait que même lorsque les temps sont durs, l’Alberta ne reçoit pas de paiements de péréquation. Il est vrai que l’Alberta n’a pas été du côté des démunis de l’équation depuis le milieu des années 60. Bien sûr, c’est parce que même lorsque l’économie de l’Alberta s’est refroidie, elle est toujours l’une des économies provinciales les plus dynamiques du pays. Donc, essentiellement, une économie albertaine faible fait toujours plus d’argent par habitant, à des taux d’imposition très bas, que la plupart des provinces canadiennes.
Plus important encore, les résultats de la question référendaire n’auront aucun impact direct ou immédiat. En d’autres termes, l’Alberta n’a pas le pouvoir de supprimer un programme fédéral.
Le premier ministre Kenney a suggéré qu’un résultat positif pourrait l’aider à faire pression sur Ottawa pour qu’il accorde à l’Alberta un meilleur accord dans la formule de péréquation, peut-être même une forme de rabais lorsque les temps sont durs ici. Et peut-être le fera-t-il. Mais les chances que le gouvernement fédéral se débarrasse d’un programme protégé par la Constitution, qui existe depuis la fin des années 50, sont pour le moins faibles.