Nous  avons récemment écrit  que le nouveau rapport d’évaluation du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat contenait peu de choses que nous ne savions pas déjà.

Il a cependant de profondes implications juridiques, qui pourraient donner de l’espoir aux jeunes qui plaident en faveur du climat, aux communautés marginalisées qui souffrent de manière disproportionnée des impacts, et même aux nations insulaires menacées par la montée du niveau des mers.

Le rapport,  Changement climatique 2021 : The Physical Science Basis, est issu du premier des trois groupes de travail. Il s’agit d’un  revue de près de 4.000 pages  par 284 experts indépendants de renommée mondiale issus de 66 pays, de plus de 14 000 études représentant la recherche la plus récente sur le climat mondial et approuvée par 195 nations.

Le deuxième (impacts, adaptation et vulnérabilité) et le troisième (atténuation) devraient être publiés au début de 2022. Un rapport de synthèse est prévu pour septembre 2022.

Le dernier rapport confirme pour la première fois que l’homme est sans équivoque responsable de la crise climatique en raison de sa dépendance aux combustibles fossiles et de la déforestation massive. Il reflète également les progrès croissants de la science de l’attribution, qui permet de relier précisément des phénomènes météorologiques extrêmes spécifiques aux émissions de gaz à effet de serre. « Au cas par cas, les scientifiques peuvent désormais quantifier la contribution des influences humaines à l’ampleur et à la probabilité de nombreux événements extrêmes », indique le rapport.

Cela a permis aux scientifiques de déterminer rapidement que les vagues de chaleur et les températures extrêmes de cette année en Amérique du Nord auraient été les suivantes  pratiquement impossibles sans le changement climatique.

Les conclusions du rapport en matière d’attribution nous font entrer dans une nouvelle ère judiciaire. Elles pourraient transformer substantiellement l’obligation légale des gouvernements d’agir et renforcer les bases éthiques et des droits de l’homme pour des mesures réglementaires immédiates et audacieuses.

La science de l’attribution a été un chaînon manquant majeur dans les litiges climatiques. Jusqu’à présent, la science présentée comme preuve dans la plupart des affaires juridiques visant à tenir les gouvernements et les entreprises responsables de la réduction des émissions n’était pas suffisante pour établir des liens de causalité entre les émissions et les impacts climatiques. Les décisions judiciaires ont rarement cherché à mesurer avec précision la mesure dans laquelle le changement climatique est responsable des impacts spécifiques subis par les plaignants.

Parce que les scientifiques ont été en mesure d’observer le changement climatique en temps réel pendant de nombreuses années et que les méthodes et les technologies d’analyse et de modélisation du réchauffement planétaire se sont améliorées, la science d’attribution a  progressé rapidement depuis 2013. Désormais, les analyses peuvent être effectuées immédiatement après ou même pendant une catastrophe liée au climat.

Le rapport du GIEC cite des données scientifiques de pointe qui pourraient étayer les demandes légales faites aux entreprises et aux gouvernements de réduire leurs émissions, d’aller au-delà des réductions nettes de zéro et d’indemniser les victimes de catastrophes climatiques. Même les nations pauvres et  petits états insulaires en développement  inondés par l’élévation du niveau de la mer pourraient poursuivre les pays riches émetteurs dans le cadre de mécanismes de règlement des différends d’État à État, par l’intermédiaire d’entités telles que la Commission européenne.  Cour internationale de justice.

Pour  jeunes plaideursle langage clair et sans compromis du rapport sur les impacts à long terme des émissions passées et futures illustre les liens de causalité nécessaires pour justifier les revendications de justice intergénérationnelle.

Comme de plus en plus d’études se concentrent sur les impacts sociétaux des catastrophes climatiques, nous commencerons à voir clairement la relation entre les émissions de gaz à effet de serre et la santé humaine, la survie culturelle, la dépossession et le déplacement. Nous devons faire le lien entre cette science de pointe et le plaidoyer juridique et l’activisme pour provoquer un véritable changement.

Les médecins qui traitent la tuberculose – l’une des dix premières causes de décès dans le monde – étudient déjà comment le réchauffement rapide des températures affecte les niveaux de moisissure dans les logements, ce qui exacerbe la maladie. Cette recherche est d’une immense valeur pour les communautés autochtones de l’Arctique, où la nécessité de s’attaquer aux inégalités profondes et persistantes du système de santé canadien est évidente. Le site  Taux de tuberculose dans les communautés inuites  est 300 fois supérieur à celui de la population non autochtone vivant au Canada.

La science ne peut pas changer le système à elle seule, ni l’activisme juridique, surtout si la science n’est pas claire. Mais des preuves empiriques de pointe et une pensée juridique incisive et créative peuvent démanteler des structures et des institutions oppressives, y compris l’industrie des combustibles fossiles. Les gouvernements et les entreprises ne peuvent plus limiter leur responsabilité juridique.

La science est claire : nous n’avons pas de temps à perdre pour résoudre la crise climatique. Ceux qui continuent à polluer l’atmosphère avec des émissions qui altèrent le climat et ceux qui manquent à leur devoir de défendre l’intérêt public en les réduisant peuvent et doivent être tenus pour responsables.

Le regretté juge de la Cour suprême des États-Unis  Ruth Bader Ginsburg a déclaré« Le vrai changement, le changement durable, se produit une étape à la fois ». Ce rapport est un pas formidable vers le changement de la vision du monde dominante et dépassée.