US House adopte l’interdiction des armes semi-automatiques après 18 ans
La Chambre des représentants des États-Unis a adopté vendredi une loi visant à relancer l’interdiction des armes semi-automatiques, le premier vote de ce type depuis des années et une réponse directe aux armes à feu souvent utilisées dans l’écrasement des fusillades de masse qui ravagent les communautés à l’échelle nationale.
Autrefois interdites aux États-Unis, les armes à feu de grande puissance sont désormais largement considérées comme l’arme de prédilection des jeunes hommes responsables de bon nombre des fusillades de masse les plus dévastatrices. Mais le Congrès a autorisé les restrictions mises en place pour la première fois en 1994 sur la fabrication et la vente des armes à expirer une décennie plus tard, incapable de rassembler le soutien politique pour contrer le puissant lobby des armes à feu et rétablir l’interdiction des armes.
La présidente Nancy Pelosi a poussé le vote vers le passage à la Chambre dirigée par les démocrates, affirmant que l’interdiction antérieure « avait sauvé des vies ».
La législation de la Chambre est boudée par les républicains, qui l’ont rejetée comme une stratégie d’année électorale par les démocrates. Presque tous les républicains ont voté contre le projet de loi, qui a été adopté 217-213. Il stagnera probablement au Sénat 50-50.
Le projet de loi arrive à un moment où les inquiétudes concernant la violence armée et les fusillades s’intensifient – la fusillade dans un supermarché à Buffalo, NY ; massacre d’écoliers à Uvalde, Texas ; et la fusillade du 4 juillet contre des fêtards à Highland Park, Illinois.
Les électeurs semblent prendre au sérieux ces votes de l’année électorale alors que le Congrès se divise selon les partis et que les législateurs sont obligés de faire connaître leurs opinions. Un récent vote visant à protéger les mariages homosexuels contre d’éventuelles contestations judiciaires devant la Cour suprême a remporté un soutien bipartite surprenant.
Le président Joe Biden, qui a contribué à obtenir la première interdiction des armes semi-automatiques en tant que sénateur en 1994, a encouragé le passage, promettant de signer le projet de loi s’il parvenait à son bureau. Dans une déclaration avant le vote, son administration a déclaré « nous savons qu’une interdiction des armes d’assaut et des magazines à grande capacité sauvera des vies ».
L’administration Biden a déclaré que pendant 10 ans, alors que l’interdiction était en place, les fusillades de masse avaient diminué. « Lorsque l’interdiction a expiré en 2004, les tirs de masse ont triplé », indique le communiqué.
Les républicains se sont fermement opposés aux limites de propriété des armes à feu de grande puissance lors d’un débat parfois émouvant avant le vote.
« C’est une saisie d’arme à feu, purement et simplement », a déclaré le représentant Guy Reschenthaler, R-Pa.
Dit le représentant Andrew Clyde, R-Ga., « Une Amérique armée est une Amérique sûre et libre. »
Les démocrates ont fait valoir que l’interdiction des armes avait du sens, décrivant les républicains comme extrêmes et en décalage avec les Américains.
Le représentant Jim McGovern, D-Mass., A déclaré que l’interdiction des armes ne visait pas à supprimer les droits des Américains au deuxième amendement, mais à garantir que les enfants avaient également le droit « de ne pas se faire tirer dessus à l’école ».
Pelosi a affiché une affiche de la publicité d’une compagnie d’armes à feu pour des armes pour enfants, des versions plus petites qui ressemblent aux fusils AR-15 populaires et sont commercialisées avec des personnages ressemblant à des dessins animés. « Dégoûtant », a-t-elle dit.
Le projet de loi rendrait illégale l’importation, la vente ou la fabrication d’une longue liste d’armes semi-automatiques. Le président du comité judiciaire, le représentant Jerry Nadler, DN.Y., a déclaré qu’il exempte ceux qui sont déjà en possession.
Pendant près de deux décennies, depuis l’expiration de l’interdiction précédente, les démocrates ont hésité à revenir sur la question et à affronter le lobby des armes à feu. Mais les opinions des électeurs semblent changer et les démocrates ont osé agir avant les élections d’automne. Le résultat fournira aux électeurs des informations sur la position des candidats sur la question.
Les démocrates avaient tenté de lier l’interdiction des armes à un ensemble plus large de mesures de sécurité publique qui auraient augmenté le financement fédéral des forces de l’ordre. C’est quelque chose que les démocrates centristes dans les campagnes de réélection difficiles voulaient protéger contre les attaques politiques de leurs adversaires républicains, ils sont indulgents envers le crime.
Pelosi a déclaré que la Chambre réexaminera les projets de loi sur la sécurité publique en août lorsque les législateurs devraient revenir brièvement à Washington pour traiter d’autres lois restantes, y compris le programme prioritaire de lutte contre l’inflation de Biden en matière de soins de santé et de stratégies de lutte contre le changement climatique qui fait son chemin au Sénat.
Le Congrès a adopté un modeste programme de prévention de la violence armée le mois dernier à la suite de la fusillade tragique de 19 écoliers et de deux enseignants à Uvalde. Ce projet de loi bipartite était le premier du genre après des années d’efforts infructueux pour affronter le lobby des armes à feu, y compris après une tragédie de masse similaire en 2012 à l’école élémentaire Sandy Hook à Newtown, dans le Connecticut.
Cette loi prévoit des vérifications élargies des antécédents des jeunes adultes qui achètent des armes à feu, permettant aux autorités d’accéder à certains dossiers juvéniles. Il comble également la soi-disant «échappatoire du petit ami» en refusant l’achat d’armes à feu aux personnes reconnues coupables de violence domestique en dehors du mariage.
La nouvelle loi libère également des fonds fédéraux pour les États, y compris pour les lois «drapeau rouge» qui permettent aux autorités de retirer les armes à ceux qui se blesseraient ou blesseraient les autres.
Mais même ce modeste effort pour mettre fin à la violence armée est intervenu à un moment de grave incertitude aux États-Unis concernant les restrictions sur les armes à feu, alors que la Cour suprême, plus conservatrice, s’attaque aux droits des armes à feu et à d’autres problèmes.
Biden a signé la mesure deux jours après la décision de la Cour suprême annulant une loi de New York qui restreignait la capacité des gens à porter des armes dissimulées.