Une société pipelinière du Texas accusée d’une marée noire en Californie
LOS ANGELES – Une compagnie pétrolière basée à Houston et deux filiales ont été inculpées mercredi pour un déversement de brut qui a souillé les eaux et les plages du sud de la Californie en octobre, un événement selon les procureurs qui a été causé en partie par le fait de ne pas avoir agi correctement lorsque des alarmes ont alerté à plusieurs reprises les travailleurs d’un rupture de canalisation.
Amplify Energy Corp. et ses sociétés qui exploitent plusieurs plates-formes pétrolières et un oléoduc au large de Long Beach ont été inculpées par un grand jury fédéral d’un seul chef d’accusation de déversement illégal de pétrole.
Les enquêteurs pensent que le pipeline a été affaibli lorsque l’ancre d’un cargo l’a accroché dans des vents violents en janvier, des mois avant qu’il ne se rompe finalement le 1er octobre, déversant jusqu’à environ 25 000 gallons (94 600 litres) de pétrole brut dans l’océan.
Les procureurs américains ont déclaré que les entreprises avaient fait preuve de négligence de six manières, notamment en ne répondant pas à huit alarmes du système de détection de fuites sur une période de 13 heures, ce qui aurait dû les alerter du déversement et aurait minimisé les dommages. Au lieu de cela, le pipeline a été fermé après chaque alarme, puis redémarré, crachant plus de pétrole dans l’océan.
Amplify a reproché à la compagnie maritime anonyme d’avoir déplacé le pipeline et a déclaré que les travailleurs sur et en mer ont répondu à ce qu’ils pensaient être de fausses alarmes parce que le système ne fonctionnait pas correctement. Cela signalait une fuite potentielle sur la plate-forme où aucune fuite ne se produisait, a déclaré la société.
La fuite, en fait, provenait d’une section de conduite sous-marine à 4 miles (6,4 kilomètres) de distance, a déclaré Amplify.
« Si l’équipage avait su qu’il y avait un véritable déversement de pétrole dans l’eau, ils auraient immédiatement fermé le pipeline », a déclaré la société.
L’Associated Press a signalé pour la première fois la semaine dernière que le système de détection de fuites d’Amplify n’était pas entièrement fonctionnel. À l’époque, la société avait refusé d’expliquer ce que cela signifiait.
AP en octobre a fait état de questions concernant l’incapacité de l’entreprise à répondre à une alarme.
La première alarme a retenti à 16 h 10 le 1er octobre, mais la fuite n’a été découverte que bien après le lever du soleil le lendemain matin et a été signalée vers 9 h. Les citoyens à terre ont appelé le 911 pour signaler la forte odeur de brut ce premier après-midi, et un cargo a signalé avoir vu un grand éclat sur l’eau avant le coucher du soleil.
Les autorités locales qui sont allées chercher un déversement le 1er octobre ne l’ont pas trouvé. La Garde côtière a déclaré qu’il faisait trop sombre pour sortir et rechercher le déversement au moment où ils ont reçu un rapport à ce sujet. Ils sont sortis après le lever du soleil, le trouvant à peu près au moment où la société l’a signalé.
Quelques jours seulement après le déversement, le PDG d’Amplify, Martyn Willsher, avait refusé de répondre aux questions lors des conférences de presse sur la chronologie entourant le déversement et un rapport selon lequel une alarme à 2h30 du matin le 2 octobre a alerté les contrôleurs d’un éventuel déversement. Il a maintenu que l’entreprise n’avait pas été informée du déversement jusqu’à ce qu’un bateau ait vu un éclat sur l’eau à 8 h 09 ce matin-là.
La superviseure du comté d’Orange, Katrina Foley, a déclaré que l’acte d’accusation validait les résidents qui avaient détecté le déversement un jour plus tôt et l’avaient signalé.
« C’est terrible qu’ils aient essentiellement menti à la communauté lors des points de presse et aient fait croire aux gens que ce qu’ils ont vu de leurs propres yeux ou senti ou savaient n’était en fait pas vrai », a-t-elle déclaré. « Ce que nous savons maintenant, c’est que l’entreprise le savait, et les alarmes se sont déclenchées comme elles étaient censées le faire, et personne n’a rien fait. »
Même après le déclenchement de la huitième et dernière alarme, le pipeline a fonctionné pendant près d’une heure au petit matin, ont déclaré les procureurs.
L’avocat de la sécurité des pipelines, Bill Caram, a déclaré que l’acte d’accusation dressait le portrait d’une entreprise imprudente.
« Je comprends qu’il y ait des faux positifs sur les systèmes de détection de fuites, mais c’est notre précieux littoral », a déclaré Caram, directeur du Pipeline Safety Trust basé à Bellingham, Washington. « Le fait qu’ils aient continué à appuyer sur le bouton snooze et à ignorer les alarmes, à arrêter et à démarrer ce pipeline et à laisser fuir du pétrole dans l’océan Pacifique est imprudent et flagrant. »
Les procureurs ont également constaté que le pipeline manquait de personnel et que l’équipage était fatigué et insuffisamment formé au système de détection des fuites.
La description dans l’acte d’accusation du personnel de l’entreprise comme étant fatigué indiquait un problème de longue date dans l’industrie, a déclaré l’expert en pipeline Ramanan Krishnamoorti de l’Université de Houston.
« La fatigue et le surmenage du personnel sont vieux et banals et inexcusables », a-t-il déclaré. « Cela a été démontré à maintes reprises comme étant la vulnérabilité la plus importante. »
On ne sait pas pourquoi il a fallu autant de temps pour que la conduite d’acier d’une épaisseur de 1,25 cm (1,25 cm) fuit après l’incident d’ancrage apparent, ou si un autre impact d’ancrage ou un autre incident a conduit à la rupture et au déversement.
Le déversement s’est échoué à Huntington Beach et a forcé la fermeture d’environ une semaine des plages de la ville et d’autres le long de la côte du comté d’Orange. La pêche dans la zone touchée n’a repris que récemment, après que des tests ont confirmé que les poissons ne présentaient pas de niveaux dangereux de toxines pétrolières.
En cas de condamnation, l’accusation entraîne jusqu’à cinq ans de probation pour la société et des amendes pouvant atteindre des millions de dollars.
——
Brown a rapporté de Billings, Montana. La journaliste d’Associated Press, Amy Taxin, a contribué.