La dernière conversation que Sandra Torres a eue avec sa fille de 10 ans portait sur son excitation nerveuse à l’idée de savoir si elle ferait partie de l’équipe de softball. Quelques heures plus tard, Eliahna Torres était l’un des 19 enfants et des deux enseignants massacrés dans leur école primaire d’Uvalde, au Texas.

Le 24 mai, les forces de l’ordre ayant attendu 77 minutes dans le couloir de l’école au lieu d’affronter le tireur, Sandra Torres a déposé lundi une plainte fédérale contre la police, le district scolaire et le fabricant de l’arme utilisée par le tireur.

« Mon bébé n’a jamais pu sortir de l’école », a-t-elle déclaré. « Il n’y a aucune responsabilité ou transparence. Rien n’est fait. »

L’action en justice accuse la ville, le district scolaire et plusieurs services de police d’avoir « complètement échoué » à suivre les protocoles de tir actif et d’avoir violé les droits constitutionnels des victimes en les « barricadant » dans deux salles de classe avec le tueur pendant plus d’une heure. La ville, le district scolaire et la police n’ont pas répondu immédiatement aux messages demandant des commentaires.

Torres est aidé par la branche juridique du groupe Everytown for Gun Safety. Son procès nomme également le fabricant du fusil semi-automatique de type AR que Salvador Ramos a utilisé pour tirer plus de 100 coups de feu lors de l’horrible fusillade.

La plainte fait partie d’un nouveau front juridique en expansion dans la bataille judiciaire nationale sur les armes à feu. Alors que les fabricants d’armes à feu sont généralement à l’abri, en vertu de la loi fédérale, de poursuites pour des crimes commis avec leurs produits, les familles des victimes de la fusillade de 2012 à l’école primaire Sandy Hook de Newtown, dans le Connecticut, ont obtenu un règlement de 73 millions de dollars avec Remington, le fabricant de l’arme utilisée dans cette fusillade il y a dix ans.

Le règlement est intervenu après que les victimes ont fait valoir avec succès que les poursuites pour commercialisation en vertu de la loi de l’État constituaient une exception à la mesure d’immunité fédérale.

Le nouveau procès d’Uvalde allègue que les tactiques de marketing de Daniel Defense ont violé la Loi sur la Commission fédérale du commerce en utilisant de manière négligente l’imagerie militariste, le placement de produits dans les jeux vidéo de combat et les médias sociaux pour cibler « les jeunes hommes vulnérables et violents », a déclaré Eric Tirschwell, directeur exécutif d’Everytown Law.

« Ce n’est pas par hasard qu’il est passé du stade où il n’avait jamais tiré avec une arme à feu à celui où il brandissait un Daniel Defense AR-15 », a déclaré Tirschwell, citant les conclusions d’un rapport rédigé par un comité d’enquête de la Chambre des représentants du Texas. « Nous avons l’intention de prouver que le marketing de Daniel Defense était un facteur important dans les choix que Ramos a fait. »

La société, basée à Black Creek, en Géorgie, n’a pas immédiatement répondu à un message demandant un commentaire, mais lors d’une audience du Congrès au cours de l’été, le PDG Marty Daniels a qualifié la fusillade d’Uvalde et d’autres comme elle de « mal pur » et de « profondément troublant ». Il a néanmoins fait la distinction entre les armes elles-mêmes et la violence, affirmant que les fusillades de masse en Amérique sont des problèmes locaux qui doivent être résolus localement.

Everytown fait également partie d’un procès similaire après une fusillade contre des participants à une parade à Highland Park, dans l’Illinois, fondé sur une loi d’État. Si les arguments fondés sur la loi fédérale sont acceptés, cela pourrait exposer les fabricants d’armes à des poursuites civiles coûteuses, alors que le pays est aux prises avec une augmentation de la violence armée et une série brutale de fusillades de masse.

« Ce serait un pas important vers la responsabilisation des fabricants d’armes à feu si leur marketing dépasse les bornes », a déclaré M. Tirschwell.

L’affaire nomme également l’armurerie où Ramos a acheté l’arme utilisée dans la fusillade, ainsi qu’un autre AR-15 et des munitions, des achats qui ont totalisé des milliers de dollars, bien qu’une seule arme ait été utilisée dans la fusillade. Selon le rapport de la Chambre des représentants du Texas, l’un des clients a déclaré plus tard au FBI qu’il « ressemblait à … un tireur scolaire ».

Le rapport de juillet indique que près de 400 agents des forces de l’ordre se sont précipités sur les lieux de la fusillade, mais que des « décisions manifestement médiocres » ont entraîné plus d’une heure de chaos avant que le tireur ne soit finalement confronté et tué. Il a critiqué les forces de l’ordre de l’État et fédérales, ainsi que les autorités locales, pour ne pas avoir suivi la formation au tir actif et avoir privilégié leur propre sécurité à la vie des victimes.

Un autre parent dont l’enfant a été blessé lors de la fusillade et deux parents dont les enfants se trouvaient sur le campus au moment des faits ont intenté le premier procès lié à la fusillade d’Uvalde fin septembre.

Pour Sandra Torres, l’affaire est aussi un autre moyen d’obtenir des réponses sur la réponse bâclée de la police.

« Pendant 77 minutes, ils n’ont rien fait. Rien du tout », a-t-elle déclaré. « Elle ne saura jamais ce que c’est que de se marier, d’obtenir son diplôme, d’aller à son premier bal de fin d’année… elle n’oubliera jamais leurs visages ».