Le boulanger du Colorado qui a remporté une victoire partielle à la Cour suprême après avoir refusé pour des motifs religieux de faire le gâteau de mariage d’un couple gay il y a dix ans conteste une décision distincte selon laquelle il a violé la loi anti-discrimination de l’État en refusant de faire un gâteau célébrant une transition de genre.

Un avocat de Jack Phillips a exhorté mercredi la cour d’appel du Colorado – en grande partie pour des raisons de procédure – à annuler la décision de l’année dernière dans un procès intenté par une femme transgenre.

La femme, Autumn Scardina, a appelé la pâtisserie Phillips de la banlieue de Denver en 2017 pour demander un gâteau d’anniversaire avec un glaçage bleu à l’extérieur et rose à l’intérieur pour célébrer sa transition de genre. Au procès l’année dernière, Phillips, un chrétien, a témoigné qu’il ne pensait pas que quelqu’un pouvait changer de sexe et qu’il ne célébrerait pas « quelqu’un qui pense qu’il le peut ».

Jake Warner, un avocat représentant Phillips du groupe de défense juridique chrétien conservateur Alliance Defending Freedom, a déclaré que la décision était erronée. Il a déclaré qu’exiger de Phillips qu’il crée un gâteau avec un message contraire à ses croyances religieuses revient à le forcer à dire quelque chose qu’il ne croit pas, violant ainsi son droit à la liberté d’expression.

Le juge Timothy Schutz a noté que l’épouse de Phillips avait initialement dit à Scardina que la boulangerie pouvait faire le gâteau avant que Scardina ne se porte volontaire pour dire que le design était destiné à célébrer sa transition de genre.

L’un des avocats de Scardina, John McHugh, a déclaré que Scardina n’avait pas demandé au magasin d’approuver son idée, mais lui avait simplement vendu un gâteau qu’il vendrait à n’importe qui d’autre. Il a dit que Phillips vende ou non un gâteau à quelqu’un ne peut pas dépendre de ce que le client lui dit quand il fait le gâteau.

Scardina et Phillips ont tous deux parlé à l’extérieur du tribunal des questions plus importantes en cause. Scardina a déclaré que l’affaire concernait « la dignité des Américains LGBTQ et des Coloradans et l’état de droit ». Phillips a déclaré qu’il se battait pour les droits de tous les Américains à vivre selon leur conscience « sans crainte d’être punis » par le gouvernement.

En 2018, la Cour suprême a statué que la Commission des droits civils du Colorado avait agi avec un parti pris antireligieux en appliquant la loi anti-discrimination contre Phillips après qu’il ait refusé de préparer un gâteau célébrant le mariage de Charlie Craig et Dave Mullins en 2012. Les juges a qualifié la commission de mépris injuste des croyances religieuses de Phillips.

La Haute Cour ne s’est pas prononcée alors sur la question plus large de savoir si une entreprise peut invoquer des objections religieuses pour refuser de servir les personnes LGBTQ. Mais il aura une autre chance lorsqu’il entendra une affaire différente dans les mois à venir contestant la loi anti-discrimination du Colorado.

L’affaire concerne Lorie Smith, designer de la région de Denver, qui souhaite proposer des services de site Web de mariage, mais affirme que ses croyances chrétiennes la conduiraient à refuser toute demande d’un couple de même sexe pour concevoir un site Web de mariage. Elle souhaite également publier une déclaration sur son site Web concernant ses croyances, mais affirme que la loi du Colorado viole sa liberté d’expression et ses droits religieux.

En acceptant de se saisir de l’affaire, la Cour suprême a déclaré qu’elle n’examinerait que la question de la liberté d’expression.

Smith est également défendu par Alliance Defending Freedom. Les avocats de Phillips ont demandé en vain à la cour d’appel du Colorado de retarder l’audition des arguments dans sa contestation jusqu’à ce que la Cour suprême se prononce dans l’affaire Smith.

Scardina, une avocate, a tenté de commander son gâteau le même jour en 2017 que la Cour suprême a annoncé qu’elle entendrait l’appel de Phillips dans l’affaire du gâteau de mariage. Scardina a témoigné qu’elle voulait « contester la véracité » des déclarations de Phillips selon lesquelles il servirait les clients LGBT.

Avant de porter plainte, Scardina a d’abord déposé une plainte contre Phillips auprès de l’État et de la commission des droits civils, qui a trouvé une cause probable que Phillips avait discriminée à son encontre. Phillips a alors déposé une plainte fédérale contre le Colorado, l’accusant d’une « croisade pour l’écraser » en poursuivant la plainte.

En mars 2019, les avocats de l’État et Phillips ont accepté d’abandonner les deux affaires dans le cadre d’un règlement dans lequel Scardina n’était pas impliquée. Warner a déclaré au comité de la cour d’appel que Scardina devait d’abord faire appel devant la cour d’appel de l’État avant de déposer une plainte et – depuis elle ne l’a pas fait – la décision contre Phillips devrait être annulée parce que le juge du tribunal d’État qui a entendu le procès n’était pas compétent.

McHugh a soutenu que le règlement n’avait pas abouti à une conclusion sur l’allégation de discrimination de Scardina, donc rien ne l’empêchait d’intenter une action en justice contre Phillips pour la poursuivre.

Après le procès de l’action en justice l’année dernière, le juge du district de Denver, A. Bruce Jones, a rejeté l’argument de Phillips selon lequel la fabrication du gâteau constituerait un discours forcé, affirmant qu’il s’agissait simplement d’un produit vendu par une entreprise qui ne pouvait être refusé aux personnes qui ont traditionnellement été injustement et sont protégés par la loi anti-discrimination de l’État. Il a déclaré que la décision de Phillips de ne pas fournir le gâteau demandé était « inextricablement liée » à son refus de reconnaître Scardina en tant que femme.