Un processus d’avortement plus strict de Medicaid fait l’objet d’un débat dans le Montana
Jeudi, des responsables du Montana contrôlé par les républicains ont entendu des commentaires contre une proposition du département de la santé d’exiger une autorisation préalable pour payer les avortements des patients de Medicaid. Les critiques disent que la proposition réduirait inutilement l’accès et retarderait ou même empêcherait les soins d’avortement pour les femmes à faible revenu.
Le Département de la santé publique et des services sociaux souhaite que les médecins soumettent des informations médicales justifiant la nécessité d’un avortement pour sauver la vie d’un patient ou pour toute autre raison médicalement nécessaire avant que Medicaid n’accepte de payer la procédure. Les informations incluraient le nombre de ses grossesses et de ses enfants.
Les opposants étaient plus nombreux que les partisans 27-1 lors de l’audience en ligne, au cours de laquelle deux médecins de Missoula ont fait valoir que la proposition représente une intrusion dans la relation médecin-patient, exacerbe les inégalités de santé existantes pour les femmes à faible revenu et place les décisions médicales entre les mains des bureaucrates plutôt que prestataires médicaux.
L’agence a déclaré qu’elle mettait dans les règles de l’État une décision de justice de 1995 selon laquelle Montana Medicaid devait couvrir les coûts des avortements « médicalement nécessaires », mais pas des avortements électifs. Le Montana est l’un des 16 États où Medicaid est tenu de couvrir les avortements « médicalement nécessaires », selon l’Institut Guttmacher.
Selon la règle proposée, l’État veut définir un avortement médicalement nécessaire comme un avortement effectué pour protéger la vie de la mère ou pour prévenir l’aggravation d’un état physique ou psychologique existant pour lequel le patient reçoit un traitement.
La Cour suprême de l’Alaska a annulé en 2019 une loi visant à définir « médicalement nécessaire ».
La règle proposée par le Montana n’autoriserait que les médecins – et non les assistants médicaux ou les infirmières en pratique avancée – à déterminer la nécessité médicale et à fournir des soins d’avortement financés par Medicaid.
« La réalité est que les cliniciens en pratique avancée … sont tout à fait capables de fournir des soins d’avortement et de déterminer la nécessité médicale », a déclaré Martha Fuller, PDG de Planned Parenthood of Montana, avant l’audience.
Au Montana, l’avortement est légal jusqu’à 24 semaines de grossesse. Une loi de 2021 qui demandait une réduction à 20 semaines est contestée devant les tribunaux tandis que l’État a également indiqué qu’il souhaitait que la Cour suprême du Montana annule une décision selon laquelle le droit à la vie privée de la constitution de l’État garantit l’accès à l’avortement légal.
Un rapport fédéral de 2019 a déclaré que sept États, qui ne figuraient pas sur la liste, exigeaient une autorisation préalable pour que Medicaid couvre les services d’avortement à ce moment-là. Les Centers for Medicare & Medicaid Services n’ont pas immédiatement répondu aux messages mercredi et jeudi demandant plus d’informations.
En tant que grand État rural, l’accès à l’avortement est déjà limité dans le Montana, et la règle proposée limiterait davantage l’accès, a déclaré l’infirmière praticienne Helen Weems, qui fournit des soins d’avortement dans sa clinique de Whitefish.
Le programme fédéral Medicaid, y compris les fonds de contrepartie de l’État, ne paiera que pour les avortements de grossesses résultant d’un viol ou d’un inceste ou qui mettent en danger la vie du patient.
Un examen des avortements payés par Medicaid au Montana au cours de la dernière décennie a conduit le département de la santé « à croire raisonnablement que le programme Medicaid paie pour des avortements qui ne sont pas réellement médicalement nécessaires », a déclaré l’agence dans une explication de sa règle proposée.
Le formulaire rempli par ceux qui fournissent des avortements couverts par Medicaid dans le Montana ne nécessite pas la soumission de preuves supplémentaires expliquant pourquoi la procédure est médicalement nécessaire ou requise pour sauver la vie du patient. Très peu de prestataires ont offert une explication adéquate, a déclaré le département de la santé.
Selon la règle proposée, les médecins devraient fournir plus d’informations sur les patients – y compris les résultats des examens physiques, l’imagerie déterminant l’âge du fœtus, la documentation des problèmes de santé chroniques et si les patients fument ou consomment des drogues illégales – avant que l’agence n’autorise les services d’avortement à s’assurer qu’il ne paie pas pour les avortements électifs.
« Quelle que soit l’intention, l’impact réel de ce changement de règle proposé sera d’interdire aux membres de Medicaid les soins de grossesse essentiels », a déclaré Weems dans un communiqué envoyé par courrier électronique.
Le département n’exigerait aucune documentation supplémentaire pour les avortements couverts par Medicare si la grossesse découle d’un viol ou d’un inceste, mais l’agence a déclaré qu’elle prendrait d’autres mesures si le nombre de ces avortements augmentait au-dessus des niveaux historiques si l’exigence d’autorisation préalable était mise en œuvre.
Dans le cas d’avortements d’urgence, la raison indiquée pour l’avortement sera examinée avant que Medicare n’effectue un paiement au prestataire.
Le département de la santé estime que le changement de règle proposé obligera l’État à dépenser plus d’argent pour chaque avortement, car ceux pratiqués par les médecins sont remboursés à un taux plus élevé que ceux fournis par les prestataires de niveau intermédiaire, tels que les assistants médicaux et les infirmières praticiennes.
Les résidents du Montana, Pat Mischel et Keegan Nashan, ont tous deux déclaré que la mise en place de barrages routiers pour obtenir un avortement ne devrait pas être préconisée par l’administration du gouverneur républicain Greg Gianforte, qui a promis de réduire les formalités administratives et de réduire les coûts.
Sharon Patton-Griffin, une éducatrice à la retraite, a déclaré que si l’État se souciait de protéger la vie d’un fœtus à naître, « n’oubliez pas que c’est votre opinion religieuse personnelle et ne devrait avoir aucun impact sur les règles du Montana ».
Derek Oestricher, conseiller juridique en chef de la Montana Family Foundation, a déclaré que la fondation soutenait la nouvelle règle visant à garantir que les fonds des contribuables ne soient pas utilisés pour payer des procédures médicales inutiles.
D’après la règle proposée, la durée du processus d’autorisation préalable n’est pas claire ni qui prendrait les décisions.
L’agence recueille des commentaires publics supplémentaires jusqu’au 20 janvier, après quoi elle répondra aux commentaires et publiera sa règle.
Akilah Deernose, avocate à l’ACLU du Montana, a déclaré que si la règle proposée était publiée, elle serait probablement contestée devant les tribunaux.
« En termes simples, la règle proposée est une interdiction de l’avortement pour les Montanais les plus vulnérables sans justification médicale », a-t-elle déclaré. « Il n’est pas constitutionnellement permis à l’État de soumettre les personnes à faible revenu à de plus grandes difficultés simplement parce qu’elles ne sont pas en mesure de s’offrir un traitement avec lequel l’État n’est pas d’accord. »