Imaginez avoir un temps d’attente potentiellement plus court pour une chirurgie ou avoir facilement accès à un deuxième – voire un troisième – avis sur votre diagnostic. Dans de nombreuses poches du vaste et complexe système de soins de santé du Canada, les médecins ont travaillé efficacement pendant des années en équipe dans le cadre d’un modèle de « soins partagés ». Certains chirurgiens espèrent que cette forme de soins aux patients pourra être largement adoptée dans toutes les spécialités chirurgicales, en particulier à la suite de la pandémie de COVID-19.

La pression exercée sur le système au cours des deux dernières années et demie a incité la chef de l’Association médicale canadienne, la Dre Katharine Smart, à dire que «l’effondrement du système de santé actuel» est imminent. Des infirmières et des médecins surchargés de travail, des pénuries de personnel, des fermetures de salles d’urgence et un arriéré de chirurgies pendant les pires périodes de la pandémie ne sont que quelques-uns des nombreux défis qui ont révélé des problèmes systémiques de longue date, prouvant à quel point le système de santé canadien est fragile. est. Pendant ce temps, les préoccupations concernant les soins aux patients et les temps d’attente en chirurgie – déjà un problème avant le COVID-19 – ont été exacerbées par la pandémie.

«Chaque fois que nous avons eu une surtension, il y a eu un arrêt. Il y a eu beaucoup moins de prévisibilité autour des ressources, et en particulier des ressources chirurgicales », a déclaré le Dr Fady Balaa, professeur agrégé de chirurgie à l’Université d’Ottawa, à actualitescanada.com dans une interview cette semaine.

« Ce type de modèles vous rend beaucoup plus agile, vous permet de mieux tolérer cette imprévisibilité et de mieux réagir à cette imprévisibilité. »

Il existe des variantes au modèle d’équipe ou de soins partagés et différents niveaux d’intégration. En chirurgie, cela signifie en gros que les patients ne traitent pas exclusivement avec un chirurgien, mais sont pris en charge par une équipe de chirurgiens. N’importe lequel d’entre eux peut finalement effectuer la chirurgie.

Selon le modèle traditionnel au Canada, la plupart des chirurgiens pratiquaient seuls, a expliqué le Dr Sean Cleary, président de l’Association canadienne des chirurgiens généraux.

« Tout le monde était une île », a déclaré Cleary à actualitescanada.com lors d’un entretien téléphonique jeudi.

« Un chirurgien en ville peut avoir une liste d’attente de huit mois pour un problème alors qu’un autre chirurgien peut avoir une liste d’attente de deux mois pour voir un certain patient et cela a donc créé ces inégalités et disparités dans les soins… cela a également perpétué certains des stéréotypes et préjugés que nous avions dans la société.

Cleary a déclaré que ceux-ci comprenaient des préjugés sexistes et de référence, la notion que les chirurgiens exerçaient de manière indépendante et que plus ils étaient occupés, meilleurs ils étaient.

« Ce qui n’a pas toujours été le cas », a-t-il déclaré.

EXEMPLES DE RÉUSSITE

Pour être clair, le modèle de soins partagés n’est pas nouveau en chirurgie – les soins obstétricaux, les chirurgies bariatriques et les services d’urgence, par exemple, fonctionnent dans un environnement d’équipe depuis des années, et du point de vue de Cleary, de plus en plus de chirurgiens s’orientent vers cela. modèle, non seulement dans les milieux universitaires, mais aussi dans les petites communautés où la gestion des longues heures d’une pratique en solo n’est pas durable.

Le Dr Nancy Baxter, actuellement directrice de la Melbourne School of Population and Global Health à l’Université de Melbourne, affirme que ce n’était pas très courant en chirurgie de soins aigus lorsqu’elle a commencé à pratiquer, mais que c’est maintenant une routine. Et elle a vu une nette évolution vers ce modèle pour certains types de procédures comme la chirurgie du foie, où les patients peuvent être très malades par la suite et nécessitent beaucoup de soins postopératoires.

« Les soins en équipe profitent aux patients dans la mesure où il y a généralement une plus grande disponibilité des chirurgiens », a-t-elle expliqué par e-mail jeudi. Baxter, qui a passé 15 ans à Toronto, était auparavant chirurgien généraliste au Département de chirurgie de l’Université de Toronto jusqu’en 2020.

« Si un chirurgien s’occupe des patients du service pendant la semaine, il passera plus de temps dans le service qu’il ne le ferait s’il ne s’occupait que des quelques patients qu’il avait opérés. Les infirmières et les professionnels paramédicaux savent qui couvre le service, il est donc facile d’identifier qui doit être appelé en cas de problème.

Balaa, qui était l’ancien chef de division de la chirurgie générale à l’Université d’Ottawa et qui a pratiqué selon un modèle d’équipe pendant plus de 17 ans, voit également de plus en plus de nouveaux diplômés établir leur pratique de cette façon.

La Dre Susan Moffatt-Bruce, directrice générale du Collège royal des médecins et chirurgiens du Canada, a déclaré à actualitescanada.com que les soins en équipe, en particulier en chirurgie, sont «fondamentaux» pour fournir des soins de haute qualité.

«Nous avons l’occasion au Canada d’adopter des modèles d’équipe avec le patient au centre des soins», a-t-elle déclaré jeudi dans un communiqué envoyé par courriel.

« Cela permet à tous les professionnels de la santé, y compris les médecins spécialistes, de travailler au maximum de leur potentiel et de leurs capacités. Heureusement, nous voyons évoluer les soins en équipe. En fin de compte, il fournira le plus haut niveau d’efficacité et de qualité.

Pourtant, les chirurgiens disent que ce modèle reste moins courant pour la plupart des types de chirurgies électives.

Une chirurgie élective ne signifie pas nécessairement que la procédure est «facultative». Le terme fait référence à toute intervention chirurgicale qui peut être programmée à l’avance et qui n’est pas nécessaire en raison d’une urgence immédiate, qui change la vie ou met la vie en danger.

« Ce que nous recherchons, c’est une adoption plus large… le public est d’accord avec le fait que ce soit un modèle pour tout type de chirurgie d’urgence », a déclaré Balaa, notant qu’une partie de la résistance découlait de préoccupations concernant sa faisabilité dans des cas chirurgicaux très complexes.

« Je pense que si cela est bien construit, il n’y a aucune raison pour que cela ne puisse pas être fait dans un cadre électif et dans les populations cancéreuses. »

Les temps d’attente sont une énorme source de pression, dit-il, et l’harmonisation de ce modèle de pratique dans toutes les disciplines chirurgicales réduirait le déséquilibre et le goulot d’étranglement d’avoir certains chirurgiens avec de longues listes d’attente et d’autres avec des listes courtes. Il pense que les médecins, les patients et le système de santé bénéficieraient d’une refonte des références traditionnelles et des pratiques en solo.

RÉSULTATS POUR LES PATIENTS ET SÉCURITÉ

Plus tôt en septembre, Balaa et ses collègues ont présenté des recherches au Forum canadien sur la chirurgie qui ont démontré la faisabilité et la sécurité d’un modèle de pratique de soins partagés – même avec des chirurgies électives très complexes, comme celles du cancer du pancréas. Ils disent que le modèle pourrait améliorer les soins aux patients, fournir plus de soutien aux chirurgiens et aider à rendre le système plus efficace.

Ils ont examiné les résultats de 174 patients qui ont subi une pancréaticoduodénectomie dans une pratique de soins partagés entre janvier 2016 et décembre 2020. Le nombre médian de chirurgiens impliqués dans les soins d’un patient était de trois.

Également connue sous le nom de procédure de Whipple, cette chirurgie est considérée comme une opération majeure pour enlever les tumeurs cancéreuses du pancréas. La clinique Mayo la décrit comme « une opération difficile et exigeante » qui peut comporter de graves risques, mais qui peut aussi être une procédure salvatrice, en particulier pour les patients atteints de cancer.

Pour cette revue, ils ont analysé les résultats des patients pour plusieurs paramètres, notamment la mortalité à 30 jours, la septicémie, le retour imprévu en salle d’opération, les infections du site opératoire et la réadmission. Ils ont constaté qu’un modèle de soins partagés était réalisable même pour les chirurgies complexes « sans compromettre les résultats et la sécurité des patients ».

COMMENT LES PATIENTS ET LES CHIRURGIENS BÉNÉFICIENT

Même avant de voir un chirurgien, les patients peuvent faire face à de longs délais d’attente juste pour les références. Sur ce front, les médecins préconisent de plus en plus un certain type de modèle – où les patients passent par un système centralisé et sont vus par le premier spécialiste disponible au lieu d’attendre un spécialiste spécifique. Les partisans disent que c’est un égaliseur qui est également plus efficace, car il y a plusieurs fournisseurs derrière la file d’attente unique. Le modèle de soins partagés est la phase suivante au-delà de l’entrée dans le système chirurgical, a expliqué Balaa.

Bien que loin d’être universel, « nous assistons à une adoption de plus en plus large des modèles à entrée unique », a-t-il déclaré.

Mais les files d’attente invisibles ne s’arrêtent pas là, disent les médecins. Une fois qu’un patient est affecté à un chirurgien spécifique, il peut avoir besoin de parcourir plusieurs files d’attente supplémentaires, y compris la disponibilité d’un chirurgien et le moment où ce chirurgien a accès à la salle d’opération.

L’adoption généralisée d’un certain type de modèle de soins partagés aiderait non seulement à atténuer les nombreux obstacles rencontrés par les patients tout au long de leur parcours de soins chirurgicaux, mais contribuerait également à encourager davantage de soutien et de collaboration entre les chirurgiens, a déclaré Balaa.

L’interchangeabilité des chirurgiens et leur implication simultanée dans les soins aux patients sont utiles à toutes les étapes de leur carrière, mais surtout lorsqu’il s’agit de cas difficiles, a-t-il expliqué. Dans le même temps, les chirurgiens en début de carrière peuvent également bénéficier de l’expérience des vétérans. Ceux qui en sont aux derniers stades de leur carrière peuvent également trouver dans l’environnement collaboratif un moyen utile de faire la transition. Selon les partisans, il s’agit également d’un «environnement plus favorable et collégial» dans lequel pratiquer, ce qui est particulièrement précieux compte tenu de l’épuisement professionnel que de nombreux médecins ont connu au cours des deux dernières années et demie.

« Sans soins en équipe, un chirurgien aurait un horaire complet tous les jours et ne passerait que peu de temps dans le service », a déclaré Baxter, ajoutant que si le patient d’un chirurgien tombait malade, s’occuper d’eux entraînerait des retards ou des annulations. autres rendez-vous et chirurgies réservés. La planification est également plus facile par d’autres moyens. Il y a moins de pression pour trouver une couverture pour les patients, car le reste de l’équipe chirurgicale est prêt à intervenir.

Cleary pense également que ces types de modèles partagés aident leur spécialité à s’améliorer. Mais Baxter a noté qu’en pratique, cela ne protège pas les chirurgiens contre la discrimination au travail, citant des exemples où des patients se plaignent de ne pas avoir été vus par un médecin, malgré la visite quotidienne d’une femme médecin.

Pour les patients, cela peut signifier bénéficier de plus d’un avis d’expert concernant leurs soins médicaux et de plus d’attention de la part des chirurgiens eux-mêmes.

« Vous commencez à créer un peu plus de redondance dans le modèle où c’est peut-être un peu plus sûr parce que plus d’un chirurgien a eu ses yeux sur le cas et son opinion sur le cas », a déclaré Balaa.

Claire est d’accord. « Ils reçoivent des soins plus efficaces, et lorsque nous prenons des décisions en groupe, nous prenons de meilleures décisions.

INCONVÉNIENTS ET DÉFIS

Ce type de modèle n’est cependant pas sans inconvénients.

Du point de vue du patient, une partie du contact personnel et individualisé est perdue. Le chirurgien qui s’occupe d’eux peut être différent de celui qui fait finalement l’opération. Dans l’analyse de Balaa et ses collègues, 100 patients, soit un peu plus de 57 %, ont rencontré leur chirurgien opérateur principal pour la première fois au moment de l’opération.

« L’inconvénient pour les patients est qu’ils seront pris en charge par quelqu’un qu’ils n’ont peut-être jamais rencontré avant la chirurgie et cela peut être difficile », a déclaré Baxter.

« De plus, s’ils ont un problème qui les oblige à rester à l’hôpital pendant un certain temps, ils auront un médecin différent qui s’occupera d’eux chaque semaine. »

C’est un problème que Balaa reconnaît.

« Il y a quelque chose de vraiment spécial dans la relation entre un chirurgien et son patient. La confiance est au cœur de cela.

Pour les chirurgiens, les défis incluent une augmentation du nombre de transferts et la garantie que l’échange d’informations est transparent et complet. S’il n’y a pas de protocoles standard en place, différents chirurgiens peuvent avoir des approches différentes des soins aux patients.

Ce type de modèle nécessite une grande confiance dans les autres chirurgiens, a déclaré Baxter.

« Vous pouvez prendre en charge un patient qui n’a pas été soigné d’une manière conforme à votre jugement – cela peut être difficile et vous pouvez vous retrouver responsable du résultat du patient. »

Pour ces raisons, et d’autres, certains chirurgiens restent réfractaires à l’idée, disent les experts.

Dans certaines pratiques, ce modèle peut également signifier une réduction des revenus pour les chirurgiens, a noté Baxter, ce qui peut également être une autre source de résistance.

Plus généralement, un autre défi relevé par Cleary est que dans des provinces comme l’Ontario, le système de soins de santé n’est pas conçu pour soutenir les chirurgiens dans un modèle de soins partagéset il doit encore évoluer dans cette direction.

Pendant ce temps, Balaa dit que ses recherches devraient au moins apaiser les inquiétudes concernant la faisabilité et la sécurité des chirurgies complexes dans le cadre de ce modèle.

« Je ne prétends en aucun cas que cela va être une solution à tous les problèmes ou même une solution définitive à un seul problème », a-t-il déclaré, mais si les chirurgiens commençaient à envisager leurs pratiques dans une perspective d’équipe, il serait aider à atténuer certaines de ces pressions.

« Cela ne résoudra pas la pénurie d’infirmières, cela ne résoudra pas les pénuries d’équipement et cela n’arrêtera pas les pénuries budgétaires. Mais comme nous voyons les contraintes de ressources devenir de plus en plus réelles, nous devons examiner les moyens les plus efficaces d’utiliser ces ressources. Et nous devons continuer à nous concentrer sur la création d’environnements vraiment favorables, car nous voyons les conséquences que cela a eu sur les prestataires de soins de santé.