Un juge rejette les allégations d’inflation de LinkedIn
Un juge américain a rejeté une action en justice accusant LinkedIn, filiale de Microsoft Corp, d’avoir gonflé le nombre de personnes ayant regardé des publicités vidéo afin que la plateforme de réseautage puisse surfacturer des centaines de milliers d’annonceurs.
Dans une décision rendue lundi, la juge d’instance américaine Susan van Keulen a déclaré que, bien que certaines déclarations de LinkedIn aient pu être trompeuses, les plaignants n’ont pas réussi à démontrer que leurs recours juridiques étaient inadéquats avant d’intenter une action en vertu de deux lois californiennes qui n’offrent qu’un redressement équitable tel que la restitution. [Le juge basé à San Jose, en Californie, a également déclaré que LinkedIn n’avait pas l’obligation implicite de fournir des « mesures publicitaires précises », citant sa clause de non-responsabilité selon laquelle il n’était pas responsable de la fraude au clic ou de l’activité illicite de tiers qui pourrait affecter les coûts publicitaires.
Les annonceurs dans le recours collectif proposé ont accusé LinkedIn de gonfler ses mesures en comptant les « vues » des publicités vidéo à partir des applications LinkedIn des utilisateurs, même lorsque les vidéos n’étaient diffusées que hors écran parce que les utilisateurs les faisaient défiler.
Le procès a débuté après que LinkedIn a déclaré en novembre 2020 que ses ingénieurs avaient corrigé des bugs logiciels qui pourraient avoir conduit à plus de 418 000 surfacturations, la plupart inférieures à 25 dollars. LinkedIn a déclaré avoir fourni des crédits à pratiquement tous les annonceurs concernés.
En août, le juge van Keulen avait rejeté certaines des plaintes des annonceurs tout en laissant d’autres poursuites. [Le rejet de lundi a été prononcé avec préjudice, ce qui signifie que la poursuite menée par les annonceurs TopDevz Inc. de Sacramento, en Californie, et Noirefy Inc. de Chicago ne peut plus être intentée. LinkedIn est basé à Sunnyvale, en Californie. [Les avocats des annonceurs n’ont pas immédiatement répondu mardi aux demandes de commentaires. LinkedIn et ses avocats n’ont pas immédiatement répondu à des demandes similaires.
L’affaire est In re LinkedIn Advertising Metrics Litigation, U.S. District Court, Northern District of California, No. 20-08324.
(Reportage de Jonathan Stempel à New York ; Montage de Dan Grebler)