MINNEAPOLIS — Un juge du Minnesota entendra les arguments lundi sur l’opportunité d’autoriser la couverture vidéo en direct du prochain procès de trois anciens officiers de police de Minneapolis accusés de complicité dans le meurtre de George Floyd.

Le juge Peter Cahill du comté d’Hennepin a pris la rare décision d’autoriser la couverture audiovisuelle en direct du procès pour meurtre de l’ex-officier Derek Chauvin l’année dernière, faisant ainsi une exception aux règles normales des tribunaux du Minnesota. Il a invoqué la nécessité de trouver un équilibre entre la protection des participants de COVID-19 et l’exigence constitutionnelle d’un procès public.

Maintenant que les États-Unis sont entrés dans une nouvelle phase de vie avec le coronavirus, M. Cahill doit décider s’il autorise le même type d’accès pour le procès qui doit commencer en juin pour les anciens officiers Tou Thao, Thomas Lane et J. Alexander Kueng.

Une coalition d’organisations de médias, dont l’Associated Press, qui souhaite que Cahill autorise la couverture vidéo, a déclaré dans un mémoire déposé vendredi qu’elle avait compris que le juge prévoyait de l’interdire. La coalition a dit qu’elle présumait que les raisons incluaient les objections de la défense et la conviction du juge que ses mains sont liées par les règles normales de la cour « en l’absence de circonstances atténuantes causées par la pandémie ».

Thao, Lane et Kueng sont accusés de complicité d’homicide involontaire et de meurtre lorsque Chauvin a utilisé son genou pour plaquer Floyd, un homme noir, sur le trottoir pendant 9 minutes et demie le 25 mai 2020. Kueng s’est agenouillé sur le dos de Floyd, Lane a tenu ses jambes et Thao a empêché les passants de s’approcher. Le meurtre, qui a été enregistré sur vidéo, a suscité des protestations dans le monde entier et une réflexion nationale sur la race.

Les avocats de la défense ont exprimé des inquiétudes quant à la volonté des témoins de témoigner. Les règles du tribunal du Minnesota exigent généralement le consentement de toutes les parties pour la couverture audiovisuelle des procès, avec moins de restrictions pour les condamnations. Le procès de Chauvin a été le premier dans le Minnesota à être entièrement télévisé, de la sélection du jury à sa condamnation pour meurtre et à sa condamnation à 22 ans et demi de prison. Des personnes du monde entier ont suivi les retransmissions en direct.

« Je pense que la diffusion en direct de ce procès a permis aux gens d’ici et du monde entier de voir les rouages d’un système qui gérait l’un des procès les plus importants de notre époque », a déclaré Suki Dardarian, rédactrice en chef et vice-présidente du Star Tribune de Minneapolis, qui fait partie de la coalition des médias.

Le bureau du procureur général du Minnesota, Keith Ellison, s’était initialement opposé à la présence de caméras dans la salle d’audience pour le procès de Chauvin, mais il y est désormais favorable pour le procès à venir des autres officiers.

« Le procès de Chauvin a démontré les avantages d’un accès public robuste à cette affaire importante et a prouvé que la Cour pouvait surmonter avec succès les inquiétudes qui animaient l’opposition initiale de l’État à la couverture audio et vidéo », ont écrit les procureurs la semaine dernière. « La transparence louable de la Cour a inspiré la confiance du public dans les procédures et a contribué à assurer le calme à Minneapolis et dans tout le pays. »

En raison des règles de la cour fédérale, la couverture vidéo en direct n’a pas été autorisée pour le premier procès de Thao, Lane et Kueng cette année, lorsque les trois ont été reconnus coupables de violation des droits civils de Floyd. Elle n’a pas non plus été autorisée pour le procès fédéral de Chauvin, qui a plaidé coupable de violations des droits civils. Mais il a été autorisé en décembre dans le procès de l’ancien officier de Brooklyn Center, Kim Potter, dans la mort de Daunte Wright.

« Aucune des mauvaises choses que les critiques craignaient ne s’est produite, et nous avons eu l’énorme avantage de donner au grand public la possibilité d’observer les procédures », a déclaré Jane Kirtley, directrice du Centre Silha pour l’étude de l’éthique et du droit des médias à l’Université du Minnesota, un autre membre de la coalition.

Un comité consultatif de la Cour suprême du Minnesota étudie la possibilité d’autoriser une plus grande couverture vidéo des procédures pénales. Il doit publier son rapport d’ici le 1er juillet.

Cahill, dans une lettre adressée au comité, a déclaré qu’il s’était déjà opposé aux caméras dans les affaires criminelles, mais que son expérience dans l’affaire Chauvin l’a fait changer d’avis et qu’il pense maintenant qu’elles devraient être autorisées par présomption, à la discrétion du juge de première instance.

Le juge du comté de Hennepin Regina Chu, qui a présidé le procès de Potter, a déclaré au Star Tribune dans une interview que les procès de Potter et de Chauvin l’ont convaincue que les caméras peuvent être présentes sans être perturbatrices.

« J’ai oublié qu’elles étaient là », a déclaré Chu au journal.