Ses avocats le qualifient de « seul survivant vivant d’une exécution aux États-Unis ». Alan Miller, condamné à mort, devait être exécuté le 22 septembre pour avoir tué trois personnes lors d’une fusillade sur son lieu de travail en 1999.

Le temps étant compté, l’exécution par injection létale de Miller a été annulée à 23h30 après que les responsables de la prison de Holman n’aient pas pu accéder à ses veines.

Dans un nouveau procès, Miller dit qu’il a été piqué pendant 90 minutes dans ce qui est décrit comme une exécution « bâclée ».

Dans l’action en justice, l’avocat de Miller affirme que les professionnels de la santé ont toujours eu des difficultés à accéder aux veines de Miller, c’est pourquoi il a choisi la mort par hypoxie d’azote, une méthode que l’Etat avait initialement déclaré pouvoir utiliser, mais jeudi dernier, le commissaire correctionnel de l’Alabama Jon Hamm a déclaré qu’ils ne pouvaient pas procéder à une exécution par hypoxie d’azote et qu’ils étaient prêts à utiliser l’injection létale. La Cour suprême des États-Unis a finalement autorisé l’exécution.

Dans son procès, Miller dit qu’il a été torturé par le personnel de la prison de Holman qui a essayé à plusieurs reprises de trouver un accès à ses veines, d’abord dans ses bras, puis dans ses mains. Il poursuit en disant qu’ils ont même fini par essayer son pied droit – disant qu’au moment où ils ont inséré l’aiguille, il a eu l’impression « d’avoir été électrocuté, et tout son corps a tremblé dans les liens » – croyant qu’ils avaient touché un nerf.

Ils sont finalement revenus à ses bras – avant que les hommes non identifiés ne commencent à « frapper la peau de son cou… ». M. Miller a reculé physiquement par peur intense que les hommes essaient d’insérer une aiguille dans son cou ».

La demande de l’Etat pour une autre date d’exécution — l’avocat de Miller a demandé au juge d’interdire à l’Etat de l’exécuter par toute autre méthode que — l’hypoxie à l’azote. Autrement, l’avocat de Miller prétend que cela donne à l’Etat toute liberté pour poignarder Miller avec des aiguilles autant de fois que possible avant que l’horloge ne sonne minuit.

En attendant, l’Etat a jusqu’au 11 octobre pour répondre — pourquoi la requête de Miller ne devrait pas être accordée.

La requête du plaignant Alan Miller pour l’autorisation de déposer une seconde plainte amendée est maintenant en instance devant la Cour. Après examen de la motion, l’État doit répondre par écrit pourquoi la motion du demandeur ne devrait pas être accordée.