Tom Mulcair : Trudeau s’engage sur le climat à la COP26
SAINT-SAUVEUR, QUÉBEC — La récente conférence de Glasgow et la « » réunion de cette semaine à Washington donneront au Canada l’occasion de remplir sa promesse initiale de jouer un rôle de premier plan dans la lutte contre les changements climatiques.
« Le Canada est de retour, mes bons amis » ! C’était le vœu pieux dont il parlait à la Conférence de Paris sur le climat peu de temps après son élection en 2015.
La réalité s’est avérée plus délicate que cela.
Lorsque Trudeau est revenu au Canada, il a discrètement annoncé qu’il s’en tiendrait aux objectifs et aux délais de Stephen Harper et nous ne les avons même jamais atteints.
L’ALENA a été le premier accord commercial international majeur à s’attaquer au problème complexe de l’environnement. Les législateurs américains craignaient à juste titre que les emplois dans le secteur manufacturier soient expédiés du sud au Mexique, où des règles environnementales laxistes rendraient l’exploitation moins coûteuse pour beaucoup.
Un accord environnemental parallèle a été signé et une Commission de coopération environnementale, dont le siège est au Canada, a été créée. Dans l’ensemble, c’est un succès.
Joe Biden a également fait d’importantes promesses environnementales lorsqu’il était candidat à la présidence il y a un an. Son plan, présenté en détail, prévoyait de nouvelles règles pour taxer les « resquilleurs » à la frontière.
Les pays qui refuseraient de respecter leurs obligations internationales de réduction des gaz à effet de serre verraient des sanctions financières attachées à leurs exportations. Si les entreprises américaines devaient désormais internaliser ces coûts environnementaux, on s’attendrait à ce que tout le monde le fasse. C’était payer maintenant ou payer plus tard. Mais tout le monde paierait.
Une fois de plus, la réalité s’est avérée plus délicate que la théorie.
Au cours de la première année de mandat de Biden, alors que la pandémie se terminait et que l’économie s’intensifiait, les États-Unis ont brûlé 100 millions de tonnes de charbon de plus que lors de la dernière année de Trump. Un échec spectaculaire et dangereux.
Les chiffres du Canada pour 2021 (non officiellement disponibles avant deux ans) seront selon toute vraisemblance tout aussi décevants, pour la même raison, même si nous brûlons beaucoup moins de charbon par habitant.
Il n’y a rien de nouveau dans l’idée de punir les voyous qui ne respectent pas les règles environnementales internationales. Au début du protocole de Kyoto, le Premier ministre français de l’époque, Dominique de Villepin, avait réalisé la folie économique de respecter les règles internationales alors que vos partenaires commerciaux ne le font pas. Il a simplement dit qu’il fallait taxer les pays qui ne respectaient pas cet accord.
Il a fallu plusieurs années pour y arriver, mais la déclaration de Trudeau à Glasgow selon laquelle tous les pays devraient avoir une taxe sur le carbone similaire à celle du Canada a ramené la notion de Villepin au premier plan. Il est maintenant compris et commence à être accepté.
Si un autre pays produit de l’aluminium ou de l’acier en utilisant de l’électricité produite en brûlant du charbon, sans tenir compte de ses obligations internationales, votre pays devrait être autorisé à uniformiser les règles du jeu en faisant payer le pollueur. L’acier ou l’aluminium sales ne doivent pas être protégés par les règles du commerce international. Il devrait être taxé et donc découragé. Les pays dont les fabricants supportent les coûts du respect des règles ont le droit de voir ces coûts imposés aux valeurs aberrantes.
C’est là qu’interviennent les « Trois Amigos ».
L’économiste lauréat du prix Nobel William Nordhaus utilise l’expression abrégée « clubs climatiques » pour décrire des accords où les juridictions s’associent à des règles visant à réduire les gaz à effet de serre en récompensant ou en pénalisant les bons ou les mauvais résultats. La Western Climate Initiative entre la Californie et le Québec en est un bon exemple.
Compte tenu de notre longue expérience des relations mutuelles et du fait que l’environnement fait partie de notre relation commerciale trilatérale depuis le début, il serait naturel que le Canada, le Mexique et les États-Unis montrent la voie et deviennent le plus important « club climatique . «
Comme ce fut le cas avec les accords internationaux de libre-échange, d’autres juridictions seraient incitées à emboîter le pas et à commencer à appliquer les normes environnementales à la frontière.
Il y a eu beaucoup de débats pour savoir si Glasgow était, dans l’ensemble, un succès ou un échec.
Je crois que c’était un succès.
Pour la première fois, personne n’essayait même de remettre en question la science. Cette bataille semble gagnée. Le changement climatique en général et le réchauffement climatique en particulier sont causés par l’activité humaine. Ne pas agir en réduisant les gaz à effet de serre aura un effet dévastateur sur les écosystèmes, la biodiversité et, en fin de compte, la vie humaine.
C’est la partie facile. Maintenant, la partie la plus difficile commence.
Lorsque l’Inde a rechigné à signer un accord qui parlait d’une « élimination progressive » du charbon, plaidant plutôt pour une « élimination progressive », beaucoup y ont vu une capitulation. Je le vois comme une honnêteté rafraîchissante. Contrairement à Paris où tout le monde a signé sur la ligne pointillée, a donné des high fives, est rentré chez lui et… n’a rien fait, Glasgow est réelle.
L’Inde savait qu’elle n’avait pas encore la profondeur de fabrication ou la résilience économique de la Chine, pour introduire rapidement des substituts verts et renouvelables au charbon. C’était simplement dire la vérité.
Les économies émergentes peuvent et doivent obtenir le soutien des pays dont les industries avancées polluent la planète depuis bien plus longtemps. Cependant, réduire leurs gaz à effet de serre est une obligation, pas une option.
Glasgow a été un tournant pour le Canada sur la scène mondiale. La superbe performance du nouveau ministre de l’Environnement Stephen Guilbeault, qui est très respecté à l’échelle internationale, nous a bien marqués ainsi que Trudeau.
Nous avons maintenant la chance de jouer un rôle auquel nous n’avons pas été habitués depuis le début des années 70 lorsque John Turner et Pierre Trudeau ont adopté une approche de « développement durable » à l’échelle internationale, bien avant que le terme ne soit inventé.
Précisément parce que nous sommes un producteur d’énergie si important, la capacité du Canada de prouver que cela peut être fait aidera à forcer la main d’autres retardataires, comme l’Australie. La planète et les générations futures en seront les bénéficiaires.
Tom Mulcair était l’ancien chef du Nouveau Parti démocratique du Canada fédéral entre 2012 et 2017.