Subway peut être poursuivi pour son thon, selon un juge américain.
Un juge fédéral a déclaré que Subway pouvait être poursuivi pour avoir prétendument trompé les clients sur ses produits au thon, notamment en affirmant qu’il utilise d’autres espèces de poisson, du poulet, du porc et du bétail au lieu du « 100% thon » annoncé.
Le juge de district Jon Tigar de San Francisco a estimé qu’il était prématuré d’accepter l’argument de Subway selon lequel toute présence d’ADN autre que celui du thon pourrait résulter d’œufs dans la mayonnaise ou d’un contact croisé avec d’autres ingrédients manipulés par les employés de ses restaurants.
« Bien qu’il soit possible que les explications de Subway soient les bonnes, il est également possible que ces allégations fassent référence à des ingrédients qu’un consommateur raisonnable ne s’attendrait pas à trouver dans un produit à base de thon », a jugé Tigar le 7 juillet.
Le juge a également déclaré que la plaignante Nilima Amin, une résidente du comté d’Alameda qui a affirmé avoir commandé des produits au thon Subway plus de 100 fois entre 2013 et 2019, pourrait essayer de prouver que les salades, les sandwichs et les wraps » manquent totalement » de thon.
Il a rejeté l’argument d’Amin selon lequel les « consommateurs raisonnables » ne s’attendraient qu’à du thon et rien d’autre, qualifiant de « fait de la vie » le fait que les produits au thon puissent contenir de la mayonnaise et du pain. Tigar a également rejeté un autre plaignant de l’affaire.
Dans un communiqué, Subway a déclaré qu’il « sert du thon à 100% » et qu’il était déçu que le procès « imprudent et inapproprié » puisse continuer.
« Nous sommes persuadés que Subway l’emportera lorsque le tribunal aura l’occasion d’examiner toutes les preuves « , a-t-il ajouté.
Les avocats d’Amin n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.
Subway compte plus de 37 000 restaurants.
L’entreprise a défendu à plusieurs reprises son thon dans des publicités télévisées et sur son site Internet, et a déclaré que des changements n’étaient pas nécessaires. Les révisions de menu de ce mois-ci et de juillet dernier n’ont pas modifié le thon.
Le procès d’Amin s’appuie sur les conclusions d’un biologiste marin qui a testé 20 échantillons de thon provenant de Subways du sud de la Californie.
Les tests effectués au laboratoire Barber de l’UCLA ont révélé que 19 échantillons ne contenaient « aucune séquence d’ADN de thon détectable », tandis que les 20 échantillons contenaient de l’ADN de poulet, 11 de porc et 7 de bovin, selon la plainte.
De nombreuses personnes ne peuvent pas consommer diverses viandes pour des raisons de régime ou de religion.
L’action en justice vise à obtenir des dommages et intérêts pour fraude et violation des lois californiennes sur la protection des consommateurs. Tigar a rejeté une version antérieure en novembre dernier.
L’affaire est Amin et al v Subway Restaurants Inc et al, U.S. District Court, Northern District of California, No. 21-00498.
Reportage de Jonathan Stempel à New York ; édition de Bill Berkrot.