Steve Bannon se voit refuser un report de son procès pénal
Les avocats de Steve Bannon, conseiller de longue date de Trump, ont demandé sans succès un report d’un mois du deuxième jour de son procès pénal pour outrage au Congrès.
Le juge de district Carl Nichols a rapidement rejeté cette requête et le procès devait commencer sérieusement mardi après-midi. Cependant, Nichols a également indiqué qu’il pourrait être ouvert à un report d’une journée.
Bannon fait face aux accusations fédérales après avoir refusé pendant des mois de coopérer avec la commission de la Chambre des représentants qui enquête sur l’insurrection du Capitole du 6 janvier 2021.
L’essentiel de la session du mardi matin a tourné autour des débats sur la quantité de communications de Bannon avec la commission du 6 janvier qui peut être admise comme preuve. Nichols a passé en revue paragraphe par paragraphe une lettre particulière, avec l’avocat de Bannon, Evan Corcoran, qui a mis en garde contre les dangers juridiques de « rédactions faites à la volée » avant de faire sa demande de délai.
Conseiller officieux de M. Trump au moment de l’attaque du Capitole, M. Bannon est accusé d’avoir défié une assignation à comparaître de la commission du 6 janvier qui demandait ses dossiers et son témoignage. Il a été inculpé en novembre pour deux chefs d’accusation d’outrage criminel au Congrès, un mois après que le ministère de la justice ait reçu un renvoi du Congrès. En cas de condamnation, chaque chef d’accusation est passible d’un minimum de 30 jours d’emprisonnement et d’un maximum d’un an derrière les barreaux.
Le juge Nichols avait précédemment décidé que des éléments majeurs du projet de défense de Bannon n’étaient pas pertinents et ne pouvaient être présentés au tribunal. Il a décidé la semaine dernière que Bannon ne pouvait pas prétendre qu’il se croyait couvert par le privilège exécutif ou qu’il agissait sur les conseils de ses avocats.
L’avocat de Bannon, David Schoen, a fait allusion à la défense prévue lorsqu’il a dit au juge que Bannon croyait être au milieu d’une négociation en cours avec le comité du 6 janvier et qu’il « croyait que les dates étaient malléables » pendant que cette négociation se poursuivait.
« M. Bannon croyait, à tort ou à raison, que la date avait été repoussée », a déclaré M. Schoen.
Les avocats du gouvernement ont l’intention de faire valoir qu’il n’y a pas eu de confusion de la part de Bannon et que son manquement à comparaître était une simple question de défi et de manque de respect pour l’enquête du Congrès.
« A première vue, la citation à comparaître exige que l’on s’y conforme », a déclaré l’assistante du procureur américain Amanda R. Vaughn, qui a dit que le gouvernement prouverait « les tentatives du défendeur de défier délibérément la citation à comparaître ».
Bannon, 68 ans, avait été l’un des plus éminents résistants parmi les alliés de Trump à refuser de témoigner devant la commission. Il avait fait valoir que son témoignage était protégé par la revendication du privilège exécutif de Trump, qui permet aux présidents de ne pas divulguer des informations confidentielles aux tribunaux et au pouvoir législatif.
M. Trump a invoqué à plusieurs reprises le privilège exécutif – bien qu’il soit un ancien président et non un président actuel – pour tenter de bloquer les témoignages et la publication de documents de la Maison Blanche. En janvier, la Cour suprême s’est prononcée contre les efforts de Trump pour empêcher les Archives nationales de coopérer avec la commission après qu’un juge d’un tribunal inférieur – Tanya S. Chutkan – ait noté, en partie, que « les présidents ne sont pas des rois. »