Starbucks demande à la commission du travail de suspendre les votes des syndicats
Starbucks a demandé lundi au National Labor Relations Board de suspendre temporairement toutes les élections syndicales dans ses magasins américains, citant des allégations d’un employé du conseil selon lesquelles les responsables régionaux du NLRB se coordonnaient de manière inappropriée avec les organisateurs syndicaux.
Dans une lettre adressée au président du conseil d’administration et à d’autres responsables, Starbucks a déclaré que l’employé de carrière anonyme du NLRB avait informé l’entreprise de l’activité, qui s’est produite dans le bureau du conseil d’administration de St. Louis au printemps alors qu’il supervisait une élection syndicale dans un magasin Starbucks à Overland. Parc, Kansas.
Le magasin est l’un des 314 sites Starbucks américains où les travailleurs ont demandé au NLRB d’organiser des élections syndicales depuis la fin de l’année dernière. Plus de 220 de ces magasins ont voté pour se syndiquer. L’entreprise s’oppose à l’effort de syndicalisation.
Le géant du café de Seattle allègue que les responsables de la commission du travail de Saint-Louis ont pris des dispositions spéciales pour que les travailleurs pro-syndicaux votent en personne à son bureau lorsqu’ils ne recevaient pas de bulletins de vote par correspondance, même si Starbucks et le syndicat avaient convenu que les élections des magasins seraient traitées par vote postal.
Dans sa lettre, Starbucks a fait référence à des notes de service envoyées par le bureau régional confirmant que les travailleurs étaient autorisés à se rendre au bureau et à voter en personne après que le syndicat eut informé le bureau régional que certains travailleurs n’avaient pas reçu de bulletins de vote par la poste. Les notes de service, citant le « protocole du conseil », indiquaient que les travailleurs avaient voté seuls dans un bureau vide, selon Starbucks.
« Parce que les observateurs n’étaient pas présents, personne ne peut être sûr de qui a semblé voter, si le personnel du NLRB a eu des communications inappropriées avec les électeurs, leur a dit comment voter, leur a montré comment voter ou s’est livré à d’autres comportements non divulgués », a écrit Starbucks dans son lettre.
Starbucks a déclaré que les responsables du conseil régional avaient également divulgué des informations confidentielles au syndicat, notamment les bulletins de vote des travailleurs arrivés par la poste pour être comptés.
Starbucks Workers United, le groupe qui cherche à syndiquer les magasins américains Starbucks, a accusé l’entreprise d’essayer de « détourner l’attention de leur campagne antisyndicale sans précédent, notamment en licenciant plus de 75 dirigeants syndicaux à travers le pays, tout en essayant simultanément d’arrêter toutes les élections syndicales. «
« En fin de compte, il s’agit de la dernière tentative de Starbucks de manipuler le processus judiciaire pour ses propres moyens et d’empêcher les travailleurs d’exercer leur droit fondamental à s’organiser », a déclaré le groupe dans un communiqué.
Un porte-parole du NLRB a déclaré lundi que l’agence ne commentait pas les cas ouverts.
L’attachée de presse Kayla Blado a déclaré que le NLRB examinera « soigneusement et objectivement » tous les défis que Starbucks soulève par le biais de « canaux établis ». Starbucks peut également demander un examen accéléré de l’affaire, a déclaré Blado.
Les travailleurs du magasin Overland Park ont demandé au NLRB de tenir un vote en février. En avril, les travailleurs ont voté 6 contre 1 pour se syndiquer, mais sept scrutins supplémentaires ont fait l’objet de contestations de la part de Starbucks ou du syndicat.
Une audience sur ces contestations était prévue mardi. Starbucks a demandé que cette audience soit reportée, mais lundi après-midi, le conseil ne l’avait pas reportée.
Risa L. Lieberwitz, professeur de droit du travail et directrice académique du Worker Institute de l’Université Cornell, a déclaré que la pression de Starbucks pour retarder l’audience était curieuse. Lieberwitz a déclaré que l’audience était le lieu idéal pour que Starbucks présente des preuves de l’élection d’Overland Park et demande au conseil d’enquêter.
« Cela semble certainement être une tactique pour détourner l’attention de la propre conduite de Starbucks et essayer de mettre des connotations ou des allégations négatives contre le conseil d’administration », a déclaré Lieberwitz.
Dans sa lettre, Starbucks a déclaré que les preuves dans cette affaire indiquent également une inconduite dans d’autres régions. L’entreprise souhaite que le NLRB enquête sur d’autres élections syndicales de Starbucks et rende public un rapport sur ses conclusions. La société a déclaré que le conseil devrait également mettre en place des garanties pour empêcher les responsables régionaux de se coordonner avec une partie ou une autre.
Starbucks a également demandé au NLRB de rendre une ordonnance exigeant que toutes les élections se déroulent en personne avec des observateurs des deux côtés.
Starbucks s’oppose depuis longtemps à la syndicalisation, depuis l’acquisition de l’entreprise par le PDG Howard Schultz à la fin des années 1980. L’effort actuel de syndicalisation a été criblé d’accusations et de poursuites judiciaires des deux côtés.
Starbucks Workers United a déposé 284 accusations de pratiques de travail déloyales auprès du NLRB contre Starbucks ou l’un de ses opérateurs, selon la commission du travail. Starbucks a déposé deux accusations contre Workers United.
Plus tôt ce mois-ci, la commission du travail a rejeté l’une des accusations portées par Starbucks, affirmant que l’entreprise n’avait pas réussi à prouver que des travailleurs pro-syndicaux avaient bloqué les entrées des magasins ou intimidé les clients lors d’un rassemblement printanier.
En juin, le NLRB a demandé à un tribunal fédéral de l’ouest de New York d’ordonner à Starbucks de cesser d’interférer avec les efforts de syndicalisation dans ses magasins américains.
Les actions du NLRB contre Starbucks n’ont pas toujours été couronnées de succès. En juin, un juge fédéral de Phoenix a statué que Starbucks n’avait pas à réembaucher trois travailleurs qui affirmaient que l’entreprise avait exercé des représailles contre eux pour avoir organisé un syndicat.
Les efforts de syndicalisation chez Starbucks, Amazon, Trader Joe’s et ailleurs prennent de l’ampleur sous le président Joe Biden, qui a juré d’être « le président le plus pro-syndical » de l’histoire américaine.
Mais Bill Gould, un ancien président du NLRB qui enseigne maintenant à la Stanford Law School, a déclaré que les décisions du NLRB rendues sous Biden n’étaient pas très différentes de celles rendues sous les présidents républicains.
« Starbucks n’aime pas le message que les travailleurs leur transmettent, de manière assez uniforme, à travers le pays », a déclaré Gould. « Alors ils essaient d’éliminer le messager. »
Starbucks n’est pas la seule grande entreprise confrontée à un effort de syndicalisation qui a attaqué le processus de vote.
Amazon a également porté des accusations de conduite inappropriée contre le bureau régional du NLRB à Brooklyn dans sa tentative de refaire une victoire historique dans un entrepôt de Staten Island, New York. Entre autres allégations, Amazon a déclaré que l’agence avait entaché le processus de vote en demandant la réintégration d’un travailleur d’Amazon licencié dans les semaines précédant les élections de mars.
Les avocats de l’agence ont repoussé. Un directeur régional d’un bureau du NLRB à Phoenix devrait rendre une décision sur cette affaire dans les semaines à venir.
——
L’écrivain d’Associated Press Business Haleluya Hadero à New York a contribué à ce rapport.