Lorsque la Chine a soudainement abandonné les mesures zéro onéreuses en décembre, le pays n’était pas prêt pour une attaque massive de cas. Les hôpitaux ont refusé les ambulances, les crématoriums ont brûlé des corps 24 heures sur 24 et des proches ont transporté des êtres chers décédés dans des entrepôts faute d’espace de stockage.

Les médias d’État chinois ont affirmé que la décision d’ouverture était basée sur « une analyse scientifique et un calcul astucieux » et « nullement impulsive ». Mais en réalité, le Parti communiste au pouvoir en Chine a ignoré les efforts répétés des meilleurs experts médicaux pour lancer les plans de sortie jusqu’à ce qu’il soit trop tard, a constaté l’Associated Press.

Au lieu de cela, la réouverture est survenue soudainement au début de l’hiver, lorsque le virus se propage le plus facilement. De nombreuses personnes âgées n’étaient pas vaccinées, les pharmacies manquaient d’antiviraux et les hôpitaux ne disposaient pas de fournitures ou de personnel adéquats, entraînant jusqu’à des centaines de milliers de décès qui auraient pu être évités, selon la modélisation universitaire, plus de 20 entretiens avec les employés, experts et conseillers gouvernementaux actuels et anciens du Centre chinois de contrôle et de prévention des maladies, ainsi que les rapports et directives internes obtenus par l’AP.

« S’ils avaient un vrai plan de sortie plus tôt, tant de choses auraient pu être évitées », a déclaré Zhang Zuo-Feng, épidémiologiste à l’Université de Californie à Los Angeles. « De nombreux décès auraient pu être évités. »

Pendant deux ans, la Chine s’est distinguée par ses contrôles rigoureux mais réussis contre le virus, crédité d’avoir sauvé des millions de vies alors que d’autres pays se débattaient avec des blocages intermittents. Mais avec l’émergence de la variante hautement infectieuse de l’omicron l’année dernière, de nombreux experts médicaux et responsables chinois de haut niveau craignaient que le zéro-COVID ne soit insoutenable.

Fin 2021, les dirigeants chinois ont commencé à discuter de la manière de lever les restrictions. Dès mars 2022, les meilleurs experts médicaux ont soumis des propositions détaillées pour préparer une sortie progressive au Conseil des affaires d’État, le cabinet chinois.

Mais les discussions ont été réduites au silence après une épidémie le même mois à Shanghai, qui a incité le dirigeant chinois Xi Jinping à verrouiller la ville. Le zéro-COVID était devenu un point de fierté nationale, et la répression de Pékin contre la dissidence sous Xi avait rendu les scientifiques réticents à dénoncer la ligne du parti.

Au moment où l’épidémie de Shanghai était maîtrisée, la Chine était à des mois du 20e Congrès du Parti, la réunion politique la plus importante du pays depuis une décennie, ce qui rendait la réouverture politiquement difficile. Le pays s’en est donc tenu aux tests de masse et à la mise en quarantaine de millions de personnes, alors même qu’omicron échappait à des contrôles de plus en plus draconiens.

Les troubles ont commencé à mijoter, avec des manifestations, des émeutes dans les usines et des fermetures d’entreprises. La pression a monté jusqu’à ce que les autorités cèdent soudainement, permettant au virus de balayer le pays sans avertissement – ​​et avec des conséquences mortelles.

Les experts estiment que plusieurs centaines de milliers de personnes, peut-être des millions, pourraient être mortes dans la vague de COVID en Chine – bien plus que le bilan officiel de moins de 90 000, mais toujours un taux de mortalité bien inférieur à celui des pays occidentaux. Or, 200 000 à 300 000 décès auraient pu être évités si le pays était mieux vacciné et approvisionné en antiviraux, selon une modélisation de l’Université de Hong Kong et des estimations scientifiques. Certains scientifiques pensent que davantage de vies auraient pu être sauvées.

« Ce n’était pas du tout une bonne décision de santé publique », a déclaré un responsable du CDC chinois, refusant d’être nommé pour parler franchement d’un sujet sensible. « C’est absolument un mauvais timing – ce n’était pas une ouverture préparée. »

——

DES PLANS DÉRAILLÉS

Vers la fin de 2021, de nombreux experts et dirigeants de la santé publique ont commencé à réfléchir à la manière de sortir de la politique zéro-COVID. L’omicron moins mortel mais beaucoup plus infectieux a rendu plus difficile la lutte contre le COVID-19 et réduit les risques de sa propagation, et la Corée, le Japon et Singapour voisins assouplissaient tous les contrôles.

Cet hiver-là, le Conseil d’État a nommé des experts en santé publique dans un nouveau comité chargé d’examiner les contrôles du COVID-19, qui a soumis un rapport en mars 2022, ont déclaré quatre personnes au courant. L’existence du document est signalée pour la première fois par l’AP.

Il a conclu qu’il était temps pour la Chine de commencer les préparatifs d’une éventuelle réouverture. Il faisait plus de 100 pages et comprenait des propositions détaillées pour stimuler la campagne de vaccination au point mort en Chine, augmenter la capacité en lits des soins intensifs, faire le plein d’antiviraux et ordonner aux patients présentant des symptômes légers de COVID-19 de rester à la maison, a déclaré l’une des personnes. Il comprenait également une proposition visant à désigner Hainan, une île tropicale dans le sud du pays, comme zone pilote pour expérimenter des contrôles assouplissants.

Mais ensuite, les choses ont commencé à mal tourner.

Une épidémie chaotique et mortelle à Hong Kong a alarmé Pékin. Puis en mars, le virus a commencé à se propager à Shanghai, le centre financier cosmopolite de la Chine.

Au départ, Shanghai a adopté une approche légère avec des verrouillages ciblés scellant des bâtiments individuels – une stratégie pionnière dirigée par le docteur Zhang Wenhong, qui avait ouvertement appelé le gouvernement à se préparer à rouvrir. Mais bientôt, des responsables des provinces voisines se sont plaints de voir des cas en provenance de Shanghai et ont demandé à la direction centrale de verrouiller la ville, selon trois personnes proches du dossier.

Les rapports de recherche des contacts du CDC chinois obtenus par l’AP montrent qu’une province voisine détectait des dizaines de cas de COVID-19 début mars, tous en provenance de Shanghai. Les responsables provinciaux ont fait valoir qu’ils manquaient des ressources médicales de Shanghai et de la capacité de retracer le virus, risquant de le propager dans tout le pays avant que la Chine ne soit prête.

Dans le même temps, le taux de vaccination en baisse de la Chine pour les résidents âgés et les décès à Hong Kong ont effrayé les autorités, tout comme les rapports de longue durée du COVID-19 à l’étranger. Lorsque Shanghai n’a pas réussi à contrôler le virus, la haute direction est intervenue. Des fermetures partielles à Shanghai ont été annoncées fin mars. Le 2 avril, le vice-premier ministre de l’époque, Sun Chunlan, un haut responsable largement connu sous le nom de « tsar COVID », s’y est rendu pour superviser un verrouillage total.

« Ils ont perdu leur sang-froid », a déclaré un expert en contact régulier avec les autorités sanitaires chinoises.

Shanghai était mal préparé. Les résidents ont explosé de colère en ligne, se plaignant de la faim et des approvisionnements inégaux. Mais Pékin a clairement indiqué que le verrouillage se poursuivrait.

« Défendez résolument le zéro-COVID », a déclaré un éditorial du Quotidien du Peuple géré par l’État. « La persévérance est la victoire », a déclaré Xi.

——

GARDER LE SILENCE

Après le verrouillage de Shanghai, les experts chinois de la santé publique ont cessé de parler publiquement de la préparation d’une sortie. Personne n’a osé contester ouvertement une politique soutenue par Xi. Certains experts ont été mis sur liste noire par les médias chinois, a déclaré l’un d’eux à l’AP.

« Quiconque voulait dire quelque chose de différent du récit officiel a été simplement réduit au silence », a déclaré l’expert sur la liste noire.

Début avril, le Conseil d’État chinois a divulgué une lettre de la Chambre de commerce européenne demandant l’assouplissement des contrôles zéro-COVID. Les responsables du Conseil voulaient susciter un débat mais ne se sentaient pas habilités à soulever la question eux-mêmes, selon une personne directement au courant du dossier.

Le bureau d’information du Conseil d’Etat n’a pas répondu à un fax sollicitant des commentaires.

Gao Fu, alors chef du CDC chinois, a également fait allusion à la nécessité de se préparer à une sortie. Lors d’une table ronde interne à la mi-avril récemment rendue publique par le groupe de réflexion du Centre pour la Chine et la mondialisation basé à Pékin, Gao a été cité comme disant « omicron n’est pas si dangereux », qu’il y avait des discussions publiques sur la question de savoir si le zéro-COVID devait être ajusté, et qu’ils « espèrent parvenir à un consensus dès que possible ».

Des semaines plus tard, lors d’un événement privé à l’ambassade d’Allemagne à Pékin, Gao a convenu avec des experts étrangers exhortant la Chine à planifier une réouverture, puis a quitté la scène, selon trois participants qui ont refusé d’être nommés parce qu’ils n’étaient pas autorisés à parler. la presse. Gao n’a pas répondu à un e-mail demandant un commentaire.

Il y avait aussi des indices que les opinions différaient fortement au sein du parti.

Lors de réunions privées avec les chambres de commerce occidentales en mai, le premier ministre de l’époque, Li Keqiang, qui était à la tête du Conseil d’État et le responsable n ° 2 du parti à l’époque, a semblé sympathique aux plaintes sur la façon dont le zéro-COVID écrasait l’économie, selon un participant et un autre informés des réunions. C’était un contraste frappant avec les remarques préenregistrées de Xi qui indiquaient que vaincre COVID était la priorité absolue. Mais sous Xi, le dirigeant le plus autoritaire de Chine depuis des décennies, Li était impuissant, selon les analystes.

Les experts en santé publique se sont divisés en camps. Ceux qui pensaient que le zéro COVID n’était pas durable – comme Gao et Zhang, le médecin de Shanghai – se sont tus. Mais Liang Wannian, alors chef du groupe de travail d’experts du gouvernement central sur le COVID-19, a continué à plaider en faveur du zéro-COVID comme moyen de vaincre le virus. Bien que Liang ait un doctorat en épidémiologie, il est parfois accusé de pousser la ligne du parti plutôt que des politiques axées sur la science.

« Il sait ce que Xi veut entendre », a déclaré Ray Yip, le chef fondateur du bureau américain du CDC en Chine.

Liang a rejeté les suggestions de réouverture lors de réunions internes en janvier et mai 2022, a déclaré Yip, ce qui rend difficile pour les autres de suggérer des préparatifs pour une sortie. Liang n’a pas répondu à un e-mail demandant un commentaire.

Les autorités sanitaires savaient également qu’une fois la Chine rouverte, il n’y aurait plus de retour en arrière. Certains ont été effrayés par des données peu claires, un long COVID et le risque de souches plus mortelles, les laissant ravagés par l’incertitude.

« Chaque jour, nous étions inondés d’océans de données non vérifiées », a déclaré un responsable du CDC chinois. « Chaque semaine, nous entendions parler de nouvelles variantes. Oui, nous devrions trouver un moyen de sortir du zéro-COVID, mais quand et comment ? »

Les autorités ont peut-être également attendu que le virus s’affaiblisse davantage ou que de nouveaux vaccins à ARNm plus efficaces soient développés en Chine.

« Ils n’avaient pas le sentiment d’urgence », a déclaré Zhu Hongshen, un boursier postdoctoral étudiant la politique chinoise zéro COVID à l’Université de Pennsylvanie. « Ils pensaient qu’ils pouvaient optimiser l’ensemble du processus, ils pensaient qu’ils avaient le temps. »

Le verrouillage de Shanghai s’est étendu de huit jours à deux mois. Au moment où Shanghai a rouvert ses portes, il ne restait que quelques mois avant le 20e Congrès du Parti chinois, où Xi devait être confirmé pour un troisième mandat controversé et sans précédent.

Risquer une épidémie était hors de propos. Bien que des scientifiques de Pékin, Shanghai et Wuhan aient écrit des pétitions internes exhortant le gouvernement à commencer les préparatifs, on leur a dit de garder le silence jusqu’à la fin du congrès.

« Tout le monde attend le congrès du parti », a déclaré un expert médical, refusant d’être nommé pour commenter un sujet sensible. « Il y a inévitablement un degré de prudence dans la mesure où tout le monde est très prudent. »

——

PRESSION CROISSANTE

Les autorités de toute la Chine ont pris des mesures extraordinaires pour empêcher l’omicron de se propager.

Les touristes ont été enfermés dans des hôtels, les commerçants ont été entassés dans une quarantaine indéfinie et beaucoup ont cessé de voyager de peur d’être bloqués loin de chez eux. En Mongolie intérieure, une usine de munitions gérée par l’État a forcé les travailleurs à vivre dans son enceinte 24 heures sur 24 pendant des semaines, loin de leurs familles, selon Moses Xu, un ouvrier à la retraite.

Lors de fermetures brutales pendant plus de trois mois dans l’extrême ouest de la Chine, les habitants du Xinjiang sont morts de faim, tandis que des milliers de personnes au Tibet ont défilé dans les rues, défiant les ordres lors d’une rare manifestation. Pourtant, les responsables sont restés fidèles à leurs armes, car le gouvernement a licencié ceux qui ne gardaient pas le COVID sous contrôle.

Pourtant, Omicron a continué à se répandre. À l’approche du congrès, les autorités ont commencé à cacher des cas et à recourir à des confinements secrets et à des quarantaines.

Les autorités ont verrouillé Zhengzhou, une capitale provinciale abritant plus de 10 millions de personnes, sans annonce publique, même si elles ne signalaient qu’une poignée de cas. Ils ont transporté en bus des habitants de Pékin vers des centres de quarantaine éloignés et leur ont demandé de ne pas publier en ligne à ce sujet, a déclaré l’un d’entre eux à l’AP. Certains responsables du village ont délibérément sous-estimé le nombre de cas de COVID-19 pour donner l’impression que le virus était sous contrôle.

Les gouvernements locaux ont investi des dizaines de milliards de dollars dans des installations de test de masse et de quarantaine. De Wuhan aux villages de la province industrielle du Hebei, les fonctionnaires ont été contraints de subir des tests ou de se mettre en quarantaine parce que les gouvernements locaux manquaient d’argent pour embaucherouvriers.

Lors du Congrès de la mi-octobre, les hauts responsables en désaccord avec Xi ont été écartés. Au lieu de cela, six loyalistes ont suivi Xi sur scène dans une nouvelle composition de dirigeants, signalant sa domination totale sur le parti.

——

POUSSE POUR LE CHANGEMENT

Une fois le congrès terminé, certaines voix du secteur de la santé publique se sont finalement fait entendre.

Dans un document interne publié le 28 octobre, obtenu par l’Associated Press et rapporté ici pour la première fois, Wu Zunyou, épidémiologiste en chef du CDC chinois, a critiqué le gouvernement de la ville de Pékin pour ses contrôles excessifs du COVID, affirmant qu’il n’avait « aucune base scientifique ». Il a qualifié cela de « déformation » de la politique zéro COVID du gouvernement central, qui risquait « d’intensifier le sentiment public et de provoquer le mécontentement social ».

Dans le même temps, il a qualifié les politiques virales du gouvernement central de « absolument correctes ». Un ancien responsable du CDC a déclaré que Wu se sentait impuissant parce qu’il avait reçu l’ordre de plaider pour le zéro-COVID en public, même s’il n’était parfois pas d’accord avec ses excès en privé.

Wu n’a pas répondu à un e-mail demandant un commentaire. Une personne connaissant Wu a confirmé qu’il avait écrit le rapport interne.

Un autre qui a pris la parole était Zhong Nanshan, un médecin réputé pour avoir sonné l’alarme sur l’épidémie initiale de COVID-19 à Wuhan. Il a écrit deux fois à Xi personnellement, lui disant que le zéro-COVID n’était pas durable et appelant à une réouverture progressive, a déclaré une personne connaissant Zhong. Des hommes d’affaires de la finance, du commerce et de la fabrication préoccupés par l’effondrement de l’économie faisaient également pression sur les autorités dans les coulisses, a déclaré un conseiller du gouvernement à l’AP.

Parallèlement au lobbying, la pression pour rouvrir est venue des épidémies qui ont éclaté à travers le pays. Un avis interne du 5 novembre publié par les autorités sanitaires de Pékin et obtenu par l’AP a qualifié la situation virale de « grave ».

Début novembre, Sun, le plus grand « tsar COVID » de Chine, a convoqué des experts de secteurs tels que la santé, les voyages et l’économie pour discuter de l’ajustement des politiques de Pékin en matière de virus, selon trois personnes ayant une connaissance directe des réunions. Zhong, l’éminent médecin, a présenté des données de Hong Kong montrant le faible taux de mortalité d’omicron après la dernière épidémie de la ville, ont déclaré deux personnes.

Le 10 novembre, Xi a ordonné des ajustements.

« Adhérez à la prévention et au contrôle scientifiques et précis », a déclaré Xi, selon un compte rendu des médias d’État, signalant qu’il souhaitait que les responsables réduisent les mesures extrêmes.

Le lendemain, Pékin a annoncé 20 nouvelles mesures modifiant les restrictions, telles que la reclassification des zones à risque et la réduction des durées de quarantaine. Mais en même temps, a précisé Xi, la Chine s’en tenait au zéro-COVID.

« Les mesures nécessaires de prévention de l’épidémie ne peuvent pas être assouplies », a déclaré M. Xi.

——

LA SORTIE

Le gouvernement voulait l’ordre. Au lieu de cela, les mesures ont provoqué le chaos.

Avec des signaux contradictoires du sommet, les gouvernements locaux n’étaient pas sûrs de verrouiller ou d’ouvrir. Politiques changées de jour en jour.

À Shijiazhuang, la capitale de la province du Hebei, les autorités ont annulé les tests de masse et ouvert la ville, pour rétablir des mesures sévères quelques jours plus tard. Xi a appelé les responsables de la ville, leur demandant de prendre des mesures ni trop strictes ni trop souples, selon une personne proche du dossier.

Des appartements individuels ont été soumis à des fermetures soudaines qui ont duré des heures ou des jours. Le grand nombre de tests et de cas a submergé le personnel médical. Les voyages, les achats et les restaurants se sont arrêtés, les rues se sont vidées et les riches ont acheté des billets d’avion aller simple depuis la Chine.

Fin novembre, la frustration du public a débordé. Un incendie meurtrier dans un appartement dans la région de l’extrême ouest du Xinjiang en Chine a déclenché des manifestations à l’échelle nationale contre les portes verrouillées et d’autres mesures de contrôle des virus. Certains ont appelé Xi à démissionner, le défi le plus direct au pouvoir du Parti communiste depuis les manifestations pro-démocratie en 1989.

La police anti-émeute est intervenue et les manifestations ont été rapidement réprimées. Mais dans les coulisses, l’ambiance changeait.

Les références au « zéro-COVID » ont disparu des déclarations du gouvernement. Le fil de presse d’État Xinhua a déclaré que la pandémie provoquait « de la fatigue, de l’anxiété et de la tension » et que le coût de son contrôle augmentait de jour en jour.

Quelques jours après les manifestations, Sun, la tsar du COVID, a tenu des réunions au cours desquelles elle a déclaré aux experts médicaux que l’État prévoyait de « sortir rapidement » du zéro-COVID. Certains ont été frappés par la rapidité avec laquelle le ton avait changé, l’un d’entre eux affirmant que les dirigeants étaient devenus « encore plus radicaux » que les experts, selon un responsable à la retraite.

Le 1er décembre, Xi a déclaré au président du Conseil européen en visite, Charles Michel, que les manifestations étaient motivées par des jeunes frustrés par les blocages, selon une personne informée des remarques de Xi.

« Nous écoutons notre peuple », a raconté la personne à Michel Xi.

La décision finale a été prise soudainement et avec peu de contribution directe d’experts en santé publique, ont déclaré plusieurs à l’AP.

« Aucun d’entre nous ne s’attendait à un virage à 180 degrés », a déclaré un conseiller du gouvernement.

De nombreux membres du gouvernement chinois pensent que les manifestations ont accéléré la décision de Xi de supprimer complètement les contrôles de virus, selon trois employés actuels et anciens de l’État.

« C’était le déclencheur », a déclaré l’un d’entre eux, non identifié car non autorisé à parler aux médias.

Le 6 décembre, Xi a demandé aux responsables de modifier les contrôles du COVID-19, a rapporté Xinhua.

Le lendemain, les autorités sanitaires chinoises ont annoncé 10 mesures radicales qui ont effectivement supprimé les contrôles, annulé les exigences de test de virus, la quarantaine centralisée obligatoire et les codes QR de santé de localisation. La décision de rouvrir si soudainement a pris le pays par surprise.

« Même un préavis de trois jours aurait été une bonne chose », a déclaré un ancien responsable du CDC chinois. « La façon dont cela s’est passé était tout simplement incroyable. »

Bientôt, les malades envahirent les services d’urgence et les patients s’étalèrent sur les étages. Les antiviraux COVID-19 se vendaient des milliers de dollars la boîte sur le marché noir.

En seulement six semaines, environ 80% du pays a été infecté – plus d’un milliard de personnes, a estimé plus tard le CDC chinois. Mais alors même que les décès augmentaient, les autorités ont ordonné aux médias d’État de détourner les critiques sur la réouverture soudaine de la Chine, selon une directive divulguée obtenue par un ancien journaliste des médias d’État et publiée en ligne.

« Faites une grande campagne de propagande », a-t-il ordonné. « Contre les fausses affirmations des États-Unis et de l’Occident selon lesquelles nous avons été » forcés d’ouvrir « et » ne nous étions pas préparés « .

——

Le journaliste AP Kanis Leung à Hong Kong a contribué à ce rapport