Roe v. Wade: les juges américains tiennent leur première réunion depuis la fuite
Les neuf juges de la Cour suprême des États-Unis se sont réunis en privé jeudi pour la première fois depuis la fuite d’un projet d’avis qui annulerait Roe v. Wade et réduirait fortement les droits à l’avortement dans environ la moitié des États.
Le tribunal n’a donné aucun mot sur ce qui a été discuté lors de la réunion dans la salle de conférence privée lambrissée des juges, si ce n’est pour indiquer qu’au moins une décision sera annoncée lundi.
Selon la coutume, personne à part les juges n’était présent et le plus jeune d’entre eux, la juge Amy Coney Barrett, était chargé de prendre des notes.
L’affaire de l’avortement fait partie des 37 cas non résolus qui ont été débattus à l’automne, l’hiver et le printemps. Les juges rendent généralement toutes leurs décisions au début de l’été.
La conférence de jeudi est intervenue à un moment particulièrement difficile, avec l’avenir du droit à l’avortement en jeu et une enquête en cours pour tenter de trouver la source de la fuite.
Le juge en chef John Roberts a confirmé la semaine dernière l’authenticité de l’opinion, révélée par Politico, en ordonnant au maréchal du tribunal d’entreprendre une enquête.
Roberts a souligné que le projet, rédigé par le juge Samuel Alito et diffusé en février, n’est peut-être pas le dernier mot du tribunal. Les décisions de la Cour suprême ne sont pas définitives tant qu’elles ne sont pas officiellement publiées et les résultats dans certains cas ont changé entre les votes initiaux des juges peu après les arguments et l’annonce officielle des décisions.
C’est le cas d’une décision majeure sur l’avortement de 1992 qui est maintenant menacée, Planned Parenthood v. Casey, lorsque le juge Anthony Kennedy a initialement indiqué qu’il ferait partie d’une majorité pour renverser Roe, mais qu’il a ensuite fait partie des cinq juges qui ont affirmé le droit fondamental d’une femme. de choisir l’avortement que le tribunal a d’abord énoncé dans Roe en 1973.
Kennedy a rencontré en privé les juges Sandra Day O’Connor et David Souter pour élaborer une opinion commune, sans aucune allusion au public ou même aux autres juges sur ce qui se passait.
« Je pense que c’est la tradition et le décorum que tout le monde corresponde par écrit sur les choses qui sont en circulation », a déclaré Megan Wold, une ancienne assistante juridique d’Alito. « Mais en même temps, rien n’empêche un juge de décrocher le téléphone pour appeler, de rendre visite à quelqu’un d’autre en chambre. »
Un changement majeur dans le cas actuel de l’avortement semble moins probable, au moins en partie à cause de la fuite, ont déclaré des experts en droit de l’avortement et des personnes des deux côtés de la question.
« Je pense que les grands contours sont très peu susceptibles de changer. Dans la mesure où la fuite est importante, elle rendra peu probable de grands changements », a déclaré Mary Ziegler, spécialiste de l’histoire de l’avortement à la faculté de droit de la Florida State University.
Sherif Gergis, professeur de droit à l’Université de Notre-Dame, qui était autrefois juriste chez Alito, a accepté. « Je serais surpris si cela change beaucoup », a déclaré Gergis.
On ne sait pas qui a divulgué l’opinion, ni dans quel but. Mais l’écriture d’Alito signifie qu’il y a eu au moins cinq votes en décembre pour annuler Roe et Casey, juste après que le tribunal a entendu des arguments sur une loi du Mississippi qui interdirait l’avortement après 15 semaines de grossesse.
Sur la base de leurs questions lors des plaidoiries, le juge Clarence Thomas et les trois personnes nommées par l’ancien président Donald Trump, les juges Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh et Barrett, semblaient les plus susceptibles de rejoindre Alito.
Roberts semblait le plus enclin parmi les conservateurs à éviter de prendre la décision d’annuler les décisions historiques sur l’avortement, mais ses questions suggéraient qu’il voterait à tout le moins pour faire respecter la loi du Mississippi. Même ce résultat saperait considérablement les droits à l’avortement et inviterait les États à adopter des limites de plus en plus strictes.
Si Roberts, qui préfère souvent des étapes progressives dans un effort pour préserver la légitimité du tribunal, voulait empêcher le tribunal d’annuler Roe et Casey, il aurait besoin de recueillir le vote d’un seul autre collègue. Cela suffirait à priver Alito d’une majorité.
Les juges libéraux, Stephen Breyer, Elena Kagan et Sonia Sotomayor, devraient être en désaccord avec l’un ou l’autre des résultats. Mais aucune dissidence, opinion séparée de Roberts, ou même un projet d’opinion majoritaire révisé n’a été diffusé parmi les juges, a rapporté Politico.
Les opinions de la majorité changent souvent en réponse à des suggestions amicales et à des critiques acérées. Les juges considèrent les allers-retours internes comme une partie cruciale de leur travail.
La juge Ruth Bader Ginsburg a fait remarquer que les critiques pointues de son ami et opposé idéologique, le juge Antonin Scalia, ont amélioré ses opinions. Scalia est décédée en 2016; Ginsburg, quatre ans plus tard.
L’absence d’autres opinions a surpris certains anciens juristes des juges, bien que Wold ait déclaré qu’il était également vrai que les affaires plus importantes et plus difficiles prenaient traditionnellement plus de temps.
Bien qu’il n’y ait pas eu de mot si la fuite avait été discutée jeudi, plusieurs anciens greffiers ont déclaré qu’ils pensaient que ce serait le cas.
« Je serais choqué si cela ne se présentait pas », a déclaré Wold avant la réunion, ajoutant que, compte tenu de ce qui s’est passé, le tribunal prendrait probablement des précautions supplémentaires avec les projets de loi circulant à l’avenir, notamment en limitant qui y a accès. .
Kent Greenfield, un professeur de droit du Boston College qui a passé un an en tant que commis à Souter, a également émis l’hypothèse à l’avance que la fuite serait sur la table jeudi. «Roberts est dans une impasse complète. Il doit y remédier, mais cela ne me frappe pas qu’il ait beaucoup d’options », a déclaré Greenfield.