OTTAWA — Citant les inquiétudes suscitées par la propagation continue de la COVID-19 à l’échelle du Canada, ainsi que les hésitations concernant les statuts vaccinaux de «quelques» députés conservateurs, la Chambre des communes a voté jeudi soir pour relancer le format de séance hybride, ce qui signifie que les membres de la La 44e législature aura la possibilité de travailler à domicile jusqu’à au moins fin juin.

La motion du gouvernement proposant de rétablir la possibilité pour les députés de participer virtuellement a été adoptée à 180 contre 140, voyant le NPD se ranger du côté des libéraux, tandis que le Bloc québécois et les conservateurs voulaient voir une reprise complète des débats en personne. Un amendement conservateur à la motion demandant plus de temps pour examiner et voter sur des questions de dépenses spécifiques a également été adopté sans opposition.

La question avait été le principal sujet de débat à la Chambre des communes la première semaine en arrière, qui a vu la plupart des 338 députés descendre à Ottawa pour la première fois en cinq mois, les bancs de la Chambre étant à leur maximum depuis avant la pandémie.

À la suite de cette décision, à compter de vendredi, les députés seront autorisés à voter à distance à l’aide d’une application sur leur téléphone et à participer virtuellement depuis leur domicile ou leur bureau tout en apparaissant, via des écrans, à l’intérieur de la chambre ou lors des réunions du comité de la Chambre une fois que ces démarrer dans les semaines à venir. Cependant, il n’y aura pas de limite de capacité dans la chambre, donc si chaque député veut toujours se présenter en personne, il le peut.

On s’attend à ce qu’il y ait encore du temps d’intégration nécessaire pour les recrues qui utiliseront les outils de travail à distance pour la première fois.

Au cours du débat, des lignes de bataille ont été tracées sur les raisons pour lesquelles les deux parties ont estimé que les séances hybrides – qui, lorsqu’elles ont été créées, étaient considérées comme temporaires et nécessitées par COVID-19 – continuaient d’être nécessaires, ou non.

Pour ceux qui ont voté en faveur de continuer à autoriser les députés à effectuer un zoom avant sur la Chambre des communes depuis leur domicile, les raisons citées à plusieurs reprises comprenaient la propagation continue du virus, le risque que les députés peuvent poser ou encourir compte tenu de leurs taux élevés de voyage et d’interaction avec d’autres dans des quartiers proches, et les niveaux de confort des membres individuels ou les situations de santé personnelle.

« Nous sommes toujours dans une pandémie mondiale … ​​Il n’y a aucune raison pour que nous ne puissions pas avoir la flexibilité dans notre lieu de travail pour garantir que les gens sont à la fois en personne et oui, ont la possibilité de travailler virtuellement », a déclaré le leader parlementaire du gouvernement Mark Holland lors de débat jeudi.

Les libéraux ont également cité l’exemple du député conservateur de Beauce, au Québec. Richard Lehoux dans pourquoi l’option à distance est toujours nécessaire. Lehoux s’isole après avoir été testé positif pour COVID-19 la semaine dernière, ce qui signifie qu’il n’a pas pu participer du tout aux premiers jours du nouveau Parlement.

Sans le virtuel, les autres députés qui pourraient contracter COVID-19 seraient privés du droit de participer, ont fait valoir les libéraux.

En revanche, ceux qui s’opposent au renouvellement des séances hybrides ont déclaré que le gouvernement avait profité de l’option virtuelle pour éviter un examen minutieux, ont souligné le mandat de vaccin permettant à de nombreux secteurs de revenir à une plus grande normalité et ont appelé le Premier ministre pour avoir convoqué des élections fédérales. et voyager à l’étranger pour des sommets au milieu de la pandémie.

« Nous avons tous eu des problèmes avec un son médiocre, une vidéo médiocre, une connectivité intermittente, des députés se mettant dans l’embarras – qui semblaient généralement être du côté du gouvernement – à l’écran. Votes manqués, utilisation excessive du bouton de sourdine et mise à rude épreuve des ressources à la fois à la Chambre et en comité. Cela suffit », a déclaré la députée conservatrice Kerry-Lynne Findlay à la Chambre.

De plus, le Bloc québécois s’est dit préoccupé par le fait que la structure hybride reste en place pendant sept mois plutôt que d’opter pour une approche plus mensuelle de la situation pandémique en constante évolution, suggérant que si des milliers de personnes peuvent se rassembler maintenant dans des arénas pour Aux matchs de la LNH, 338 députés devraient pouvoir être présents dans l’hémicycle.

En réponse à ces inquiétudes, Holland a promis que « les ministres seront à leur place ».

« Dans les circonstances dans lesquelles nous nous trouvons actuellement, nous avons la ferme intention de nous assurer que le cabinet est pleinement présent et que les ministres du cabinet sont présents dans cet endroit et disponibles pour répondre aux questions », a-t-il déclaré.

NOUVEAUX CRITÈRES POUR LES DÉPUTÉS NON VACCINÉS

L’autre facteur évoqué à plusieurs reprises dans le débat sur les séances hybrides était les questions en cours sur le nombre de députés conservateurs non vaccinés.

En vertu du mandat de vaccination maintenant en place sur la Colline du Parlement, toutes les personnes qui souhaitent entrer dans les bâtiments de la Chambre et du Sénat doivent prouver qu’elles sont entièrement vaccinées ou soumettre une exemption médicale et prouver un résultat de test négatif récent.

Alors que tous les députés libéraux, bloquistes, néo-démocrates et verts sont complètement vaccinés, les conservateurs ont ce que leur leader parlementaire Gerard Deltell a décrit comme «quelques» députés qui ont des exemptions médicales, mais que tout leur caucus est éligible pour venir travailler dans -personne.

«Au début, il n’y avait pas de problème avec les exemptions. Maintenant que quelques conservateurs ont une exemption, cela ne fonctionne plus. Dois-je rappeler à mes collègues qu’un membre du gouvernement libéral a bénéficié d’une exemption à un moment donné ? » a déclaré Deltell, faisant référence à un libéral qui n’a pas été nommé, mais le parti au pouvoir dit qu’il a depuis été complètement vacciné.

En appelant à plus de transparence sur ce qui a été décrit comme « statistiquement improbable », pour avoir plusieurs exemptions valides au milieu d’un caucus de 119, les députés ont déclaré que l’incertitude sur la question avait contribué à leur malaise à l’idée de continuer en personne à pleine capacité.

Dans le cadre de la motion de séance hybride, les députés ont accepté de renforcer le langage autour de ce qui serait considéré comme une exemption médicale valide en vertu du mandat de la Chambre.

Désormais, les raisons des exemptions médicales devront être conformes aux directives d’un document du ministère de la Santé de l’Ontario intitulé « Exemptions médicales pour la vaccination contre la COVID-19 » et du Comité consultatif national sur l’immunisation (CCNI). »

Il incombe à l’administration de la Chambre des communes d’évaluer toutes les exemptions soumises et de déterminer leur validité.

Le mandat, affirmant que tous les députés devraient avoir le droit de voter pour savoir si la politique devrait s’appliquer à eux parce qu’à leur avis, ils sont «essentiels» et les Canadiens les ont élus pour qu’ils se présentent, en personne pour faire leur travail.