Avec une attention considérable portée à l’augmentation de la haine et du harcèlement en ligne, des questions se posent quant à savoir où en sont les promesses du gouvernement fédéral, liées à l’avancement des modifications législatives et réglementaires visant à supprimer les contenus préjudiciables.

Après avoir reçu des tas de commentaires largement critiques et être retournés à la planche à dessin avec l’aide d’experts au cours des derniers mois, des sources proches du dossier ont déclaré à actualitescanada.com que le gouvernement réfléchissait toujours à la manière d’aborder le complexe « sécurité en ligne ».  » législation d’une manière qui répond aux préoccupations des critiques tout en abordant l’état du discours en ligne.

L’engagement a pour origine l’intention d’obliger les « fournisseurs de services de communication en ligne », tels que Facebook, YouTube, Twitter, Instagram et TikTok, à être plus responsables et transparents dans la gestion de cinq types de contenus préjudiciables sur leurs plateformes : discours de haine, exploitation d’enfants. , le partage d’images non consensuelles, les incitations à la violence et le terrorisme.

L’intention des libéraux était de veiller à ce que les types de comportements illégaux en personne le soient également en ligne, en mettant l’accent sur le contenu public et non sur les communications privées.

« Les plateformes en ligne sont de plus en plus essentielles à la participation à la vie démocratique, culturelle et publique. Cependant, ces plateformes peuvent également être utilisées pour menacer et intimider les Canadiens et pour promouvoir des points de vue qui ciblent les communautés, mettent la sécurité des personnes en danger et sapent la cohésion sociale ou la démocratie du Canada. « , lit-on sur la page d’accueil du gouvernement pour cette initiative.

« Maintenant, plus que jamais, les services en ligne doivent être tenus responsables de la lutte contre le contenu préjudiciable sur leurs plateformes et de la création d’un espace en ligne sûr qui protège tous les Canadiens », poursuit-il.

Au-delà de la recherche de conseils d’experts, cet été, le ministre du Patrimoine canadien, Pablo Rodriguez, et les hauts fonctionnaires de son ministère ont parcouru le pays tenir des tables rondes avec les parties prenantes et les représentants des groupes minoritaires.

Les audiences publiques destinées à saisir les préoccupations des Canadiens – en particulier ceux des communautés marginalisées – devraient se poursuivre à l’automne, ont indiqué des sources, ajoutant que cette sensibilisation continue vise à éclairer la portée de la législation.

DÉLAI PROMIS PASSÉ, CONCENTREZ-VOUS SUR LE « DROIT »

Les libéraux ont déjà dépassé leur engagement de campagne d’adopter un projet de loi « équilibré et ciblé » sur les méfaits en ligne dans les 100 premiers jours de leur mandat post-électoral de 2021.

Au milieu de cette attention accrue et du travail considérable restant avant que le projet de loi ne soit terminé, actualitescanada.com a demandé quand les Canadiens pourraient s’attendre à voir un projet de loi présenté au Parlement et, dans une réponse par courriel, le bureau de Rodriguez ne s’engagerait pas sur un délai, affirmant que la priorité du gouvernement est de bien faire la loi.

« La ministre communique maintenant directement avec les Canadiens de partout au pays sur les points de vue fournis par les experts », a déclaré l’attachée de presse de la ministre du Patrimoine, Laura Scaffidi. « Les Canadiens devraient pouvoir s’exprimer librement et ouvertement sans crainte de préjudice en ligne… Nous nous engageons à bien faire les choses et à faire participer les Canadiens de manière approfondie, ouverte et transparente à chaque étape du processus. »

Malgré la réticence à fixer un délai pour voir le projet de loi déposé, des sources ont déclaré à actualitescanada.com qu’il est peu probable cet automne, le début de 2023 semblant être le délai le plus réaliste.

Des sources ont déclaré que le gouvernement restait déterminé à proposer une législation qui donnerait aux Canadiens plus d’outils pour lutter contre les méfaits en ligne, mais certains facteurs ajoutent à la pression sur le désir de Rodriguez de « faire les choses correctement ».

Conscientes de la réaction des partis d’opposition et de certaines plateformes lors des efforts du gouvernement pour faire adopter des mises à jour de la Loi sur la radiodiffusion – y compris des accusations d’atteinte à la liberté d’expression – des sources ont déclaré que les libéraux se préparent à une lutte encore plus grande contre ce projet de loi.

Compte tenu de cela, on a envisagé d’attendre qu’il y ait plus de place dans le programme législatif pour permettre aux libéraux de consacrer plus d’attention à ce projet de loi une fois qu’il sera déposé. Rodriguez a actuellement deux projets de loi en suspens; Le projet de loi C-11, le nouveau projet de loi sur la radiodiffusion, est devant le Sénat, et le projet de loi C-18 concernant la rémunération des nouvelles en ligne est devant un comité de la Chambre.

Parlant d’exemples récents de politiciens et de journalistes menacés, le ministre de la Sécurité publique, Marco Mendicino, a déclaré lundi qu’en plus d’engager les forces de l’ordre, « le ministre Rodriguez est très désireux de présenter sa législation, afin que les outils législatifs soient également là ».

Cependant, des sources avec lesquelles actualitescanada.com s’est entretenue ont averti que bien qu’il y ait des éléments de la législation qui seront probablement utiles, en particulier en ce qui concerne les plateformes qui assument davantage la responsabilité du contenu publié, cela ne sera pas la « panacée » pour rectifier des contenus en ligne de plus en plus toxiques. discours. Au contraire, la législation à venir est considérée comme une pièce d’un plus grand puzzle.

Par exemple, un élément de la proposition initiale du gouvernement qui ne changera peut-être pas compte tenu de la Charte et des considérations de confidentialité, est qu’elle est destinée à se concentrer sur le contenu public et non sur les communications privées telles que les SMS ou les e-mails. Les e-mails haineux et harcelants ont été au centre de ce que sont certains groupes de défense du journalisme

Des sources ont déclaré qu’il y avait un certain espoir que l’attention récente, stimulée par davantage de personnalités politiques fédérales de tous les horizons politiques s’exprimant, aidera à galvaniser le soutien et permettra une conversation sérieuse sur la résolution du problème.

Avant que le gouvernement ne présente la législation sur les préjudices en ligne, voici ce que vous devez savoir sur ce qui s’est passé dans ce dossier jusqu’à présent et comment cela pourrait finalement façonner le projet de loi.

PRÉOCCUPATIONS SUR CE QUI ÉTAIT INITIALEMENT PROPOSÉ

Deux semaines avant que le premier ministre Justin Trudeau ne déclenche les élections fédérales de 2021, le gouvernement a présenté un « document de travail technique » et lancé un processus de consultation d’un été sur un projet de cadre législatif sur les préjudices en ligne, promettant que les réponses éclaireraient les nouvelles lois et réglementations.

Cette proposition comprenait la mise en œuvre d’une exigence de retrait de 24 heures pour le contenu jugé préjudiciable, ainsi que la création de pouvoirs fédéraux de «dernier recours» pour bloquer les plateformes en ligne qui refusent à plusieurs reprises de retirer le contenu préjudiciable.

La proposition initiale des libéraux a également été lancée :

• Obliger les plates-formes à fournir des données sur leurs algorithmes et autres systèmes qui recherchent et signalent les contenus potentiellement dangereux et à fournir une justification du moment où des mesures sont prises sur les publications signalées ;
• Obligations pour les sites de conserver le contenu et les informations d’identification pour d’éventuelles poursuites judiciaires futures et de nouvelles options pour alerter les autorités du contenu potentiellement illégal et du contenu préoccupant pour la sécurité nationale si un risque imminent de préjudice est suspecté ;
• décrivant de nouvelles façons potentielles pour le SCRS et la GRC de jouer un rôle dans la lutte contre les menaces en ligne à la sécurité nationale et au contenu d’exploitation des enfants ; et
• Installer un nouveau système permettant aux Canadiens de faire appel des décisions des plateformes concernant la modération de contenu.

Le régime a proposé une série de nouvelles sanctions sévères pour les entreprises jugées non conformes à plusieurs reprises, y compris des amendes pouvant atteindre 5 % du chiffre d’affaires mondial annuel de l’entreprise ou 25 millions de dollars, selon le montant le plus élevé.

Afin de faire fonctionner et d’arbitrer ce nouveau système, le gouvernement a suggéré de créer une nouvelle « Commission de la sécurité numérique du Canada » qui serait en mesure de rendre des décisions contraignantes pour que les plateformes suppriment les contenus préjudiciables, leur ordonnant de le faire lorsqu’elles « se trompent ». ”

Au cours de la période de rétroaction de l’été 2021, le gouvernement a entendu les parties prenantes exprimer leurs préoccupations concernant les propositions du ministre du Patrimoine canadien de l’époque, Steven Guilbeault, ainsi que ce qui a été décrit comme un processus de consultation « massivement inadéquat ».

Des inquiétudes que la proposition n’a pas trouvé un équilibre approprié entre la lutte contre les préjudices en ligne et la protection de la liberté d’expression, à la question de savoir pourquoi l’éventail des préjudices est traité comme équivalent, les experts ont appelé à des changements importants.

Face à la pression concertée des parties prenantes que le gouvernement souhaiterait idéalement rejoindre alors qu’il poursuit cette conversation, après que Rodriguez a été renommé ministre du Patrimoine, il a annoncé son intention de

La décision de retravailler le plan a été annoncée en février, parallèlement à la publication d’un rapport « Ce que nous avons entendu » basé sur son évaluation des commentaires du processus de consultation.

Il a conclu que, même si la majorité des répondants estimaient que le gouvernement devait prendre des mesures pour sévir contre les contenus préjudiciables en ligne, compte tenu de la complexité du problème, la législation à venir devait être réfléchie dans son approche pour se prémunir contre les « conséquences. »

Le ministre du Patrimoine canadien, Pablo Rodriguez, annonce la création d’un nouveau groupe consultatif d’experts sur la sécurité en ligne comme prochaine étape dans l’élaboration d’une législation pour lutter contre le contenu en ligne préjudiciable lors d’une conférence de presse à Ottawa le mercredi 30 mars 2022. LA PRESSE CANADIENNE/Sean Kilpatrick

Le ministre du Patrimoine canadien, Pablo Rodriguez, annonce la création d’un nouveau groupe consultatif d’experts sur la sécurité en ligne comme prochaine étape dans l’élaboration d’une législation pour lutter contre le contenu en ligne préjudiciable lors d’une conférence de presse à Ottawa le mercredi 30 mars 2022. LA PRESSE CANADIENNE/Sean Kilpatrick

Ce cadre sur les méfaits en ligne est distinct d’un projet de loi gouvernemental déposé à la onzième heure de la 43e législature.

Appelé projet de loi C-36, il se concentrait sur des modifications au Code et à la Loi canadienne sur les droits de la personne pour lutter contre la propagande haineuse, les crimes haineux et les discours haineux, mais après être mort lors du déclenchement des élections de 2021, la législation n’a pas été réexaminée par les libéraux.

Le projet de loi a été mentionné dans la dernière plateforme de campagne libérale dans le cadre de leur promesse de « lutter plus efficacement contre la haine en ligne », il reste donc à voir s’il pourrait être intégré à la prochaine législation.

À QUOI POURRAIT APPARAÎTRE LE PLAN À VENIR

Fin mars, le gouvernement a chargé des experts et des spécialistes de la gouvernance des plateformes, de la réglementation du contenu, des libertés civiles, de la réglementation technologique et de la sécurité nationale pour aider à guider le gouvernement. Parmi les panélistes figuraient des parties prenantes qui critiquaient publiquement la proposition initiale.

Au cours de huit sessions – chacune se concentrant sur différents éléments du cadre, des pouvoirs réglementaires et du rôle des forces de l’ordre à la liberté d’expression – le panel a délibéré sur la proposition et discuté de leurs préoccupations.

Le panel a tenu son atelier de clôture en juin et, début juillet, un résumé de haut niveau a été publié en ligne.

Il comprenait des conseils clés qui pourraient aider à faire la lumière sur les différences entre l’approche à venir et le schéma initial.

Parmi les suggestions du panel au gouvernement figuraient:

• Que tout régime réglementaire devrait mettre autant l’accent sur la gestion des risques que sur la protection des droits de l’homme, toutes les obligations législatives devant être flexibles et adaptables pour ne pas devenir rapidement obsolètes ;
• Que l’éducation du public doit être une « composante fondamentale » de tout cadre, ce qui suggère que le plan s’accompagne de programmes visant à améliorer l’éducation aux médias ;
• Ce contenu « particulièrement flagrant » comme le matériel d’exploitation sexuelle d’enfants peut nécessiter sa propre solution unique par rapport à ce que d’autres formes de préjudice peuvent nécessiter, certains se demandant si chacune des cinq formes de préjudice énoncées en 2021 ne nécessite pas d’approches adaptées ;
• Que le régulateur proposé devrait être doté de ressources suffisantes et doté de pouvoirs d’audit et d’exécution, car il ne devrait pas être laissé aux plates-formes qui doivent assumer la responsabilité de leur rôle ;
• Que des conséquences claires devraient être fixées pour les services réglementés qui ne remplissent pas leurs obligations en vertu du régime, parallèlement à un « processus d’examen du contenu et d’appel » au niveau de la plateforme ; et
• Outre le commissaire à la sécurité numérique, il devrait y avoir un médiateur indépendant pour l’aide aux victimes qui pourrait jouer un « rôle d’intermédiaire utile entre les utilisateurs et le régulateur ».

Il ressortait clairement des résumés de chaque session qu’il y avait également des points de désaccord entre les panélistes, notamment sur la question de savoir si la législation devait obliger les services à supprimer du contenu.

Tandis que certainesLes experts ont déclaré qu’une exigence de retrait de 24 heures devrait être évitée, sauf pour les cas de contenu qui appellent explicitement à la violence et au contenu d’exploitation sexuelle d’enfants, d’autres ont suggéré qu’il serait préférable de « pécher par excès de prudence ».

D’autres ont fait part de leurs inquiétudes quant au fait que la suppression de contenu pourrait affecter de manière disproportionnée les groupes marginalisés.

Les experts ont également souligné que « quelque chose doit être fait contre la désinformation », car elle est devenue l’une des formes les plus troublantes de comportement en ligne préjudiciable. Cependant, les experts ont mis en garde contre la définition de la désinformation dans la législation.

« Cela mettrait le gouvernement en position de faire la distinction entre ce qui est vrai et faux – ce qu’il ne peut tout simplement pas faire », lit-on dans le résumé, suggérant plutôt la possibilité de se concentrer sur l’amplification coordonnée de la désinformation par le biais de bots et de réseaux de bots.