Une cour d’appel fédérale n’a pas déclaré mardi que Donald Trump était à l’abri de la poursuite en diffamation de l’auteur E. Jean Carroll, disant qu’elle avait besoin de conseils pour savoir si Trump agissait en tant que président des États-Unis lorsqu’il a nié l’avoir violée.

Dans une décision à 2 contre 1, la deuxième cour d’appel de Manhattan a demandé à une cour d’appel de Washington de déterminer si les lois de ce district protégeaient Trump de toute responsabilité.

Le tribunal de Manhattan a également donné une victoire à Trump en déclarant qu’il était un « employé » du gouvernement américain lorsqu’il a prétendument diffamé Carroll, une condition sous-jacente à sa demande d’immunité.

Un juge dissident, Denny Chin, aurait permis à Carroll de poursuivre « au moins quelques » revendications, en disant que « les allégations de Carroll dépeignent de manière plausible l’image d’un homme poursuivant une vendetta personnelle contre un accusateur ».

L’avocate de Trump, Alina Habba, n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.

Roberta Kaplan, une avocate de Carroll, a déclaré dans une déclaration qu’elle était « confiante » que le tribunal du District de Columbia laisserait l’affaire se poursuivre.

Carroll, une ancienne chroniqueuse du magazine Elle, a accusé Trump dans un extrait de livre de juin 2019 de l’avoir violée fin 1995 ou début 1996 dans un dressing du grand magasin Bergdorf Goodman dans le centre de Manhattan.

Elle a poursuivi Trump pour diffamation en novembre 2019 après que ce dernier, alors dans sa troisième année à la Maison Blanche, a déclaré à un journaliste qu’il ne connaissait pas Carroll, a dit « elle n’est pas mon type » et l’a accusée d’avoir concocté l’allégation de viol pour vendre son livre.

Trump a affirmé qu’il était protégé de la poursuite de Carroll par une loi fédérale immunisant les employés du gouvernement contre les poursuites en diffamation, et a déclaré que laisser l’affaire se poursuivre pourrait déclencher un flot de poursuites frivoles chaque fois que les présidents parlent.

Le juge de district américain Lewis Kaplan a estimé que Trump n’était pas un employé du gouvernement et que, même s’il l’était, il avait agi en dehors du cadre de son emploi en parlant de Carroll.

En demandant à la Cour d’appel de D.C. d’aborder la deuxième question, le juge de circuit Guido Calabresi a déclaré que l’affaire était « d’une extrême importance publique » et qu’il y avait une véritable incertitude sur la loi du district.

« Nous ne portons pas de jugement et n’exprimons pas d’opinion sur la question de savoir si les déclarations publiques de Trump étaient effectivement diffamatoires ou si les allégations d’agression sexuelle avaient en fait eu lieu », a-t-il écrit.

Chin, dans sa dissidence, a déclaré que Trump n’était pas un employé du gouvernement et qu’il n’agissait pas en tant que président en faisant certaines de ses déclarations.

Dans le contexte d’une accusation de viol, le commentaire « elle n’est pas mon type » n’est certainement pas quelque chose que l’on s’attendrait à ce que le président des États-Unis dise dans le cadre de ses fonctions », a écrit Chin.

(Reportage de Jonathan Stempel à New York ; montage de Jonathan Oatis)