Poursuite de la NRA : Le procès de N.Y. peut aller de l’avant, selon un juge.
Le procès intenté par le procureur général de New York contre la National Rifle Association n’est pas une simple « chasse aux sorcières », a décidé vendredi un juge de New York en rejetant les allégations du groupe de défense des droits des armes à feu selon lesquelles l’affaire serait une vendetta politique.
La décision du juge Joel M. Cohen de Manhattan signifie que le combat juridique qui dure depuis près de deux ans peut continuer.
L’affaire a commencé lorsque M. James, un démocrate, a intenté un procès accusant certains hauts dirigeants de la NRA d’irrégularités financières et cherchant à dissoudre le groupe. Le travail du procureur général comprend la surveillance des organisations à but non lucratif incorporées dans l’État de New York, où la NRA a reçu sa charte en 1871.
En mars, Cohen a rejeté la demande de James de fermer la NRA. Mais le juge a laissé l’affaire se poursuivre, avec la possibilité d’amendes ou d’autres remèdes si le procureur général l’emporte.
L’année dernière, la NRA a accusé M. James, dans une requête en justice, de mener « une campagne de représailles flagrante et malveillante » en raison de ses opinions. Le groupe a demandé l’arrêt des poursuites.
Cohen a rejeté ces arguments.
« Le récit selon lequel l’enquête du procureur général sur ces questions indéniablement graves n’était rien d’autre qu’une chasse aux sorcières motivée par des considérations politiques – et inconstitutionnelle – n’est tout simplement pas étayé par le dossier », a-t-il écrit, notant que l’enquête a été déclenchée par des rapports de mauvaise conduite et « a mis au jour des preuves supplémentaires ».
James a applaudi la décision, disant qu’elle confirme la « légitimité et la viabilité » du procès.
« Notre combat pour la transparence et la responsabilité se poursuivra », a-t-elle déclaré dans un communiqué.
William A. Brewer III, avocat de la NRA, a déclaré que le groupe était déçu mais qu’il continuerait à se battre et qu’il pensait toujours être injustement visé.
« La NRA pense que la poursuite du NYAG a été alimentée par son opposition à l’association et à ses activités liées au premier amendement en faveur du deuxième amendement », a-t-il déclaré dans un communiqué, en utilisant une abréviation pour le titre du procureur général.