Points à retenir du premier jour du procès de Oath Keepers
Avec l’affaire historique qu’ils avaient intentée contre les gardiens du serment accusés d’avoir comploté pour attaquer le Capitole américain le 6 janvier 2021, les procureurs ont expliqué comment le jury devrait réfléchir aux allégations avec une déclaration d’ouverture de plus d’une heure qui a lancé le procès pour de bon. .
Cinq membres présumés de la milice d’extrême droite, dont son chef Stewart Rhodes, sont jugés au palais de justice fédéral de Washington DC. Ils ont plaidé non coupables de l’accusation de complot séditieux, une accusation rarement portée par le ministère de la Justice, et d’autres accusations.
La déclaration d’ouverture du ministère de la Justice comprenait des messages et d’autres communications entre les accusés qui, selon les procureurs, montrent le complot illégal des gardiens du serment pour perturber la certification par le Congrès de la victoire électorale du président Joe Biden. Alors que les procureurs cherchaient à utiliser les mots des accusés contre eux, ils ont également diffusé une vidéo capturant les actions des gardiens du serment dans le Capitole et affiché des cartes et des graphiques pour aider le jury à suivre. Chaque juré a son propre écran pour voir les preuves.
« Ils ont dit à haute voix et par écrit ce qu’ils prévoyaient de faire », a déclaré au jury Jeffrey Nestler, un procureur américain adjoint. « Lorsque l’occasion s’est finalement présentée… ils sont passés à l’action. »
Un avocat de Rhodes, le premier avocat de la défense à faire une déclaration liminaire, a déclaré aux jurés qu’ils verraient des preuves qui montreraient que les accusés « n’avaient aucune part dans l’essentiel » des violences survenues le 6 janvier.
« Vous n’aimerez peut-être pas ce que vous voyez et entendez faire par nos accusés », a déclaré l’avocat Phillip Linder, « mais les preuves montreront qu’ils n’ont rien fait d’illégal ce jour-là. »
Voici les plats à emporter du procès de lundi jusqu’à présent:
LE DOJ DIT QUE LES ACCUSÉS « ONT CONCOCTÉ UN PLAN POUR UNE RÉBELLION ARMÉE »
Le ministère de la Justice a commencé sa déclaration liminaire en accusant les accusés de chercher à « arrêter par tous les moyens nécessaires » le transfert légal du pouvoir présidentiel, « y compris en prenant les armes contre le gouvernement des États-Unis ».
Nestler a commencé par une référence à la « coutume démocratique fondamentale de la routine » du transfert de pouvoir, qui, selon Nestler, remonte à l’époque de George Washington.
« Ces accusés ont tenté de changer cette histoire. Ils ont concocté un plan de rébellion armée pour briser un fondement de la démocratie américaine », a déclaré Nestler.
Les accusés ont eu leur chance deux semaines avant l’inauguration, a déclaré Nestler.
« Si le Congrès ne pouvait pas se réunir, il ne pourrait pas déclarer le vainqueur de l’élection. Et c’était leur objectif – arrêter par tous les moyens nécessaires le transfert légal du pouvoir, y compris en prenant les armes contre le gouvernement des États-Unis », a-t-il déclaré.
Il a déclaré que les accusés étaient descendus sur DC pour attaquer « pas seulement le Capitole, pas seulement notre gouvernement, pas seulement DC, mais notre pays lui-même ».
LES PROCUREURS UTILISENT LA SÉQUENCE VIDÉO DU 6 JANVIER
Lors de l’ouverture du ministère de la Justice, le jury a reçu des séquences vidéo, des cartes et d’autres outils audiovisuels que les procureurs ont utilisés pour donner un aperçu de leur affaire.
La présentation de Nestler comprenait des images de l’iPhone de l’attaque que le procureur a utilisées pour identifier les accusés et d’autres co-conspirateurs présumés. Lorsque la vidéo montrant l’accusé Kelly Meggs a été présentée, Nestler a noté le patch qu’il portait, qui disait, selon Nestler : « Je ne crois en rien, je suis juste là pour la violence. »
Pendant la lecture des clips vidéo, le jury a également vu une carte du Capitole que Nestler a utilisée pour situer l’action qui a été enregistrée par vidéo. Nestler avait également un tableau physique, perché sur un chevalet dans la salle d’audience, répertoriant les co-conspirateurs présumés.
Stewart Rhodes, fondateur des Oath Keepers, prend la parole lors d’un rassemblement devant la Maison Blanche à Washington, le 25 juin 2017. (AP Photo/Susan Walsh, File)
Les jurés ont également reçu les messages que les accusés auraient envoyés dans les semaines qui ont suivi les élections, y compris leurs appels à une réponse violente à la perte de l’ancien président Donald Trump.
« C’est facile de discuter ici. La vraie question est de savoir qui est prêt à mourir », a écrit Meggs dans un message diffusé par les procureurs.
Le DOJ a également montré des vidéos et des photographies des gardiens du serment participant à des séances d’entraînement tactique. Une carte du Washington Mall – montrant le site du rassemblement qui a précédé l’attaque du Capitole et sa distance par rapport au Capitole – a été présentée pendant que Nestler cochait les communications, y compris sur l’application de talkie-walkie Zello, entre les accusés qui se seraient produits ce journée.
LES PROCUREURS PERCENT DE FAÇON PRÉVENTIVE DES TROUS DANS LA DÉFENSE DES GARDIENS DE SERMENT
Nestler a utilisé les arguments d’ouverture pour également avoir un aperçu de la manière dont le ministère de la Justice répondra aux défenses que les avocats des gardiens du serment devraient présenter.
« Il y a des preuves que vous entendrez qu’ils avaient plus d’une raison d’être ici à DC, en plus d’attaquer le Congrès », a déclaré le procureur. Les accusés avaient peut-être prévu d’assister au rassemblement près de la Maison Blanche plus tôt dans la journée, a noté Nestler, mais des milliers d’autres aussi. Nestler a également fait référence aux tentatives potentielles de la défense de faire valoir que les gardiens du serment se préparaient à venir à DC pour servir de sécurité, notant que les accusés n’étaient pas autorisés, formés ou payés pour leur travail de sécurité.
« Même être de mauvais agents de sécurité n’est pas en soi illégal. » dit Nestler. Cependant, selon le procureur, le but auquel ils se préparaient était « illégal ».
De plus, Nestler a fait allusion à la croyance que Trump allait invoquer la loi sur l’insurrection ; la défense a signalé son intention de faire valoir que les gardiens du serment se préparaient à répondre à une telle invocation.
« Le président Trump n’a pas invoqué l’Insurrection Act », a déclaré Nestler. « Ces accusés devaient prendre les choses en main. Ils devaient activer le plan sur lequel ils s’étaient mis d’accord. »
Le ministère de la Justice a également souligné les antécédents de certains des accusés et comment cela s’inscrivait dans la théorie de l’affaire du ministère. Rhodes, comme Nestler l’a noté à plusieurs reprises, est diplômé de la faculté de droit de Yale. Il savait qu’il fallait faire attention à ses paroles et a dit à ses co-conspirateurs de faire attention aux leurs, a déclaré Nestler.
Thomas Caldwell, un autre accusé, a servi dans l’armée, a déclaré Nestler. « Sur la base de cette expérience de l’eau, il prévoyait d’utiliser des bateaux pour traverser le Potomac. »
DOJ DETAIL « DESPERATE » FOCUS ON 6 JANVIER
Le ministère de la Justice a détaillé les préparatifs que les gardiens du serment auraient entrepris avant le 6 janvier ainsi que ce qu’ils accusent les accusés de faire lors de la violation du Capitole.
En décembre 2020, Rhodes a déclaré aux autres que le 6 janvier présentait un « délai constitutionnel strict », selon les procureurs, et qu’ils devraient « le faire nous-mêmes » si Trump n’arrêtait pas la certification des élections.
« Avec le temps, alors que leurs options diminuaient et qu’il devenait de plus en plus probable que le pouvoir serait transféré », a déclaré Nestler lundi, « ces accusés sont devenus de plus en plus désespérés et de plus en plus concentrés sur cette date que Rhodes a qualifiée de date limite constitutionnelle. . »
Selon Nestler, le groupe a organisé une caravane de membres de Floride pour se rendre à Washington le 6 janvier et s’est préparé à l’endroit où l’organisation pourrait stocker des armes à feu en Virginie, juste à l’extérieur de DC. Certains membres du groupe, selon les procureurs, ont apporté des armes à DC ce jour-là, notamment des aérosols chimiques, d’épais morceaux de bois, vêtus d’un équipement paramilitaire.
L’ouverture de Nestler a décrit les formations de « pile » que les accusés auraient utilisées pour entrer dans le Capitole. Il a diffusé une vidéo de l’accusée Jessica Watkins, qui aurait dirigé le premier groupe, poussant une foule à l’extérieur de la chambre de la Chambre en criant « poussez, poussez, poussez ! Entrez, ils ne peuvent pas nous retenir ».
Le deuxième groupe s’est positionné à l’extérieur d’une suite de bureaux appartenant à la présidente de la Chambre Nancy Pelosi, a déclaré Nestler. Nestler a déclaré que Meggs avait « un vif intérêt pour la présidente Pelosi », et a dit plus tard à des associés que « nous la cherchions ».
Au début, les accusés ont vu la violation comme un succès, a déclaré Nestler, les décrivant comme « ravis », « vantards » et « fiers ». Mais, selon le récit du DOJ, les accusés ont rapidement réalisé qu’ils étaient en danger juridique et se sont mutuellement ordonné de fuir la ville, de supprimer les messages et de se taire.
« Permettez-moi de parler d’infanterie: SHUT THE F ** K UP », a déclaré Rhodes dans un message Signal, tel que présenté par les procureurs.
Même avec leur exposition criminelle, a déclaré Nestler, Rhodes a continué à comploter. Le 10 janvier, Rhodes a rencontré quelqu’un au Texas pour essayer de faire passer un message à l’ancien président Trump. La réunion, qui n’avait pas été signalée auparavant, a été secrètement enregistrée par un participant.
« Mon seul regret est qu’ils aient apporté des fusils… nous aurions pu le réparer sur-le-champ. » Rhodes a déclaré le 6 janvier, selon l’ouverture du ministère de la Justice.
AVOCAT DES GARDIENS DE SERMENT : LES ACCUSÉS « N’ONT PAS PARTICIPÉ À L’ESSENTIEL DE » LA VIOLENCE DU 6 JANVIER
L’avocat de Rhodes, Linder, a déclaré aux jurés qu’ils verraient des preuves qui montreraient que les accusés « n’avaient pas participé à l’essentiel » des violences survenues le 6 janvier.
Il a suggéré qu’il y aura des lacunes dans les preuves, telles que la vidéo, que le ministère de la Justice montrera au jury. Il a dit qu’une fois que les procureurs auront plaidé leur cause, la défense comblera ces lacunes.
« Vous n’aimerez peut-être pas ce que vous voyez et entendez faire par nos accusés, mais les preuves montreront qu’ils n’ont rien fait d’illégal ce jour-là », a déclaré Linder.
Alors que l’avocat de la défense prononçait son ouverture, le juge lui a dit d’éviter les sujets qui avaient été jugés hors limites pour le procès – avec à un moment donné, le juge Amit Mehta l’amenant au banc pour une discussion privée.
Parmi les sujets interdits soulevés par Linder qui ont suscité les interventions figuraient des commentaires sur la durée de la peine de prison que les accusations entraînent, le récit du Congrès autour du 6 janvier, des remarques sur les accusés en prison et certains détails sur la loi sur l’insurrection.
Mehta a dit à Linder de garder son ouverture dans les paramètres du sujet pertinent qui a été établi avant le procès.
Linder a ensuite présenté d’autres aspects de la défense des Oath Keepers.
« La vraie preuve va vous montrer que nos clients étaient là pour assurer la sécurité des événements des 5 et 6″, a déclaré Linder, tout en qualifiant son client d' »extrêmement patriote » et d' »expert constitutionnel ».
« Stewart Rhodes ne voulait pas faire de mal au Capitole ce jour-là », a déclaré Linder, en décrivant une partie de la rhétorique parmi les accusés « la liberté d’expression et la bravade ».
L’avocat a déclaré que les preuves montreront qu’il n’y avait pas de plan comme celui allégué par le ministère de la Justice.
Linder a déclaré que Rhodes prévoyait de témoigner pour sa propre défense pour expliquer ce qu’il pensait qu’il se passerait le 6 janvier. Au moins un gardien du serment coopérant, William Todd Wilson, devrait également témoigner lors du procès, a déclaré Linder lundi. Linder a déclaré qu’il avait l’intention d’interroger Wilson sur son accord de plaidoyer, y compris une allégation selon laquelle Wilson aurait été témoin de la tentative de Rhodes de contacter Trump dans la soirée du 6 janvier.
Linder a suggéré que l’allégation, qui a été assermentée dans l’accord de plaidoyer de Wilson, était fausse.
ACCUSATIONS SPÉCIFIQUES DU DOJ SÉLECTIONNÉES PAR LES AVOCATS DE LA DÉFENSE
David Fischer, l’avocat de Caldwell, s’est concentré sur la façon dont le ministère de la Justice pointe vers le soi-disant QRF – un terme militaire pour Quick Reaction Force – que Caldwell aurait organisé ce jour-là.
Il a souligné le mot « réaction » dans ce terme et a déclaré que les QRF sont organisés pour répondre « aux situations d’urgence », décrivant un QRF comme « une équipe d’urgence brisant le verre ».
Sur les centaines de témoins, dont plusieurs gardiens du serment, que le ministère de la Justice a interrogés dans son enquête, « pas un seul individu qu’ils n’ont interrogé[ed] a déclaré que la QRF était censée attaquer le Capitole des États-Unis », a déclaré Fischer. Il a coché d’autres événements, y compris des manifestations qui se déroulent dans d’autres États du pays, où les Oath Keepers ont organisé des QRF.
L’accusation de complot séditieux du DOJ porte sur des accords visant à entraver la capacité du gouvernement à mener ses activités, et Fischer a présenté au jury une défense qui soutiendrait que le ministère de la Justice n’avait pas prouvé que Caldwell avait organisé la QRF aveccet objectif en tête.
Fischer a également lancé une critique approfondie de la façon dont le FBI a mené son enquête sur son client, qualifiant ce qui est arrivé à Caldwell et à sa femme de « scandale absolu ». Fischer a déclaré que les messages Facebook utilisés par le FBI pour justifier l’arrestation de Caldwell étaient en fait des répliques du film « The Princess Bride ».
« Il y avait d’autres preuves puissantes … l’agent avait un problème avec un message Facebook qui disait … » Je suis un tel instigateur « … il a également dit » prendre d’assaut le château « », a déclaré Fischer.
« Les preuves vont montrer que ces phrases dans leur contexte étaient » des répliques de « The Princess Bride » », a-t-il ajouté.
Jonathan Crisp, un avocat de Watkins, a fait des affirmations similaires à propos de la QRF, et il a dit au jury que l’affaire du ministère de la Justice contre son client manquait de contexte à d’autres égards.
« Les discussions de Zello semblent incroyablement accablantes si vous les écoutez dans le vide », a-t-il déclaré, tout en suggérant au jury que son client n’a pas entendu beaucoup de ce qui a été dit sur l’application talkie-walkie à travers le bruit de l’émeute. Il a également souligné ses tentatives d’engager le FBI dans son enquête
« Ce ne sont pas les actions de quelqu’un qui essayait de renverser le gouvernement. »
LES SÉNATEURS PLEURENT, DIT UN AGENT DU FBI
Le premier témoin à charge, l’agent du FBI Michael Palian, a déclaré avoir vu des sénateurs pleurer alors qu’ils se cachaient des émeutiers qui sont entrés dans le Capitole le 6 janvier.
Palian est l’un des principaux agents qui ont enquêté sur les Gardiens du serment au cours de l’enquête de près de deux ans.
Palian a déclaré au jury que le 6 janvier, il avait été envoyé au Capitole en fin d’après-midi et chargé de garder un groupe de plus de 80 sénateurs réfugiés dans le complexe du Capitole.
« C’était chaotique », a déclaré Palian à propos de la scène à son arrivée. « Je pense que le choc serait le meilleur mot pour décrire ce que ressentaient les sénateurs. Il y a eu des pleurs. »
« Avez-vous réellement vu des sénateurs ou des membres du Congrès pleurer? » a demandé la procureure Kathryn Rakoczy.
« Je l’ai fait », a déclaré Palian.
Palian et environ 70 autres agents ont escorté les sénateurs jusqu’à la chambre du Sénat plus tard dans la nuit où ils ont recommencé à compter les votes des collèges électoraux, a-t-il déclaré. À l’intérieur du Capitole, « on aurait dit qu’une bombe avait explosé », a déclaré Palian, racontant « des fenêtres brisées, des portes brisées, beaucoup de débris dans les couloirs » au jury.
« Si vous avez enlevé votre masque, vous avez commencé à inhaler le gaz poivré », a déclaré Palian.
LE JUGE SOULIGNE QUE LE JURY EST IMMOBILIER
Au début de la procédure de lundi, avant que le jury ne soit convoqué, Mehta s’est donné beaucoup de mal pour souligner que le jury n’avait « aucun préjugé préconçu » envers les gardiens du serment et les accusés en particulier.
Il l’a fait tout en expliquant pourquoi il refusait une demande des accusés que l’affaire soit transférée à Virginia. Mehta a parcouru les statistiques du processus de sélection du jury qui ont mis en lumière la façon dont les jurés avaient répondu aux questions destinées à tester leur impartialité.
Aucun d’entre eux n’a déclaré avoir des sentiments forts contre le 6 janvier qui affecteraient sa capacité à être juste. Alors qu’environ la moitié des jurés ont déclaré avoir déjà entendu parler des gardiens du serment, aucun d’entre eux n’a déclaré avoir des sentiments forts à propos des gardiens du serment qui menaceraient l’impartialité des jurés, et aucun des jurés n’avait entendu parler des accusés spécifiques, selon le récit de Mehta. de leurs réponses au questionnaire du jury.
« Ce que cela signifie, c’est que le voir-dire a fait son travail », a déclaré Mehta, faisant référence au processus de sélection du jury.